Министерство образования Российской Федерации
НОУ ВПО «Институт управления»
Ярославский филиал
Курсовая работа
по дисциплине: «Уголовное право. Общая часть»
тема: «Понятие и цели наказания»
Преподаватель: Ермилов Владимир Яковлевич
Выполнила студентка
Курса, юридического факультета
Группы 41-ЮЗВ-2
№ зачетной книжки 4275
Васильева Ольга Михайловна
Ярославль
Г.
План
| Введение | |
| 1. О природе понятия и принципах наказания | |
| 2. Сущность наказания | |
| 3. Цели наказания 3.1. Восстановление социальной справедливости | |
| 3.2. Предупреждение совершения новых преступлений | |
| 3.3. Профилактическое значение уголовного наказания | |
| Заключение | |
| Список использованной литературы | |
| Приложение |
Введение
Многие проблемы назначения наказания касаются судеб миллионов граждан, глубинные процессы, происходящие в обществе, включая и его нравственные устои. Именно в них сконцентрированы в целом социальная адекватность и значимость уголовного законодательства. Как ни важна правильная квалификация преступлений в плане успешной борьбы с преступностью, конечный эффект уголовного закона обеспечивается назначением справедливого наказания.
В современных условиях тема об уголовном наказании не утрачивает своей актуальной значимости среди специалистов юриспруденции. Они исследуют, дополняют и разъясняют понятия, содержание и сущность уголовного наказания. Яркими исследователями в области применения уголовного наказания являются Дуюнов В.К., Годило Н.Н., Наташев А.Е., Ной И.С., Тагонцев Н.С., Шаргородский М.Д. и другие.
Теоретическая значимость данной темы объясняется тем, что являясь центральным институтом уголовного права, в наказании наиболее полно и наглядно проявляются содержание и направление уголовной политики государства, значение отдельных институтов уголовного права. Оно является наиболее эффективным уголовно-правовым средством борьбы с преступностью, поскольку именно оно прерывает антиобщественную деятельность лиц, совершающих преступление.
Таким образом, возникает необходимость рассмотреть уголовное наказание. Исходя из этого, целью данной работы является изучение понятия и целей уголовного наказания. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1) рассмотреть понятие и признаки уголовного наказания.
2) Раскрыть сущность наказания.
3) Определить цели наказания.
Объект исследования – это применение наказания в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.
Предмет исследования - труды ведущих ученых-юристов.
Новый Уголовный кодекс Российской Федерации не только изменил состав ранее существовавших преступлений, но и качественно по-новому во многих случаях подошел к такому вопросу как наказание за уже существовавшие и введенные вновь составы преступлений.
В связи с этим вопрос о наказании в российском уголовном праве стал еще более актуален.
Основываясь на анализе нормативно-правовых актов, учебной литературы, монографий я, постараюсь раскрыть понятие и цели наказаний, дать их юридическую оценку, а также видение этих категорий с точки зрения видных российский и советских юристов.
По моему мнению, актуальность данной темы заключается в соответствии совершенных преступных деяний с мерами ответственности, применяемыми судами. Бывают случаи, когда сильные мира сего, обладая большими финансовыми и людскими ресурсами зачастую выходят из зала суда «незапятнанными» с юридической точки зрения, хотя более суровому наказанию за менее значительный проступок подвергаются малоимущие, не имеющие квалифицированной юридической и материальной поддержки люди. Но это лирика, эмоции.
Не сомневаюсь, что в пределах одной курсовой работы невозможно полностью освятить данную тему, однако та часть знаний, которую я получу при выполнении работы, несомненно, поможет мне выяснить основные черты такого института уголовного права как наказание, что в свою очередь поможет мне овладеть необходимыми юридическими знаниями.
1. О природе Понятия и признаках
уголовного наказания
Понятие наказания определяется в ч.1 ст.43 УК РФ: «Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица».
Можно заметить, что в юридической литературе понятие уголовного наказания используется в самых разных значениях:
1. как правовое последствие совершения преступления;
2. как форма реализации уголовной ответственности;
3. как средство уголовно-правового воздействия на виновного в совершении преступления;
4. как средство уголовно-правовой борьбы с преступлениями;
5. как кара виновному за содеянное, как боль, некий ущерб, причиняемый на основе судебного приговора виновному в совершении преступления и т.д.
То есть, понятие уголовного наказания является многосторонним и многозначимым. Не смотря на пристальный интерес к проблеме наказания в уголовном законодательстве России, определение этого понятия давалось не всегда.
Отсутствовало понятие наказания во всех крупных законодательных актах дореволюционного периода, как, например, в «Уложении о наказаниях уголовных и исправительных», 1845 года, «Уголовном уложении», 1903 года, хотя были очень широкие перечни конкретных видов наказания. На основании законодательных положений и обобщения судебной практики такое определение давала теория уголовного права. В 1919 году в «Руководящих началах по уголовному праву РСФСР» указывалось, что «наказание – это мера принудительно воздействия, посредством которого власть обеспечивает должный порядок общественных отношений от нарушителей последнего». В дальнейшем ни один законодательный акт советского периода не давал определения уголовного наказания. Более того, УК РСФСР 1922 года заменил понятие «наказание» понятием «мера социальной защиты». Понятие наказания было восстановлено только «Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик», 1958 года. В процессе создания теоретической модели УК приводилась следующая формулировка понятия наказания: «Наказание есть мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда и в соответствии с законом к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и выражающая отрицательную оценку его преступной деятельности» [Ткачевский Ю.М. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования // Рос. юстиция. – 1998. - №1 - с. 44 – 46.].
Как острейшая мера государственного принуждения, наказание заключается в предусмотренном УК лишении или ограничении определенных прав и свобод осужденного, что означает принудительное причинение ему страданий, ущемлений, стеснений морального, физического и имущественного характера. Это полностью отвечает требованиям ст. 28 «Всеобщей декларации прав человека», согласно которой каждый член общества, может быть подвергнут ограничениям, установленным законом, в целях обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе. Следовательно, уголовное наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Это положение находит свое проявление в том, что уголовное законодательство Российской Федерации не знает телесных и иных позорящих наказаний, что соответствует требованиям ст. 5 «Всеобщей декларации прав человека» и ст. 7 «Международного акта о гражданских и политических правах».
Действующий закон в ст. 3 закрепил принцип законности, согласно которому преступность деяния, его наказуемость, и иные уголовные последствия определяются только УК. Статья 43 УК гласит: «Наказание есть мера государственного принуждения, назначенная по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренным настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица».
Законодательное определение наказания позволяет выделить следующие его признаки:
1. Наказание – это мера государственного принуждения, что, как прямо указано в действующем законе, состоит в лишении или ограничении прав и свобод осужденного (ч.1 ст.43 УК РФ). Уголовное наказание отличается от иных мер, применяемых, например, за административные, дисциплинарные, гражданско-правовые правонарушения тем, что применяется только к лицам, совершившим преступление. Наказывая, государство принуждает преступника к законопослушному поведению. Исчерпывающий перечень уголовных наказаний, которые только и могут быть назначены судом за совершенные преступления, содержит ст.44 УК. Среди наказаний предусмотрен различный уровень правоограничений, причем штраф связан с наименьшим объемом кары, а смертная казнь – с наибольшим. Действующий уголовный кодекс предусмотрел смертную казнь в общей системе наказаний (п. «н» ст.44 УК).
2. Наказание назначается только судом и носит публичный характер, т.е. назначается от имени государства и в интересах всего общества. Иные государственные органы таким правом не обладают. Публичность проявляется и в том, что освобождение от наказания по основаниям, установленным в законе, за исключением амнистии и помилования, также осуществляется только судебными органами.
3. Наказание может быть назначено только при наличии вины лица в совершенном преступлении. Невиновное причинение вреда в соответствии со ст.49 Конституции РФ исключает уголовную ответственность и наказание. Согласно ч.1 ст.49 Конституции РФ, «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Обвинительный приговор суда является процессуальной формой применения наказания. Только суд в России вправе давать уголовно-правовую оценку содеянному и личности виновного.
4. Наказание обязательно причиняет осужденному определенные лишения и ограничения прав и свобод, зависящие от вида наказания, например: права выбора места жительства, передвижения, выбора рода деятельности; при конфискации - лишение имущества; лишение воинского звания, а то и жизни. Применением перечисленных лишений, ограничений, стеснений уголовное наказание прежде всего и отличается от иных наказаний.
5. Наказание всегда носит личностный, персонифицированный характер; оно применяется именно к тому лицу, которое совершило преступление и не должно затрагивать интересы других лиц.
Для констатации того, что в конкретном случае речь идет об уголовном наказании, необходима совокупность названных пяти признаков; отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует об отсутствии исследуемого феномена – уголовного наказания. Но иногда выделяют и другие признаки наказания:
Наказание выражает отрицательную оценку, порицание преступления и личности совершившего его человека судом от имени общества и государства. Теми же чертами обладает и обвинительный приговор без назначения наказания, объявляя лицо преступником, нарушителем уголовно-правового запрета, суд дает поведению осуждаемого отрицательную оценку, порицает его за такое поведение.
К признакам уголовного наказания относят порой и порождаемую наказанием судимость, утверждая вместе с тем, что это особое правовое последствие наказания. Такое утверждение внутренне противоречиво – последствие не может быть признаком явления. [Уголовное право России. Часть общая: Учебник для вузов: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». Р.Р. Гилиакбаров и др./ Отв. ред. проф. Л.Л. Кругликов, 2-е изд., перераб. и доп. – М:. Волтерс Клувер, 2005 – с.345].
Таким образом, рассмотрев данный вопрос, можно сделать вывод о том, что уголовное наказание имеет строго определенное понятие и специфические признаки, которые позволяют его определять от других видов наказания. Так, решения по гражданским делам, которые также реализуются в принудительном порядке, выносятся не в связи с совершением преступления, а по поводу споров имущественного или личного неимущественного характера. Меры административного взыскания выносятся за административные правонарушения от имени определенного государственного органа или должностного лица. Меры дисциплинарного воздействия назначаются в порядке служебной подчиненности за нарушения по службе. Все эти меры не влекут за собой судимости, наличие которой порождает определенные правоограничения.
В УК предусмотрены помимо наказаний меры уголовно-правового характера. К ним относятся принудительные меры воспитательного воздействия и принудительные меры медицинского характера. Первые назначаются судом взамен наказания несовершеннолетнему лицу, виновному в преступлении небольшой или средней тяжести (ст. 90-91). Принудительные меры воспитательного воздействия отличаются от наказания по содержанию. Они не носят карательно-репрессивного характера. Их принудительность несравненно меньшая, нежели в наказаниях. Она состоит в обязанности осужденного претерпевать такие ограничения, как возмещение причиненного ущерба, опекунство и т.д. В случае систематического невыполнения принудительных мер воспитательного воздействия они отменяются и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. К мерам уголовно-правового характера относится также принудительное помещение подростка, совершившего преступление средней тяжести, в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних. Судимости эти меры не влекут.
Адресатом принудительных мер воспитательного воздействия является несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет. Сходство наказаний и принудительных мер воспитательного воздействия в основаниях их назначения - совершение преступления.
Принудительные меры медицинского характера представляют собой, согласно ст. 99 УК, амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, а также принудительное лечение в психиатрическом стационаре трех типов.
От наказания принудительные меры медицинского характера в отношении невменяемых отличаются по основаниям. Невменяемые не совершают преступления. Поэтому целью этих мер является излечение или улучшение психического состояния лица, совершившего объективно (невиновно) общественно опасное деяние, а также предупреждение совершения им нового общественно опасного деяния (ст. 98 УК). Их назначает суд своим определением.
Принудительные меры медицинского характера определяются судом и в отношении лиц, которые после совершения преступления заболели психическим расстройством, а также в обвинительном приговоре к ограниченно вменяемым, наркоманам и алкоголикам. Здесь различие проходит прежде всего по содержанию: они лишены карательного наказания, но являются принудительными. Оснований назначения три: совершение преступления, наличие психического расстройства, алкоголизма либо наркомании, а также наличие опасности для себя или других лиц. Они преследуют также две цели (ст. 98): излечение и предупреждение новых уголовно-наказуемых деяний.
Принудительные меры медицинского характера назначаются судом на неопределенный срок, который зависит от достижения цели излечения.
Для того чтобы раскрыть содержание наказания необходимо рассмотреть его сущность.
Сущность наказания
Рассматривая сущность наказания, прежде всего обратимся к философскому толкованию сущности вообще. В философском словаре дается следующее определение сущности – это то, что составляет суть вещи, совокупность ее существенных свойств.
С точки зрения сущности, наказание есть кара. Данное утверждение убедительно аргументируется в юридической литературе.
А. А. Пионтковский в третьем томе «Курса советского уголовного права», изданном в Москве в 1970 г., писал, что «поскольку всякое наказание является причинением какого-то страдания лицу, виновному в совершении преступления (ущемлением его имущественных интересов, ограничением его свободы, умалением его достоинства, а в исключительных случаях – и лишением жизни), то наказание – всегда кара» [Курс советского уголовного права. Часть общая. Наказание. В 6 т. Т. 3. – М.: Наука, 1970. – С. 27.].
Н. А. Стручков отмечал, что «свойством кары наказание отличается от других мер государственного принуждения. Следовательно, кара и образует сущность наказания» [Наташев А. Е., Стручков Н. А. Основы теории исправительно-трудового права. – М.: Юридическая литература, 1967. – С. 17.].
А. Е. Наташев утверждал: «Уголовное наказание по своей сущности является карой» [Наташев А. Е. Советское исправительно-трудовое законодательство (основные вопросы теории и практики). – М.: ВНИИ МВД СССР, 1975. – С. 13].
М. Д. Шаргородский полагал, что «наказание неизбежно причиняет страдания тому лицу, к которому оно применяется. Именно это свойство, являясь необходимым признаком наказания, делает его карой» [Шаргородский М. Д. Наказание, его цели и эффективность. - Л.: Ленинград. ун-т, 1973. - С. 16].
З. А. Астемиров утверждает, что «сущностью, а не просто составной частью наказания, остается кара, имеющая решающее значение при определении всех свойств и форм проявления наказания», при этом, по мнению автора, «к раскрытию карательной сущности наказания правильнее было бы подходить с точки зрения рассмотрения его прежде всего как фактора социальной оценки поведения людей» [Астемиров З. А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних (теоретическое введение в изучение спецкурса): Учебное пособие / Под ред. Н. А. Стручкова. – М.: ВШ МВД СССР, 1970. – С. 72].
В. К. Дуюнов отмечает, что «уголовное наказание является по своей сути не принуждением, а карой, оно служит одной из форм реализации кары – осуждения, порицания осужденного и совершенного им преступления» [Дуюнов В. К. Наказание в уголовном праве России – принуждение или кара? // Государство и право. - 1997. - №11. - С. 62].
Сущность наказания как кару рассматривают и другие ученые: Бородин С. В., Самошин П. И., Бышевский Ю. В., Марцев А. И., Дементьев С. И., Дьяченко Р. А., Трахов А. И. и др.
Вместе с тем некоторые авторы не указывают на кару как сущность наказания. В. Г. Смирнов определяет сущность наказания через «совокупность способов воздействия на осужденного» [Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. – М.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1965. – С. 174].
Д. А. Шестаков считает, что сущность наказания как уголовно-правового института «состоит в принудительном помещении преступника в условия (более или менее суровые), которые способствуют предупреждению новых преступлений», т. е. «сущность наказания – предупредительное воздействие» [Уголовное право на современном этапе: Проблемы преступления и наказания. – СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1992. – С. 471].
Отмечая дискуссионный характер указанных утверждений, замечаю, что точка зрения авторов, рассматривающих кару в качестве сущности наказания, наиболее предпочтительна.
Вместе с тем И. С. Ной еще в 1962 г. писал, что «кара присуща не только уголовному наказанию, но и ряду других мер правового принуждения», и поэтому следует говорить об уголовной каре [Ной С. И. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. – Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1962. – С. 37].
Также в Кодексе об административных правонарушениях РФ, принятом 30 декабря 2001 г., используется понятие «административное наказание», которое согласно ч. 1 ст. 3.1. является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами [Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. – Гарант-студент, специальный выпуск для студентов, аспирантов и преподавателей, 2010 г].
В связи с этим нельзя не согласиться с утверждением, что в уголовном праве следует использовать термин не «наказание», а «уголовное наказание» [Годило Н. Н., Суворов Д. Д. Назначение наказания по уголовному праву России / Под ред. М. Т. Тащилина. – Пятигорск, 2004. – С. 39].
Таким образом, в юридической литературе под сущностью наказания понимается кара, а под сущностью уголовного наказания – уголовная кара (репрессия). Данное определение сущности уголовного наказания имеет право на существование. Однако оно содержит в себе и ряд недостатков, в частности, такое понимание сущности уголовного наказания является безобъектным.
Следует заметить, что ряд ученых (А. А. Пионтковский, А. Л. Ременсон), рассматривая кару, отмечали, что наказание причиняет какое-то страдание лицу, виновному в совершении преступления (ущемлением его имущественных интересов, ограничением его свободы, умалением его достоинства, а в исключительных случаях и лишением жизни), или преднамеренно причиняет виновному известные страдания и лишения, специально рассчитанные на то, что он будет претерпевать наказание как лишение, страдание за причиненное обществу зло, т. е. указывали не только карательную сторону наказания, но и собственно объект.
В качестве объекта уголовного наказания следует рассматривать элементы правового статуса (правового положения) лица, признанного судом, виновного в совершении преступления или осужденного, т. е. совокупность прав, обязанностей и законных интересов, которые лишаются, ограничиваются, заменяются и дополняются.
Следует отметить, что сущность уголовного наказания, возможно, рассматривать в двух аспектах: как процесс и как результат. Справедливо отмечает А. Ф. Мицкевич, что прежде чем «говорить о сущности уголовного наказания, необходимо определить то отношение, в котором будет рассматриваться уголовное наказание для определения его сущности» [Мицкевич А. Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. – С. 41].
Особое внимание должно отводиться пониманию сущности уголовного наказания именно как достижению определенного результата – репрессивного изменения правового статуса осужденного.
По мнению некоторых ученых, кара как сущность наказания в каждом виде уголовного наказания проявляется в конкретных элементах (в одном карательном элементе или их сочетании) [Бородин С. В., Самошин П. И. Теоретические проблемы исполнения уголовного наказания. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1978. – С. 15].
Указанное утверждение отчасти является неточным, поскольку любое уголовное наказание, кстати, в том числе и штраф, проявляется только в сочетании карательных элементов.
Учитывая вышеизложенное, под сущностью уголовного наказания следует понимать уголовное карательное (репрессивное) изменение правового статуса (положения) вменяемого физического лица, достигшего минимального возраста наступления уголовной ответственности за соответствующее преступление и признанное виновным в совершении преступления.
Цели наказания
Восстановление социальной справедливости
В содержание наказания, исходя из его государственно-правовой природы и целей, входят различные действия, проводимые органами, исполняющими наказание, как для защиты тех прав и свобод, которых осужденный не лишался по приговору суда, так и для обеспечения эффективности наказания.
Целями применения наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Содержанием целей наказания по данной статье является правомерное поведение граждан и соблюдение установленного правопорядка. Моральное совершенствование личности не провозглашается целью наказания.
Юридическая обязательность и социальная необходимость подчинять наказание целям, сформулированным в данной статье, не подрывается их неосуществимостью в отдельных случаях. Закон направляет наказание на достижение целей, но не может полностью гарантировать их достижение.
Восстановление социальной справедливости путем наказания осужденного осуществляется применительно как к обществу в целом, так и к потерпевшему в частности. Социальная справедливость в обществе восстанавливается в возможных пределах: государство частично возмещает причиненный ущерб за счет штрафа, конфискации имущества, исправительных работ и других видов наказания; граждане убеждаются в том, что государство способно обеспечить наказание преступника, и наказывает его в соответствии с законом, исходя из рациональных и социопсихологических соображений, т.е. учитывая начала гуманизма, соразмерности, эффективности. По отношению к потерпевшему социальная справедливость восстанавливается путем защиты его законных интересов и прав, нарушенных преступлением. Реализуя эту цель, наказание должно обеспечить возможность возмещения причиненного вреда и в возможных пределах - соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного страданиям потерпевшего, которые он вынужденно претерпел вследствие совершенного преступления.
Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания впервые определено непосредственно в российском уголовном законодательстве. Понятие справедливости возникло как этическая категория, характеризующая соотношение определенных явлений с точки зрения распределения добра и зла между людьми: соотношение между ролью людей и их социальным положением. Соответствие между характеристиками первого и второго порядка оценивается в этике как справедливость, несоответствие – как несправедливость [А.В. Наумов. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М.: Издательство БЕК, - 1996. - С. 363.].