“Only 48% (49/102) of trialists responded to the questionnaire regarding unreported outcomes, 86% (42/49) of whom initially denied the existence of such outcomes prior to receiving our list of unreported outcomes.However, all 42 of these trials had clear evidence of unreported outcomes in their protocols and in the pub-lished articles…Among trials that measured efficacy or harm outcomes, 71% (70/99) and 60% (43/72) had at least one unreported efficacy or harm outcome, respectively…Among 78 trials with any unreported outcome (efficacy or harm or both), we received only 24 survey responses (31%) that provided reasons for not reporting outcomes for efficacy (23 trials) or harm (10 trials) in their published articles. The most common reasons for not reporting efficacy outcomes were lack of statistical significance (7/23 trials), journal space restrictions (7/23), and lack of clinical importance (7/23)…92% (91/99) of trials had at least 1 incompletely reported efficacy outcome, while 81% (58/72) had at least one incompletely reported harm outcome. Primary outcomes were specified for 63 of the published trials, but for 17 (27%) of these trials at least 1 primary outcome was incompletely reported.”
Chan AW et al. Empirical evidence for selective reporting of outcomes in randomized trials: comparison of protocols to published articles. JAMA. 2004 May 26;291(20):2457-65.
“the usual procedure used in clinical trials of collecting adverse event data only while patients are taking study therapy and not collecting adverse event data after patients discontinue study treatment may need to be reevaluated. It is entirely possible that treatments may cause toxicities (e.g., liver damage or acceleration of atherosclerosis) that may not be apparent while the patient is taking the therapy and may only be manifest many months or years later. A rigorous intention-to-treat analysis for adverse event data as was employed here could provide important data with respect to establishing the toxicity profile of different regimens. Also, longer-term follow- up is necessary as many adverse events are not likely to emerge in the limited follow-up carried out for treatment trials for licensure.”
Reisler RB et al. Grade 4 events are as important as AIDS events in the era of HAART. J Acquir Immune Defic Syndr. 2003 Dec 1;34(4):379-86.
“[PhRMA] in its "Principles on Conduct of Clinical Trials and Communication of Clinical Trial Results" released in June 2002 have accepted the principle of investigator freedom to publish research findings…the PhRMA Principles are explictly voluntary. There is no mechanism for enforcement, or to punish companies that do not comply.”
DuVal G. Institutional ethics review of clinical study agreements. JME. 2003;28(2).
“unfortunately, even when an investigator has had substantial input into trial design and data interpretation, the results of the finished trial may be buried rather than published if they are unfavorable to the sponsor’s product. Such issues are not theoretical”
Davidoff F et al. Sponsorship, authorship, and accountability. N Engl J Med. 2001 Sep 13;345(11):825-7.
"Метаанализ, сделанный правильно, представляет собой систематические усилия по поиску и отсеиванию всех лучших доказательств и показывает, насколько хорошо работает данное вмешательство “ Это существенно зависит от идентификации всех имеющихся данных клинических испытаний. В 1989 году Гоцше, проводивший мета-анализ 244 исследований нестероидных противовоспалительных препаратов при ревматоидном артрите, обратил внимание на практику, которая, казалось, нарушала нормальный процесс публикации, а также мета-анализ. Исключая реферат, письма и краткие версии, Гоцше нашел 44 многократных публикации 31 клинического испытания, 20 испытаний, изданных дважды, 10 три раза и 1 испытание 5 раз, с общей долей многократных публикаций, являющихся по крайней мере 18%. Тот факт, что данные были опубликованы в другом месте, не был отмечен в 32 из 44 статей. Действительно, примерно в половине из них первый автор и число авторов были разными, а в половине были существенные расхождения между различными версиями одного и того же trial...In 1996, Хьюстон и мохер нашли ту же проблему, когда они попытались выполнить мета-анализ эффектов антипсихотического агента рисперидона.”
Ренни Д. редакция: добросовестное проведение и справедливое освещение клинических испытаний. ДЛИННАЯ ХЛОПЧАТОБУМАЖНАЯ ОДЕЖДА. 1999 10 ноября; 282 (18).
"Представление результатов также может быть довольно неэтичным. Следует избегать результатов, выраженных в виде относительного снижения риска. Misoprostol уменьшает 51% (относительное уменьшение риска) серьезные желудочно-кишечные случаи в пациентах получая NSAID [нестероидные противовоспалительные препараты] по сравнению с плацебо. Это снижение является статистически значимым и клинически значимым. Но абсолютное снижение риска составляет всего 3,8 на тысячу (%случаев: плацебо 7,4 на тысячу; мизопростол 3,6 на тысячу). Гораздо более информативным является количество пациентов, необходимых для лечения (обратная величина абсолютного снижения риска). 263 пациента необходимы для обработки с misoprostol над 6 месяцами для того чтобы во избежание один случай серьезного желудочно-кишечного случая. В тоже время, для каждых 13 обработанных пациентов, один пациент испытает понос или боль в животе разъединяют достаточно для того чтобы остановить снадобье…[по контрасту] Антикоагулянтная терапия снижает на 53% по сравнению с плацебо риск рецидива инсульта у пациентов с фибрилляцией предсердий. Абсолютное снижение риска составляет 9%. Таким образом, только 11 пациентам, получающим лечение в течение одного года, необходимо избежать одного случая рецидива инсульта.”
Chassany O, Duracinsky M. Этика и клинические испытания. Фандам Клин Фармакол. 1999;13(4):437-44.
"Изученные статьи включали простые случайные выборки отчетов об оригинальных исследованиях “включая мета-анализы, но не другие типы обзоров), появляющихся в 5 медицинских журналах между 1 июля 1996 и 30 июня 1997 (Annals of Internal Medicine, BMJ, JAMA, Lancet и New England Journal of Medicine); все статьи, появляющиеся в шестом журнале CMAJ (Canadian Medical Association Journal), между 1 июля 1996 и 15 августа 1997, были также изучены... доля дефицитных рефератов колебалась от низкого уровня 18% [в одном журнале, не названном] до максимума 68%. Несоответствие между abstract и body было обычно более распространено, чем опущенные данные (т. е. данные в abstract не найдены в теле). Значительная часть дефицитных рефератов содержала оба вида дефектов (25/104; 24%)...эти результаты тем более удивительны, что изучаемые журналы являются выдающимися и высоко оцененными общемедицинскими изданиями, редакторы которых были членами-учредителями Международного Комитета редакторов медицинских журналов, уважаемого органа по установлению стандартов. В этих журналах работают штатные сотрудники, которые посвящают много времени и энергии редакционным и производственным процессам.”
Pitkin RM et al. Точность данных в тезисах опубликованных научных статей. ДЛИННАЯ ХЛОПЧАТОБУМАЖНАЯ ОДЕЖДА. 1999 Мар 24/31;281(12):1110-1.
"Авторы считают, что научному сообществу и общественности будет лучше всего служить открытая публикация финансовых раскрытий для читателей и рецензентов для оценки”
Крымский С., Ротенберг общ. Финансовый интерес и его раскрытие в научных публикациях. ДЛИННАЯ ХЛОПЧАТОБУМАЖНАЯ ОДЕЖДА. 1998 15 июля; 280 (3):225-6.
"среди исследователей, рецензентов и редакторов журналов существует тенденция к тому, чтобы направление и статистическая значимость результатов исследований влияли на их решения относительно представления и публикации, и что об одном из двух испытаний, первоначально сообщенных в краткой форме, никогда не сообщается достаточно подробно, чтобы позволить информированное суждение о достоверности его результатов “”
Чалмерс И. занижение отчетов об исследованиях является научным проступком. ДЛИННАЯ ХЛОПЧАТОБУМАЖНАЯ ОДЕЖДА. 1990 9 марта; 263 (10):1405-8.
"Для 102 испытаний, которые были завершены, но по которым не был представлен отчет, отсутствие положительного эффекта лечения было наиболее часто цитируемой причиной не публикации (34%)...отрицательный результат испытаний был заявлен как причина отклонения 7 из 23 представленных работ (30%) или 7 из 13 работ (54%), для которых экспертная оценка была завершена.”
Dickersin K et al. Предвзятость публикации и клинические испытания. Контрольные Испытания Clin. 1987 Dec; 8 (4):343-53.
"Двойной слепой, хаотизированный, многоцентровый дизайн пробы был начат в декабре 1983, фармацевтической компанией для того чтобы сравнить их investigational синтетический аналог простагландина с ранитидином в пациентах с эндоскопически доказанным гастрическим ulcer...In март 1986 года, датские следователи [один из пробных центров] и были проинформированы местными должностными лицами компании, что некоторые вычисления данных все еще должны быть сделаны, но что предварительные анализы показали, что исследуемый препарат произвел значительно более низкие показатели заживления, чем Ранитидин...показатели заживления в других центрах были подобны за исключением одной страны...и что группа...планировала представить свои собственные результаты для независимого анализа. publication...In в апреле 1987 года датские следователи до сих пор не получили полного отчета...тем временем ведется поиск регистрации в нескольких национальных органах по лицензированию наркотиков”
Lauritsen K et al. Удерживание неблагоприятных результатов в клинических испытаниях спонсируемых фармацевтической компанией. Ланцет. 1987 9 Мая; 1 (8541):1091.
"Объединенный анализ опубликованных исследований [сравнение алкилирующих агентов с комбинированной химиотерапией для лечения рака яичников] с данными выживания…[шоу] статистически значительно преимущество выживания для химиотерапии комбинации... оцененное улучшение в медианном выживании было 16% до 19% [несколько месяцев]... ясное, хотя и скромное, усиление survival...By в отличие от объединенных результатов опубликованных исследований, зарегистрированные исследования в целом не показывают статистически значимого преимущества выживания при комбинированной химиотерапии... кроме того, расчетные коэффициенты выживания в среде близки к единице [т. е. выживание при любом лечении было, в среднем, примерно одинаковым]... Следовательно, объединенный анализ, основанный на зарегистрированных исследованиях яичников, не показывает явного преимущества для комбинированной химиотерапии...положительные исследования появились в известных журналах, таких как New England Journal of Medicine and Cancer...менее широко читаемые журналы содержали только отрицательные испытания. Исследования со значительными результатами были опубликованы в течение 5 лет после закрытия исследования. Несколько отрицательных испытаний были опубликованы более чем через 5 лет после закрытия или еще не опубликованы…[Тем не менее, на основе опубликованных данных] В мае 1985 года в базе данных Национального института рака PDQ (запрос данных врача) было рекомендовано несколько форм комбинированной химиотерапии в качестве "стандартного лечения" для прогрессирующего рака яичников.”
Саймс АРДЖИ. Противостояние предвзятости публикации: когортный дизайн для мета-анализа. Стат Мед. 1987 Январь-Февраль; 6 (1):11-29.
"мы рассматриваем 11 важных аспектов [клиническое испытание] дизайн и анализ, мы рассмотрели все 67 клинических испытаний опубликованных в медицинском журнале Новой Англии, Ланцете, и Британском медицинском журнале от июля до декабря 1979 и в Журнале Американской Медицинской Ассоциации от июля 1979 до июня 1980. Из всех 11 пунктов в 67 исследованиях, опубликованных во всех четырех журналах, 56% были четко описаны, 10% были двусмысленно упомянуты, и 34% не были сообщены вообще...только 19% сообщили о методе рандомизации...Хотя информация о том, были ли пациенты слепы к лечению, была предоставлена в 55%, информация о том, была ли слепая оценка исхода, была сообщена только в 30%. Статистически сила пробы обнаружить влияния обработки была обсужена в только 12% из статьей”
DerSimonian R et al. Отчетность о методах в клинических испытаниях. N Engl J Med. 1982 3 июня; 306 (22):1332-7.