"Фармацевтическая промышленность тратит больше времени и ресурсов на генерацию, сопоставление и распространение медицинской информации, чем на производство лекарств “”
Collier J, Iheanacho I. фармацевтическая промышленность как информатор. Ланцет. 2002 2 ноября;360 (9343): 1405-9.
"Мы все знаем, что нет такой вещи, как бесплатный обед компании наркотиков, но, черт возьми, еда хорошая, эти маркетинговые люди кажутся такими хорошими, и, во всяком случае, на самом деле нет никакого улова. Ловушка, однако, больше не должна быть тайной. Поскольку маркетологи четко изложили методы, которые они используют, чтобы "обучить" врачей отстаивать свои продукты.
Майский выпуск журнала фармацевтического маркетинга объясняет, что он называет "уловками торговли."Они включают в себя развитие "лидеров мнений" (ключевых врачей или других медицинских работников или даже представителей группы пациентов, которые, вероятно, смогут влиять на многих других); построение успешных отношений с ними ("как вы можете лучше узнать их и как вы и ваши продукты"); и обучение навыкам ("обеспечение эффективного общения ваших чемпионов продукта от вашего имени").
Эти " приемы "приводятся в 24-страничном дополнительном руководстве под заголовком" эффективное медицинское образование. Руководство, написанное людьми из отрасли, описывает медицинское образование как " мощное оружие, которое будет использоваться маркетологом в поддержке рекламной деятельности."
Сначала это может показаться не таким уж удивительным, но Джо Коллиер, профессор медицинской политики в больнице и Медицинской школе Сент-Джорджа, Лондон, сказал: "врачи культивируются, потому что их ценят как рекламные инструменты, и это ново. Выплачиваются ли они из научных фондов или из рекламных фондов?"
Он сказал, что то, что маркетологи подразумевали под "медицинским образованием", было эффективной рекламой и поэтому должно охватываться рекламными правилами: "использование лидеров мнений ранее не рассматривалось как реклама, но теперь оно должно быть введено в эту складку. Он добавил: "маркетологи говорят об обучении людей своим лекарствам, поэтому "медицинские" и "лекарства" используются взаимозаменяемо, что является трюком. Профессор Коллье сказал, что руководство изложило "подробный метод манипуляции, концепцию использования и обмана, которая очень подковерна. Он добавил: "Это очень откровенно. Врачи явно используются в качестве пешек."
Так что же именно говорит это руководство? Он советует маркетологам, при определении лидеров мнений, не " рисковать тратить деньги "на врачей", которые, как вы в конечном итоге слышите, не пользуются доверием у своих сверстников. Вместо этого маркетологи должны ориентироваться на тех, кто "входит в состав редакционных советов ключевых публикаций для конечных целевых аудиторий", научных комитетов, членов ключевых профессиональных обществ, представителей национальных или международных руководящих комитетов и ключевых игроков в формулярных комитетах. "Ключевая цель, - говорит гид, - состоит в том, чтобы вы работали со смесью людей, которые в конечном итоге могут быть призваны общаться от вашего имени в разных ситуациях."
Маркетологи советуют не злоупотреблять людьми: "если вы будете выступать перед теми же людьми на своих симпозиумах, писать публикации и т. д., они неизбежно будут рассматриваться как находящиеся в вашем кармане. Никто не хочет иметь репутацию лишь горстки сторонников."
Лидеры мнений, которые не готовы открыто поддерживать продукт, также стоит культивировать. - Запомни эффект ореола, - говорит проводник. - Достаточно того, что с тобой можно просто работать."
Маркетологам рекомендуется обратиться за советом к лидерам общественного мнения. "Процесс консультаций является одним из самых мощных средств сближения и влияния на людей. Мало того, что это помогает формировать медицинское образование в целом, это может помочь в процессе оценки того, как люди могут лучше всего использоваться, мотивировать их хотеть работать с вами и с подсознательной продажей ключевых сообщений, продолжающихся все время."
В какой-то момент руководство начинает ссылаться на лидера мнения как на "стажера".-Называть кого-то стажером, когда речь идет о профессоре таком-то, - сказал профессор Коллье, - это немного богато."
Хью Гослинг, редактор отдела фармацевтического маркетинга, отрицал, что фармацевтическая индустрия имеет дело с лидерами общественного мнения. - Я думаю, все точно так же, как и всегда. Я не чувствую, что наступил переломный момент."
Он сказал, что границы между тем, что, по мнению врачей и фармацевтических компаний, подразумевалось под медицинским образованием, стали более размытыми за последние пару лет. "Медицинское образование раньше рассматривалось как чисто не пропагандирующее. Это уже не так", - сказал он, добавив, что медицинское образование и рекламная деятельность хорошо работают вместе.
Но он отрицал, что имело место что-то зловещее или обманчивое, и твердо чувствовал, что фармацевтическая промышленность действовала этически в отношениях с лидерами общественного мнения. - Никто не хочет, чтобы его использовали, - сказал он.”
Джексон т. тебя обманывают? Как фармацевтические компании используют лидеров общественного мнения. BMJ. 2001 26 мая; 322 (7297):1312.
"Более 11 миллиардов долларов ежегодно тратят фармацевтические компании на продвижение и маркетинг, 5 миллиардов из которых идут торговым представителям. Было подсчитано, что $8000 до $ 13,000 тратится в год на каждого врача”
Вазана А. Врачи и фармацевтическая промышленность: является ли дар когда-либо даром?. ДЛИННАЯ ХЛОПЧАТОБУМАЖНАЯ ОДЕЖДА. 2000 янв 19; 283 (3):373-80.
"Много предыдущее исследование принятия решений снадобья врача было основано на оценках врачей собственных что силы влияют на их предписывая поведение; настоящее изучение предлагает что это нет надежного измерения “ Мы выбрали две группы препаратов (церебральные вазодилататоры и продукты пропоксифена), для которых информация об эффективности, передаваемая научными источниками, заметно отличается от информации, передаваемой коммерческими источниками...Хотя подавляющее большинство практикующих считали, что они уделяют мало внимания рекламе наркотиков и деталям мужчин. [продавцы наркотиков], по сравнению с работами в научной литературе, их представления об эффективности индексных препаратов выявили совершенно противоположную картину влияния в больших сегментах sample...In отсутствие обязательного послевузовского образования или переаттестации, становится фармацевтической рекламой...основной источник непрерывного образования для американских врачей”
Avorn J, Chen M, Harltey R. научные против коммерчески источников влияния на предписывая поведении врачей. Am J Med. 1982;73:4-8.
Экспертная оценка
"Приносит ли пользу американской общественности система научного экспертного обзора, основанная на политике секретного представления, которая финансирует науку? Обзор этого автора переписки между престижными трудами Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки – печатным еженедельным и онлайновым ежедневным исследовательским журналом (платная подписка) Национальной академии наук – и авторами нескольких недавних научных работ, в конечном итоге опубликованных PNAS, показывает неприятную предысторию о процедурах подачи, которые в некоторых случаях работают против лучших интересов общественности, а также звуковой науки.”
Мазур С. суматоха в нас. Контрудар. 2010 7 января
https://counterpunch.org/mazur01072010.html
"На этой неделе система экспертной оценки была в газетах, после того, как опрос ученых предположил, что у нее были некоторые проблемы. Это едва ли новость. Экспертная оценка-когда статьи, представленные в академический журнал, рассматриваются другими учеными из той же области для получения мнения об их качестве – всегда признавалась проблематичной. Это занимает много времени, это может быть открыто для коррупции, и это не может предотвратить мошенничество, плагиат или дублирование публикации, хотя в более очевидном случае это может быть.”
Экспертная оценка Goldacre B. ошибочна, но лучшее, что у нас есть. опекун. 2009 Сентябрь 12
"для некоторых авторов раскрытие [финансовых конфликтов] является полностью прозрачным для всех участников процесса оценки рукописи, включая рецензентов; но для других авторов раскрытие становится публичным только в момент публикации. Кроме того, некоторые авторы по-прежнему неправильно понимают, что ожидается, и предоставляют неточные или неполные раскрытия, которые обнаруживаются после публикации и приводят к опубликованному исправлению или разъяснению.”
Flanagin A et al. Обновленная информация о политике конфликта интересов JAMA. ДЛИННАЯ ХЛОПЧАТОБУМАЖНАЯ ОДЕЖДА. 2006 12 июля; 296 (2):220-221.
"Медицинские журналы имеют много проблем и нуждаются в реформировании. Они находятся под сильным влиянием фармацевтической промышленности, слишком любят средства массовой информации и в то же время пренебрегают пациентами. Исследования, которые они содержат, трудно интерпретировать и склонны к предвзятости, а экспертная оценка, процесс, лежащий в основе журналов и всей науки, глубоко ошибочна. Все более очевидно, что многие из журналов исследований содержат мошенничество, и все же научное сообщество не отреагировало адекватно на проблему мошенничества. Сами редакторы тоже плохо себя ведут. Этот [номинальный] авторы исследований в журналах часто имели мало [к] сделайте с работой они сообщают и много имеют конфликты интересов которые не объявлены. И весь бизнес медицинских журналов коррумпирован, потому что владельцы зарабатывают деньги, ограничивая доступ к важным исследованиям, большинство из которых финансируется государственными деньгами. Все это важно для всех, потому что медицинские журналы оказывают сильное влияние на их здоровье и жизнь”
Смит Р. проблема с медицинскими журналами. Королевское общество медицинской прессы. 2006
"Недавние раскрытия мошеннических или ошибочных исследований в медицинских и научных журналах поставили под сомнение, как никогда ранее, достоинства их системы рецензирования. Система основана на приглашении независимых экспертов для критики представленных рукописей. Заявленная цель состоит в том, чтобы отсеять неряшливые и плохие исследования, обеспечивая целостность того, что он опубликовал. Поскольку результаты, опубликованные в рецензируемых журналах, влияют на уход за пациентами, государственную политику и академическое продвижение авторов, редакторы журнала утверждают, что новая научная информация должна быть опубликована в рецензируемом журнале, прежде чем она будет представлена врачам и общественности. Это сообщение, однако, создало широко распространенное ошибочное впечатление, что прохождение экспертной оценки является научным эквивалентом хорошей домашней печати одобрения. Практически каждый крупный научный и медицинский журнал был унижен в последнее время публикацией результатов, которые позже дискредитированы. Шквал эпизодов заставил многих людей спросить, почему авторы, редакторы и независимые эксперты-рецензенты не смогли обнаружить проблемы до публикации.даже самые ярые сторонники системы признают, что экспертная оценка не устраняет посредственные и низшие документы и никогда не проходила тот самый тест, для которого она используется. Исследования показали, что журналы публикуют результаты, основанные на небрежной статистике. Если бы экспертная оценка была лекарством, она никогда не продавалась бы, говорят критики, включая редакторов журналов.”
Альтман л. для привратников науки, разрыв доверия. Нью-Йорк Таймс. 2 мая 2006 года
"большая часть доказательств того, что врачи считают “доказательной медициной”, является скорее рекламным роликом, чем бесстрастной наукой. Жизненно важно защитить целостность наших медицинских знаний. Но текущая система экспертной оценки сама по себе не может выполнить эту работу. Журналы и рецензенты, на которых они полагаются, находятся в несостоятельном положении, полагаясь на то, что корпоративные спонсоры точно и полностью сообщили о своих выводах. В настоящее время редакторы журналов и рецензенты, как правило, не имеют неограниченного доступа к данным коммерческих исследований. Удивительно, но многие исследователи, финансируемые фармацевтическими компаниями, которые пишут статьи, также не имеют доступа ко всем данным, собранным компанией. Нет лучшей поучительной истории, чем необоснованный успех Vioxx”
Abramson J. прибыль снадобья заражает медицинские изучения. Лос-Анджелес Таймс. 2006 7 января
- Жил-был в Берне один малоизвестный патентообладатель “ [Эйнштейн] ВОЗ получила неутешительный ежегодный обзор [19]’05…[Эта статья перепечатывает отклонения экспертной оценки следующими ведущими компьютерными учеными. Во всех случаях рассматриваемые документы непосредственно связаны с тем, чем они славятся в настоящее время.]... E. W. Dijkstra [важный теоретик информатики, который также создал структурированное программирование, которое используется повсеместно сегодня. Многие современные компьютерные языки или средства разработки непосредственно поддерживают это] "Goto Statment считается вредным"...автор является сторонником так называемого стиля” структурированного программирования", в котором, если я правильно понимаю, gotos заменяются отступом. Структурированное программирование-это хорошее академическое упражнение, которое хорошо работает для небольших примеров, но я сомневаюсь, что любая реальная программа когда-либо будет написана в таком стиле [новые компьютерные языки обычно не имеют оператора goto, но поддерживают структурированное Программирование различными способами].... E. F. Codd [Отец реляционных баз данных]"Реляционная модель данных для больших общих банков данных."...В статье нет реального примера, который убедил бы нас в том, что в ней можно использовать любую модель практического интереса [Oracle - это компания, полностью основанная на реляционных базах данных и сделавшая основателя, Ларри Эллисона, сказочно богатым]... А. Тьюринг [Отец вычислений как науки и критический для британского проекта взлома кода WW II Engima code machine] - На вычислимых числах, с приложением к проблеме Entscheidungsproblem.-...Это странная бумага. Он начинается с определения вычислительного устройства, абсолютно непохожего на все, что я видел, затем продолжает показывать-я не совсем следовал бесполезно сложному формализму—что есть числа, которые он не может вычислить [google ' машина Тьюринга’]Шэннон [Создатель теории информации]... "Математическая теория коммуникации."Эта статья плохо мотивирована и чрезмерно абстрактна ”... в наши дни телевидение сексуально, а цветное телевидение еще сексуальнее. Дискретные каналы с конечным числом символов хороши для телеграфии, но телеграфии 100 лет, вряд ли это хорошая исследовательская тема. [Shannon was describing digital communications which is almost universal today (except for analog television and other quickly vanishing relatives)]... Р. Л. Ривест, А. Шамир и Л. Адельман [Creators of the widely used RSA security system] "Метод получения цифровых подписей и криптосистем с открытым ключом."...Я сомневаюсь, что такая система, как эта, когда-либо будет практичной...далее, как признают авторы, стандарт шифрования данных уже существует...правда, метод IBM представляет проблему распространения ключа шифрования, но их метод является стандартом, и мы должны жить с ним...Наконец, есть вопрос о приложении. Электронная почта на Arpanet [now known as the internet] это действительно хорошая штуковина, но вряд ли она когда— либо будет распространена за пределами академических кругов и общественных лабораторий-среды, в которых необходимость сохранения конфиденциальности едва ли насущна...конечно, мы видим появление так называемых микрокомпьютеров, таких как недавно анонсированный Apple II, но их ограничения настолько велики, что ни они, ни их потомки не будут иметь возможности общаться через сеть.”
Santini S. We are sorry to inform you…. IEEE Computer. 2005 Dec
“There is increasing concern that in modern research, false findings may be the majority of even the vast majority of published research claims…Conflicts of interest are very common in biomedical research, and typically they are inadequately and sparsely reported…Prestigious investigators may suppress via the peer review process the appearance and dissemination of findings that refute their findings, thus condemning their field to perpetuate false dogma. Empirical evidence on expert opinion shows that it is extremely unreliable…Highly prejudiced stakeholders may even create a barrier that aborts efforts at obtaining and disseminating opposing results…investigators working in any field are likely to resist accepting that the whole field in which they have spent their careers is a ‘null field’. However, other lines of evidence, or advances in technology and experimentation, may lead eventually to the dismantling of a scientific field”
Ioannidis JP. Why most published research findings are false. PLoS Med. 2005 Aug;2(8):e124.
“The BMJ is one of the four best-respected general medical journals in the world, with the Lancet, the New England Journal of Medicine and the Journal of the American Medical Association. They send out scientific papers for peer review by academics in the same field as the authors. This process gives the paper a sort of validation or stamp of authority in the medical world. But Smith and other journal editors have become disenchanted with it. ”Peer review is a very flawed practice,” he says. “It is slow and expensive, a lottery, and prone to abuse and bias. Much of the time it doesn’t pick up errors.””
Boseley S. Science/Medical journals are immoral, a former BMJ editor tells Sarah Boseley. The Guardian Weekly. 2005 Jul 8
“One such prodigy was John Darsee, a Harvard researcher who had, by the age of 33, published more than 125 research articles, book chapters, abstracts, and other papers. But it turned out that he had fabricated data in scores of papers. Some of the problems with his data should have been obvious at the time. In one paper he described a family in which a 17-year-old male had four children--the eldest of which was 8 years old. Do the maths. These and other glaring problems eluded not only the peer reviewers and editors, but also, apparently, his coauthors.”
Judson HF. The great betrayal: Science in the culture of fraud. Harcourt. 2004
“The well-researched practice of concealing the identities of peer-reviewers or authors, while laborious and expensive, appears to have little effect on the outcome of the quality assessment process (9 studies). Checklists and other standardisation media have little reliable evidence to support their use (2 studies). There is no evidence that referees' training has any effect on the quality of the outcome (2 studies). Electronic communication media do not appear to have an effect on quality (2 studies). On the basis of one study little can be said about the ability of the peer-review process to detect bias against unconventional drugs. Validity of peer-review was tested by only one small study in a specialist area. Editorial peer-review appears to make papers more readable and improve the general quality of reporting (2 studies), but the evidence for this may be of limited generalisability…At present there is little empirical evidence to support the use of editorial peer-review as a mechanism to ensure quality of biomedical research, despite its widespread use and costs.”
Jefferson TO et al. Editorial peer-review for improving the quality of reports of biomedical studies. Cochrane Methodology Reviews. 2003
https://www.cochrane.org/reviews/en/mr000016.html
"Система коллегиального обзора опирается на малоизвестную практику правительств, согласно которой они наделяются полномочиями распределять средства для проведения исследований между комитетами “экспертов”. Эти эксперты-академические исследователи, отличающиеся выдающимся вкладом в нынешнее учреждение. Они одни рассматривают достоинства заявок на проведение исследований от своих коллег и имеют право избирать друг друга в комитеты по рассмотрению. Внешне эта” система коллегиального обзора " представляется ничего не подозревающему правительству и налогоплательщику эквивалентом системы присяжных – свободной от всех конфликтов интересов. Но, принимая во внимание многочисленные профессиональные и коммерческие инвестиции и выгоды от их опыта, и даже награды от их университетов и учреждений за соответствующие накладные расходы и партнерства – все это законно в США, так как президент Рейган – “рецензенты” не финансируют заявки, которые бросают вызов их собственным интересам. Поскольку "экспертная оценка" защищена анонимностью, не допускает личного представительства заявителя или независимого представителя, ни слова, ни даже вето при выборе “жюри”, и не позволяет подать апелляцию, ее полномочия защищать православие неограниченны. Корпоративный эквивалент “системы коллегиального обзора " академии состоял бы в том, чтобы предоставить General Motors и Ford полномочия рассматривать и накладывать вето на все инновации менее известными автопроизводителями, конкурирующими за потребителя. Даже профессиональные журналы и научные писатели публичных СМИ отвечают интересам финансируемого государством большинства, потому что они зависят от своих ежемесячных “научных прорывов”, прибыльной рекламы от своих компаний и мнения своих подписчиков. Например, предыдущий прекурсор этой статьи был написан в ответ на открытое приглашение от фармакологи-журнала над 3 летами тому назад. Но, после значительного давления на журнал со стороны анонимных “экспертов по СПИДу”, редактор запросил сокращенную статью, которая не была ни принята, ни отклонена. Вместо этого редактор просто отбросил всю дальнейшую корреспонденцию. Впоследствии редактор престижного немецкого научного журнала пригласил другого предшественника этой статьи 2 года назад, который получил два положительных обзора в короткие сроки. Но прежде чем рукопись была пересмотрена, редактор сообщил нам, что издатель обеспокоен потерей подписчиков, если наша статья будет опубликована, и прекратил всю дальнейшую переписку. Именно это пассивное сопротивление может сокрушить даже самого решительного искателя истины.”
Duesberg P et al. Химические основы различных эпидемий СПИДа: рекреационные лекарства, противовирусная химиотерапия и недоедание. J Biosci. 2003 июнь; 28 (4):383-412.
"Редакционная экспертная оценка используется во всем мире как инструмент для оценки и повышения качества материалов, представляемых в бумажные и электронные биомедицинские журналы. По мере того, как информационная революция набирает обороты, эмпирически доказанный метод обеспечения качества имеет первостепенное значение. Растущая доступность эмпирических исследований о возможных последствиях экспертной оценки привела нас к проведению обзора текущих данных об эффективности редакционной экспертной оценки. Мы нашли несколько исследований разумного качества, и большинство из них были связаны с последствиями ослепления рецензентов и/или авторов для идентичности друг друга. Мы не смогли выявить каких-либо методологически убедительных исследований, оценивающих основные эффекты экспертной оценки. Необходимы серьезные исследования.”
Редакционная экспертная оценка для повышения качества докладов биомедицинских исследований. Кокрейновская База Данных Syst Rev. 2003
"Разоблачения лауреата Пулитцеровской премии Джона Крудсона поражают: злобный самодержец в своей маленькой вотчине взгромоздился на вершину биомедицинской иерархии, сгорая от одержимости Нобелевской премией; и конкуренты, как и он сам, саботируют работу друг друга, крадут кредит у подчиненных (экспертная оценка-это возможность украсть). Руководители Национальных институтов здравоохранения и других учреждений позволяют этим “ученым” действовать безнаказанно, гарантируя, что их заявления, какими бы невероятными они ни были, будут восприняты как Евангелие доверчивыми учеными и врачами, находящимися ниже их по положению, которое является большой наукой. ”
Научная фантастика: научная тайна, массовое сокрытие и темное наследие Роберта Галло. Маленький, Коричневый. 2002
https://www.sciencefictions.net
"Многие читатели полагают, что статьи, опубликованные в рецензируемых журналах, являются научно обоснованными, несмотря на многочисленные доказательства обратного. Поэтому важно, чтобы вводящая в заблуждение работа была выявлена после публикации... в последних проектах рекомендаций Всемирной Ассоциации медицинских редакторов говорится, что "[ми]диторы должны содействовать самокоррекции в науке и участвовать в усилиях по совершенствованию практики научных исследований путем...публикации исправлений, опровержений и критических писем или статей, опубликованных в их собственном журнале."...Редакторы должны уделять особое внимание письмам, критикующим методологию. Они должны сделать одно из следующего: убедиться (возможно, путем рецензирования письма), что критические замечания необоснованны или неважны, согласиться опубликовать письмо и предложить авторам ответить или пригласить ответ от авторов, а затем решить, следует ли публиковать...ограничение времени на переписку лишает читателей возможности обратить внимание на методологические недостатки.…По сути, [в 6 основных медицинских журналах, используемых в качестве примеров] существует срок исковой давности, по которому авторы статей в этих журналах защищены от раскрытия методологических недостатков по истечении некоторого произвольного (короткого) периода, который не может быть правильным.”
Альтман ДГ. Некачественные медицинские исследования: что могут сделать журналы?. ДЛИННАЯ ХЛОПЧАТОБУМАЖНАЯ ОДЕЖДА. 2002 5 июня; 387 (21):2765-7.
"Но некоторые журналы действительно посылают заявления о раскрытии судьям по уважительной причине, - утверждает Кримский. "Личный финансовый интерес является важным фактором в повышении скептицизма рецензентов", - утверждает он. "Слишком много статей, которые недостаточно тщательно рецензируются, поэтому недостатки в них раскрываются только после публикации." [очевидно, что многие журналы не отправляют финансовые конфликты информации рецензентам]”
Kolfschooten KF. Конфликт интересов: можете ли вы поверить в то, что читаете?. Природа. 2002 28 марта;416(6879):360.
"Наука основывает свой предполагаемый авторитет в мире на достоверности и объективности полученных доказательств. Если заявления науки должны быть встречены публикой confidence...it должен быть в состоянии продемонстрировать, что экспертная оценка, "один из священных столпов научного здания", является процессом, который был подтвержден объективно как надежный процесс для нанесения печати одобрения на проделанную работу. Экспертная оценка также должна быть подтверждена как надежный метод для принятия соответствующих решений относительно того, какую работу следует выполнять. Но когда ищешь доказательства, их просто нет.”
Хорробин Д. Ф. Что-то гнилое в сердцевине науки?. Тенденции фармакологической науки. 2001 Feb; 22 (2):51-2.
"Мы изучили два журнала, в которых рукописи регулярно оценивались двумя рецензентами, и две конференции, в которых рефераты обычно оценивались несколькими рецензентами “ Соглашение между рецензентами относительно того, должны ли рукописи быть приняты, пересмотрены или отклонены, не было значительно больше, чем ожидалось случайно.”
Rothwell PM, Martyn CN. Воспроизводимость экспертной оценки в клинической неврологии. Является ли соглашение между рецензентами большим, чем можно было бы ожидать только случайно?. Мозг. 2000 Сен; 123 (Pt 9):1964-9.
“[Комментарии группы экспертов Национальной академии наук по экспертной оценке включают] "Я был в секциях исследования и видел членов, которые явно испытывали недостаток в предложениях экспертизы и предложениях оценки предвзятым, или корыстным, или плохим научным способом", "под существующей "культурой", которая сосредотачивается на поиске ошибки и усилении незначительных ошибок и препятствовании инновационным исследованиям, почти все финансирование NIH вошло в подтверждение, подтверждение, и переосмысление того, что уже известно, людьми очень небольшого понимания или таланта", " я видел результаты кражи идей. Кому поверит опытный сверстник [кто мог украсть идеи] или новый следователь?", "Ненаучная риторика обзора гранта никогда не получает объективного изучения", "раздел исследований по СПИДу и связанным с ним исследованиям состоял из людей с совершенно разными областями знаний...по большей части, мы не могли понять обзоры, написанные другими членами группы",”
Agnew B. NIH глаза широкая реформа экспертной оценки. Естественные науки. 1999 5 ноября;286:1074-6.
"История подсказывает почти универсальное правило-инновации приходят с неожиданного направления, и им обычно противостоят ведущие власти в этой области...Я подозреваю, что рецензенты иногда подсознательно дают жесткие отзывы на клинические проекты, якобы потому, что наука бедна, но на самом деле потому, что они боятся успешных результатов-появление лекарств будет предвещать кончину большинства исследовательских фондов в своей области...Коллегиальный обзор, как в настоящее время создан, поощряет ложь и благоприятствует коррумпированным”
Хорробин Д. Ф. Экспертная оценка заявок на гранты: предвестник посредственности в клинических исследованиях?. Ланцет. 1996 9 ноября; 348 (9037):1293-5.
"Экспертная оценка может быть выполнена успешно только в том случае, если участники имеют четкое представление о ее фундаментальной цели. Большинство авторов статей по данной теме исходят из того, что целью рецензирования является контроль качества. Это неадекватный ответ. Фундаментальная цель экспертной оценки в биомедицинских науках должна быть совместима с целью медицины как таковой, иногда лечить, часто облегчать, всегда утешать. Поэтому экспертная оценка должна быть направлена на содействие внедрению в медицину улучшенных способов лечения, облегчения и утешения пациентов. Достижение этой цели требует как контроля качества, так и поощрения инноваций. Если соответствующий баланс между ними потерян, то экспертная оценка не сможет выполнить свою цель.”
Хорробин Д. Ф. Философская основа экспертной оценки и подавления инноваций. ДЛИННАЯ ХЛОПЧАТОБУМАЖНАЯ ОДЕЖДА. 1990;263(10):1438-41.
"среди исследователей, рецензентов и редакторов журналов существует тенденция к тому, чтобы направление и статистическая значимость результатов исследований влияли на их решения относительно представления и публикации, и что об одном из двух испытаний, первоначально сообщенных в краткой форме, никогда не сообщается достаточно подробно, чтобы позволить информированное суждение о достоверности его результатов “”
Чалмерс И. занижение отчетов об исследованиях является научным проступком. ДЛИННАЯ ХЛОПЧАТОБУМАЖНАЯ ОДЕЖДА. 1990 9 марта; 263 (10):1405-8.
"Для 102 испытаний, которые были завершены, но по которым не был представлен отчет, отсутствие положительного эффекта лечения было наиболее часто цитируемой причиной не публикации (34%)...отрицательный результат испытаний был заявлен как причина отклонения 7 из 23 представленных работ (30%) или 7 из 13 работ (54%), для которых экспертная оценка была завершена.”
Dickersin K et al. Предвзятость публикации и клинические испытания. Контрольные Испытания Clin. 1987 Dec; 8 (4):343-53.
"любая существенная экспертная оценка в этой области прекратилась с первой прионной бумагой Прузинера. С тех пор, когда Прузинер отправлял статьи в журналы, он рекомендовал, чтобы их не рецензировали его конкуренты-а их было мало. Его конкуренты, в свою очередь, предложили, чтобы их работу не судил Прусинер. Один журнал, Cell, по какой-то причине, публиковал только статьи Прусинера и его коллег, тогда как Nature, например, публиковала в основном статьи из конкурса.”
Игра имени-Слава. Но разве это наука?. Исследовать. Декабрь 1986
года https://slate.msn.com/id/2096/sidebar/42786/
Плацебо
"когда экспериментальный препарат [Невирапин в данном случае] установлено, что он превосходит контроль, который не является вредным [AZT в данном случае] (таким образом, заменяя плацебо), тем самым устанавливается эффективность экспериментального препарата.”
Джексон Б, Флеминг т. препарат эффективен, если лучше, чем безвредный контроль. Природа. 2005 апр 28; 434(7037):1067.
"Испытанный уровень побочных эффектов подсказывает их: те принимая активное [антидепрессант] лекарства более правоподобны для того чтобы испытать стандартные побочные эффекты–сухой рот, потерю или увеличение веса, головокружение, головную боль, тошноту, инсомнию, и так далее–ясные сигналы они принимают сильное лекарство, пока те принимая пилюльку сахара нет. В результате, "двойн-слепое" изучение немедленно unblinded для тех результатов номинальности...так называемые слепые процедуры в изучении Emslie были в лучшем случае слабовидящими, подлеубежал влияния верности и смещение экспериментатора”
Искры JA, Дункан BL. Этика и наука о лечении детей. Этический Гул Психол Психиатрии. Весна 2004 года; 6(1):25-39.
"Джексон сильно чувствовал, что не хочет отбрасывать плацебо-часть своего протокола. Тестирование двух препаратов против ничего, а не только друг против друга, было единственным способом сделать действительную научную оценку ценности обоих лекарств.”
Swingle AB. Патологоанатом, который ударил золото. Медицинские Новости Хопкинса. Весна/Лето 2001 Года
Храм R, Ellenberg SS. Плацебо-контролируемые испытания и активные контрольные испытания в оценке новых методов лечения; Часть 1: этические и научные вопросы. Энн Интерн Мед. 2000 сен 19; 133 (6):455-63.
Ellenberg SS, Temple R. плацебо-контролируемые пробы и пробы активно-управления в оценке новых обработок; Часть 2: практически Вопросы и специфические случаи. Энн Интерн Мед. 2000 сен 19; 133 (6):455-63.
"Вообще проба сравнивая новое снадобье к обработке справки приводит к в более высоком влиянии все, что угодно группа обработки, вероятно потому что исследователи более уверенно сообщить их пациентов что они получат, все, что угодно распределение обработки, активную обработку “ В контрасте, плацебо-контролируемая проба вообще водит к более малому влиянию все, что угодно рукоятка обработки, и отражает более точно истинное влияние снадобья. Применение плацебо, безусловно, неэтично при угрожающих жизни заболеваниях и при наличии эффективного доказанного препарата, например при тяжелых инфекционных заболеваниях, инфаркте миокарда, легочной эмболии. [но это чисто этический аргумент, и ранее авторы заявляли, что "то, что не является научным, не является этическим", и предполагая, что любое лечение опасного для жизни заболевания лучше, чем никакое лечение, конечно, не является научным, когда нет доказанной терапии, или когда доказательство терапии омрачено вопросами об испытании или широте его применимости]”
Chassany O, Duracinsky M. Этика и клинические испытания. Фандам Клин Фармакол. 1999;13(4):437-44.
"Двойные слепые плацебо-контролируемые исследования предлагают наилучший вариант для быстрой и научно обоснованной оценки антиретровирусных препаратов в снижении передачи ВИЧ от матери ребенку”
Dabis F et al. Методология проведения интервенционных испытаний для снижения передачи ВИЧ-1 от матери ребенку с уделением особого внимания развивающимся странам. СПИД. 1995; 9(Suppl A):67-74.
"Испытания, для которых нет двойного ослепления [плацебо] сообщалось, что были получены оценки коэффициентов шансов, которые были преувеличены на 17%, в среднем”
Schulz KF et al. Эмпирические доказательства предвзятости: измерения методологического качества, связанные с оценками эффектов лечения в контролируемых исследованиях. ДЛИННАЯ ХЛОПЧАТОБУМАЖНАЯ ОДЕЖДА. 1995 1 февраля; 273 (5):408-12.
"Много деятельностей для Рака как следует не были оценены хаотизированными контролируемыми пробами, и ситуации где влияние плацебо правоподобно для того чтобы быть сильно но специфическое влияние может даже быть вредно...просмотрение нескольких изучений внутренней перевязки молочной артерии показало что величина влияния плацебо хирургии о таких же как для других реакций плацебо-ie, 35%...для хирургических процедур, как для снадобиь, влияние плацебо всегда должно быть принято в расчет если любая оценка быть объективна”
Johnson AG. Хирургия как плацебо. Ланцет. 1994 22 октября;344(8930):1140-1.
"плацебо все еще прилагает важное влияние на нашей практике... влияние плацебо в общей практике сила доктора самостоятельно сделать пациента чувствовать лучше, независимо от лекарства”
Томас КБ. Плацебо в общей практике. Ланцет. 1994 15 октября; 344 (8929):1066-7.
"В дополнение к сравнениям между активными лекарствами, 29 проб (15%) [нестероидных противовоспалительных препаратов] также включили сравнения с группой обработанной с двойн-слепым плацебо...Сравненный с базисом [измерения здоровья в начале испытания], пациенты плацебо ухудшили в 3 пробах но улучшили в 14...Таким образом общее утверждение в пробах без плацебо что снадобье было эффективно сомнительно.”
GØTZSCHE PC et al. В отчетах о 196 двойных слепых исследованиях нес