Вступительное слово
Никогда Церковь не смотрела на покойного отца Александра Меня как на человека отверженного и ей чуждого, каковыми являются еретики. Таковые подлежат отлучению церковному и с ними нет никакого общения. А об упокоении души отца Александра молится Церковь и многие люди. И нам, конечно, следует понимать, что в рассуждение о жизни почившего священника не полезно входить хотя бы потому, что он уже предстоит перед тем Судией, суд Которого выше наших человеческих мнений. И здесь можно делать только одно – молиться об упокоении его души, и это будет благом в любом случае.
О. Александр много трудился и многим людям помог преодолеть их материалистические предрассудки и атеистические предубеждения. Но что касается его богословского или публицистического наследия – а он был больше публицистом, чем богословом, – то здесь следует трезво указать на следующее. В книгах о. Александра Меня смешано разное. Строго Церковное учение сочетается у него с частными взглядами, которых Церковь не разделяет, так что неискушенным в богословии и духовной жизни людям нельзя понять, где учит вся Православная Церковь, а где, противореча Святым отцам, учит протоиерей Александр Мень, или Эммануил Светлов, как подписывал он некоторые из своих произведений. И в этом смысле не рекомендуется читать некоторые его книги хотя бы потому, что люди могут соблазниться, приняв за учение церковное то, что таковым не является. Это касается прежде всего отношения о. Александра Меня к экуменизму. В жизни нашей Церкви, с одной стороны, был экуменизм официальный, вынужденный, принятый ради сохранения Церкви в условиях атеистического государства, в условиях давления на нее. А с другой стороны, был экуменизм энтузиастов, которые действительно признавали и верили если не в скорое соединение всех религий, то в соединение всех христианских конфессий, и говорили едва ли не о равноспасительности, равночестности главных мировых религий. Вот и о. Александр Мень был склонен сводить все различия между конфессиями к тем или иным историко– культурным предпосылкам, зависимостям и т.д. И это, конечно, взгляд совершенно не святоотеческий, а прослеживается он во многих его книгах. Понятие о Православии как о Единой Церкви Христа Спасителя, т.е. о Святой Соборной Апостольской Церкви, которую врата ада не одолеют, как-то не вычитывается из его произведений. И в этом смысле они могут вести к размыванию здравого церковного сознания, а этого следует опасаться. Вот почему к книгам покойного отца Александра нужно относиться с духовным рассуждением.
Данная брошюра, хочется верить, поможет расставить некоторые точки над "i" и уберечь православного читателя от столкновения со многими и многими словесными рифами в творчестве Александра Меня. Тем более, – рифами, столь опасными для плавания в неспокойном житейском море...
ФЕЛИКС КАРЕЛИН
О ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДЕЛАХ
БОГОИЗБРАННОСТИ ЕВРЕЙСКОГО НАРОДА
(ДИПТИХ)
Часть 1. СУДЬБА ОТПАВШИХ
...Израиль чего искал, того не получил:
избранные же получили, а прочие ожесточились
Рим. 11,7
Сторонники мнения о продолжающейся богоизбранности еврейского народа, стоящие при этом на христианской почве т. н. "иудохристиане" (и те, кто им сочувствует), старательно обходя все те места Нового Завета, которым их мнение слишком явно противоречит [1], пытаются обосновать его ссылками на 11 главу послания Апостола Павла к Римлянам. Ссылки эти совершенно неосновательны. В 11 главе к Римлянам говорится не о продолжающейся, якобы, богоизбранности всего еврейского народа, но лишь об избранном "остатке" (Рим. 11, 5), т.е. о святых Апостолах и тех первых крестившихся евреях, которые вместе с Апостолами стали основанием нового богоизбранного народа (1 Пет. 2, 9) – Церкви Христовой.
Вот как говорит об этом сам Апостол: "Итак, спрашиваю: неужели Бог отверг народ Свой? Никак. (Именно на этом "НИКАК" пытаются строить свою идеологию "иудохристиане". Послушаем, однако, что говорит Апостол дальше). Ибо и я Израильтянин, от семени Авраамова, из колена Вениаминова. Не отверг Бог народа Своего, который Он наперед знал. Или не знаете, что говорит Писание в повествовании об Илии? Как он жалуется Богу на Израиля, говоря: "Господи! Пророков Твоих убили, жертвенники Твои разрушили; остался я один, и моей души ищут" (3 Цар. 19, 14). Что же говорит ему Божеский ответ? "Я соблюл Себе семь тысяч человек, которые не преклонили колени перед Ваалом" (3 Цар. 19, 18). Так и в нынешнее время, по избранию благодати сохранился остаток... Что же? – спрашивает затем Апостол. И отвечает: "Израиль, чего искал, того не получил; избранные же получили, а прочие ожесточились..."" (Рим. 11, 1-7). Таково учение Апостола Павла об "избранном остатке". Что же касается "ожесточившихся", т.е. тех евреев, которые Христа отвергли ("отпавшие ветви" Рим. 11, 17), то Апостол Павел не об их избранности учит, – что противоречило бы всему Новому Завету, – но рассматривает их религиозную судьбу под двумя аспектами, по отношению к двум основным реальностям Божественного Домостроительства:
1. "В отношении к благовестию", т.е. по отношению к Христу, Новому Завету, Церкви, Евангельской проповеди, обращенной ко всем народам, и
2. "В отношении к избранию" (Рим. 11, 28), т.е. по отношению к национально-мессианской истории Ветхого Завета. По отношению к Новому Завету отпавшие евреи – враги (в Промысле Божием – для того, чтобы на место отпавших привились язычники. Рим. 11, 31), по отношению к национально-мессианской истории Ветхого Завета – "возлюбленные Божии ради отцов" (Рим. 11, 28). Несмотря на то, что евреи отвергли Мессию, о Котором свидетельствовали Моисей и пророки, Милосердный Бог "ради отцов" не исключил отпавших из круга Своей Мирообъемлющей Любви, но так же, как и все народы, определил к спасению через обращение к вере. Что и совершится после того, как "войдет полное число язычников" (Рим. 11, 25), т.е. в конце времени.
Предложенное толкование полностью согласуется с мнениями Святых отцов и авторитетных церковных экзегетов. Приведем несколько примеров.
Так, изъясняя слова Апостола "не отверг Бог народа Своего, который Он наперед знал" (Рим. 31, 2), Св. Иоанн Златоуст пишет: "Смысл сих слов таков: Бог не отверг народа. Ибо если бы отверг, никого бы не принял. А если некоторых принял, то не отверг. Но ежели не отверг, говоришь ты (здесь Иоанн Златоуст как бы обращается к современным "иудохристианам"!), то значит, всех принял? Нимало. Ибо и при Илии спаслось не больше семи тысяч...
Ты спросишь, идет ли сие к настоящему времени? (Т. е. ко временам Апостолов. – Ф. К). Весьма идет. Ибо сим доказывается, что Бог и всегда обыкновенно спасает достойных, хотя обетование дано и целому народу" [2].
Подробно изъясняя сопоставление, которое Апостол Павел делает между современными ему событиями и временами пророка Илии, преосвященный Феофан Затворник пишет: "Как тогда было, что и царь, и вельможи, и все власти, и все на кого ни взгляни, богоборствовали, а между тем среди них было у Бога семь тысяч истинных Его чтителей: так и теперь есть. И цари наши (пишет преосвященный Феофан как бы от лица самого Апостола, имея в виду Иродов), и правители народные, и первосвященники, и ученые, и весь народ, если смотреть на него в целом, богоборствует, противится Христу Господу и апостолов Его преследует и убивает; но между тем среди его же, во всех местах, есть верующие в Господа искренно, прилепляющиеся к Нему всем сердцем и от всей души служащие Ему. Вот эти (подчеркивает преосвященный Феофан) и суть собственно люди Божии, свои Богу, соблюденные Им для Себя, прежде предвиденные и теперь призванные и через призывание выбранные из народа. Как тогда свои Богу были только те семь тысяч, а прочие все были чужие Ему, так и теперь весь народ, когда смотреть на него в целом, чужд Христу и Богу нашему. Свои же Ему суть только эти верующие, исчезающие будто среди общей массы народа, на деле составляющие настоящий народ Божий" [3] (выделено мной. – Ф. К.).
А вот что пишет Бл. Феофилакт Болгарский на слова Апостола "В отношении к благовестию, они враги ради вас; а в отношении к избранию, возлюбленные Божии ради отцев. Ибо дары и призвание Божие непреложны" (Рим. 11, 28-29): "Поелику, говорит, вы покорились Евангелию и приняты Богом, то они стали упорнее и более отшатнулись и сделались врагами; но так как предки их изначала избраны Богом, то Бог не попустит им погибнуть совершенно (ибо они возлюбленные), но примет их, если уверуют" [4] (выделено мной. – Ф. К.).
Итак, в словах Апостола "в отношении к избранию, возлюбленные Божии ради отцев" Бл. Феофилакт понятие "избрание" относит не ко всему еврейскому народу, как это пытаются делать "иудохристиане", но только к "отцам". Правда, Преосвященный Феофан употребляет слово "избрание" так же и по отношению ко всему еврейскому народу в целом, но в отличие от "иудохристиан" только лишь в том смысле, что отпавшие евреи не отвергнуты Богом навсегда, но вслед за язычниками определены ко спасению. Против такого словоупотребления, естественно, возражать никто не станет. Как говорил св. Григорий Богослов: "Нимало не будем препираться о словах, если они ведут к той же мысли".
Отпавшие евреи не отлучены Богом навсегда, но так же, как и все народы, определены к спасению, – вот мысль, которую (по мнению авторитетных церковных экзегетов) Апостол Павел внушает христианам из язычников, чтобы они не "мечтали о себе" (Рим. 11, 25) и не превозносились над отпавшими. Мысль эта – чрезвычайно важное дополнение к тому, что сказано о судьбе отпавших евреев в других местах Нового Завета. Если бы не 11 глава послания к Римлянам, то некоторые из этих мест (Мф. 21, 33-46; Гал. 4, 21-31; 1Фес. 2, 14-16) можно было бы легко истолковать в том смысле, что отпавшие евреи отвергнуты Богом навсегда.
Благодаря 11 главе послания Апостола Павла к Римлянам утверждение, что отпавшие евреи не отлучены от любви Божией, приобретает догматическую силу. Но надо обладать слишком пылким воображением, слишком "мечтать о себе", чтобы из того факта, что Бог отпавших евреев не отверг навсегда, сделать вывод, что Бог сохранил за отпавшими их особую историческую избранность.
Богоизбранность это не парадный сюртук, который можно носить в отставке, но призвание к определенному служению.
В чем состояло служение древнего Израиля совершенно ясно: в том, чтобы дождаться Мессии (для этого нужно было сохранить истинное Единобожие, находиться "под стражею закона" [Гал. 3, 23], вместить пророков), а затем понести Благую Весть о пришествии Мессии всем народам Земли, что и совершили Апостолы.
Умереть ради Христа в качестве особого народа для того, чтобы воскреснуть во Христе начатком Вселенской Церкви, – вот он, венец национальной Богоизбранности, 2000 лет назад сполна восхищенный "избранным остатком".
Но в чем же видят содержание продолжающейся, по их мнению, богоизбранности еврейского народа современные "иудохристиане"?
"И придут иноземцы и будут пасти стада ваши, – пророчествовал Исаия, утешая "сетующих на Сионе", – и сыновья чужеземцев будут вашими земледельцами и вашими виноградарями. А вы будете называться священниками Господа – служителями Бога нашего будут именовать вас; будете пользоваться достоянием народов и славиться славою их" (Исаия 61, 5-6).
Если это и подобные ему пророчества понимать духовно (а другого понимания этих пророчеств Церковь не допускает), то все они уже сполна сбылись. Вот уже 2000 лет "иноземцы" пасут "словесное стадо" Святых Апостолов и "сыновья чужеземцев" обрабатывают Апостольские виноградники. Во главе вселенского священства – избранные сыновья Израиля; первые строители Вселенской Церкви, они воспользовались культурным достоянием древних народов и слава христианских народов по праву принадлежит им.
Если же приведенное пророчество (и все подобные ему) понимать буквально, усматривая в вещественных образах пророческой речи не духовное, но плотское содержание, то перед нами окажутся обольщения религиозного нацизма. С такими обольщениями не раз приходили к еврейскому народу обманщики, и всякий раз, когда еврейский народ такому обману поддавался, это оканчивалось для него очередной национальной катастрофой.
Если вера в продолжающуюся богоизбранность еврейского народа имеет у "иудохристиан" (и тех, кто им сочувствует) хоть какое-либо духовное содержание, связана с какой-либо возвышенной мыслью, то было бы хорошо, если бы кто-нибудь из их главных идеологов эту мысль высказал, дабы все остальные христиане могли обсудить ее по существу.
До тех пор, пока это не произойдет, мы вынуждены считать, что единственное преимущество, которое отпавшие евреи действительно имеют перед древними и современными язычниками, состоит в том, что евреям, признающим пророков, объективно легче принять Иисуса Христа, чем тем народам, которые находятся вне библейской традиции. Но это преимущество скорее не похвала евреям, а укор им от Бога. "Пришел к своим, и свои Его не приняли" (Ин. 1, 11).
Что же касается самой иудохристианской идеологии, то в ee иудейской составляющей мы пока что не можем усмотреть ничего иного, кроме раздутой до мессианских притязаний национальной самости.