Институт доказывания является одним из важнейших в хозяйственно-процессуальном праве, так как в основу судебного акта могут быть положены лишь сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для дела, признанные хозяйственным судом в качестве доказательств. При изучении данного вопроса следует особое внимание уделить понятию предмета доказывания, а также возможности его изменения в ходе хозяйственного процесса; исследовать многообразие письменных доказательств в зависимости от их происхождения; увязать нормы Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь об относимости и допустимости доказательств с нормами материального права, регулирующими те или иные правоотношения, которые могут быть предметом рассмотрения в хозяйственном суде.
Тематический план
1. Понятие, структура, стадии, формы и цель судебного доказывания.
2. Предмет доказывания. Распределение бремени доказывания.
3. Доказательства и средства доказывания. Представление и истребование доказательств.
4. Относимость и допустимость доказательств. Основания освобождения от доказывания. Оценка доказательств.
5. Письменные доказательства. Возвращение подлинных документов. Вещественные доказательства. Хранение и распоряжение вещественными доказательствами.
6. Судебная экспертиза.
7. Объяснение лиц, участвующих в деле, как один из видов доказательств.
8. Обеспечение доказательств. Порядок обеспечения. Закрепление доказательств. Судебное поручение. Порядок выполнения судебного поручения.
Понятие, структура, стадии, формы и цель судебного доказывания
Доказывание представляет собой деятельность, направленную на достижение задач и целей, стоящих перед субъектом доказывания.
|
|
Судебное Доказывание - это логико-мыслительная деятельность субъектов доказывания, направленная на установление фактических обстоятельств хозяйственного дела и обеспечение вынесения законного и обоснованного судебного решения.
В юридической литературе некоторые авторы отмечают, что процессуальное доказывание нельзя трактовать в качестве либо умственной логической деятельности, либо только практической работы. Судебное доказывание -единство двух видов деятельности: логической и процессуальной.
Особенностью судебного доказывания является то, что и в нем участвуют лица, имеющие, как правило, противоположный юридический интерес в исходе дела. Такой интерес характеризуется конфликтностью, противодействием со стороны одного лица другому. Это обстоятельство требует особого подхода к доказывайте и к оценке результатов доказательственной деятельности.
Судебное доказывание всегда осуществляется в определенном порядке с использованием допускаемых законом средств. На юридическом языке это называется процессуальной формой.
Установление истины не может быть достигнуто без доказывания. Оно теоретически и практически выполняет логико-рациональную роль, начиная от поиска доказательств, их анализа и синтеза, определения относимости и допустимости, проверки, логического следования в умозаключениях, убедительности и обоснованности в объяснениях, интерпретациях, в понимании предмета доказывания и т.д.
Из этого следует, что доказывание является средством для отыскания новых истин, ранее не известных ни суду, ни другим участникам процесса.
|
|
Доказывание как логико-правовая форма имеет свое строение или структуру. Она состоит из тезиса доказывания. под которым понимают суждение, истинность или ложность которого нужно доказать. Если доказывается истинность тезиса, то этот процесс называется просто доказыванием.
Доказывание. посредством которого выясняется ложность тезиса, называется опровержением. В исках о защите чести и достоинства либо деловой репутации истец доказывает, что сведения о нем, изложенные в документах, в средствах массовой информации или иным образом, не соответствуют действительности.
Вторым элементом структуры доказывания являются его основания (аргументы). В число оснований входят:
1) положения об удостоверенных фактах (документы, договоры, правовые акты, судебные постановления):
2) показания.
Третьим элементом структуры доказывания является способ доказывания (демонстрация), под которым понимают логическое выведение тезиса из оснований (изучение материалов, заслушивание участников процесса, осмотры, судебные эксперименты, опознания, очная ставка, назначение экспертизы и т.д.).
Доказывание - это не только источник сведений о фактах, но и сами факты, которые сообщают свидетель и эксперт, ответчик или которые обнаружены при исследовании вещественных доказательств и письменных документов.
Доказывание в суде проходит определенные стадии:
1) собирание доказательств по делу и создание на этой основе предварительного информационного банка. В собирании доказательств участвуют все юридически заинтересованные в исходе дела лица. Что же касается суда, то он не собирает доказательства, а в силу имеющихся у него полномочий содействует собиранию доказательств: Собирание доказательств осуществляется только с помощью допускаемых законом процессуальных средств, приемов и способов;
|
|
2) анализ и синтез собранных доказательств с помощью методов индукции и дедукции. В анализе и синтезе доказательств также участвуют все юридически заинтересованные в исходе дела лица. Результаты такого анализа и синтеза объективируются предварительно в тех мнениях, которые выражаются этими лицами в ходе судебного разбирательства дела и в выводах суда, сделанных им в судебном решении. Судебное решение в таких случаях является результатом познания, сделанного в суде по конкретному делу;
3) оценка собранной информации судом. Оценка - есть внешнее выражение внутренней воли суда, сложившейся по данному делу в результате познавательной деятельности судей и других участников процесса. Оценивая результаты познавательней деятельности в суде, судьи должен быть беспристрастными, объективным. Формирование его воли по делу и объективируемой затем в виде судебного решения должно идти естественным, эволюционным путем.
Оценивая результаты судебного познания обстоятельств дела, судьи руководствуются только законом и своим внутренним убеждением. Оценка доказательственной информации - это логически-мыслительная деятельность судей, хотя в ней в некоторой степени участвуют и юридически заинтересованные в исходе дела лица;
4) изложение результатов оценки доказательств в судебном решении, в его мотивировочной части;
5) отражение воли суда по данному делу в резолютивной части решения. Доказывание в суде осуществляется также и в определенных формах, имеющих процессуальный характер- Обычно они называются:
а) рациональной (непосредственной) и
6) иррациональной (опосредованной).
Рациональная (непосредственная) форма доказывания - это наиболее эффективная и целесообразная форма доказательственной деятельности, так как она позволяет более объективно сформировать волю суда по конкретному делу и, следовательно, вынести законное и обоснованное судебное решение. Суть ее состоит в том, что внутреннее убеждение суда относительно фактических обстоятельств дела формируется под влиянием непосредственного контакта судей с участниками процесса, личного исследования имеющихся в деле письменных и вещественных доказательств. Судьи видят участников процесса, заслушивают их показания и пояснения, лично анализируют содержание материализованных доказательств, и на этой базе у них складывается определенное мнение по тому или иному факту в частности и по делу в целом.
Опосредованная форма доказывания предопределена тем, что участие юридически заинтересованных лиц, а также других участников процесса в суде необязательно. Суд вправе, при наличии к тому оснований, рассмотреть дело и в их отсутствие. В этих случаях внутреннее убеждение судей частично формируется на основании изучения письменных и вещественных доказательств, представленных отсутствующей стороной, результатов осуществления отдельных процессуальных действий.
Такая форма судебного познания дает свои результаты. Но для нее присуща большая степень вероятности ошибок при формировании внутреннего убеждения судей и при вынесении судебных решений. Поэтому она обычно применяется вместе с рациональной формой доказывания.
Доказывание в хозяйственном судопроизводстве - это не какая-то абстрактная деятельность. Она носит логически-последовательный и процессуально о4»ормленный характер. Цель гражданского судопроизводства и доказывание в нем, так же как и процесс познания в любой другой области общественно-полезной деятельности, одна - установление объективной истины по делу.
В теории познания объективная истина понимается как такое знание об объекте, его свойствах и особенностях, которое воспроизводит знание о них познающего субъекта " каковы они есть и действительности. Объективная истина существует независимо от воли и сознания человека. Объективная истина объективна по содержанию, но субъективна по форме. Поэтому неправильное оформление се может привести к ложному представлению о ней.
Установить объективную истину по делу означает признать, что выводы суда относительно конкретных обстоятельств: имело ли место правонарушение или другой юридический факт, совершено ли оно данным лицом, направлено ли оно было против другой стороны, является ли данное действие противоправным, имеются ли смягчающие обстоятельства и т.д. - сделаны в соответствии с действительностью, с ее реальными фактами.
Суд вправе принимать решения по делу лишь в случае основанной на доказательствах убежденности о точном и полном соответствии его выводов реальной действительности. Выводы суда должны быть истинными. Истина -достоверной.
Если представление о чем-либо доказано, аргументировано, обосновано, то истина приобретает характер достоверности, не вызывающей сомнения. Следовательно, критериями достоверности истины по делу являются доказанность, обоснованность, аргументированность выводов суда, сделанных в результате полного и всестороннего исследования всех материалов дела.
То, что совершено правонарушение, это факт, который не зависит от воли и сознания судьи, но от него зависит сделать этот факт доказанным, достоверным. Доказанный, достоверный вывод-это вывод верифицируемый. Его истинность может быть проверена, например, в кассационном или надзорном порядке.
Всякое решение и по всякому хозяйственному делу должно содержать доказательства, на которых основаны выводы суда.
Доказанность, значит убедительность выводов, вызывающих несомненную уверенность в правильности конечного процессуального решения суда у всех участников судебного разбирательства. Доказанность выводов по делу - это непременное условие хозяйственного процессуального закона- Однако доказанность не следует рассматривать с точки зрения «не важны действия, а важен результат». Судебное доказывание - это строго регламентированная деятельность относительно форм. средств, объектов, субъектов и пределов доказывания. Несоблюдение установленных процессуальных форм доказывания может повлечь обесценивание полученных результатов.
Рассмотрение хозяйственных дел - это практическая деятельность, в процессе которой суд, руководствуясь законом, своим мировоззрением, профессионализмом и житейским опытом, формирует необходимые знания. проверяет правильность своих выводов и суждений по обстоятельствам дела. Неуклонное соблюдение судом требований норм процессуального права, правильное применение законов логического мышления в процессе доказывания обеспечивает достижение объективной истины по хозяйственным делам.
Таким образом, установление истины по хозяйственному делу - это сложная, многоходовая и многоплановая деятельность суда, который должен понять доказываемые факты не только в онтологическом смысле, то есть в смысле их бытия (существовали ли они или не существовали), но и познать юридические свойства этих фактов, ибо факты необходимо не только констатировать, но и объяснять.
В конечном счете, истина по хозяйственному делу приобретает реальные очертания в виде состава хозяйственного правонарушения, условия которого предусмотрены в законе. Сравнив признаки состава правонарушения с признаками, указанными в законе, суд стремится к установлению истины по делу.
2. Предмет доказывания, распределение бремени доказывания
Быстрое и правильное рассмотрение и разрешение хозяйственных дел. вынесение законного и обоснованного судебного решения в большой степени зависит от четкости и конкретности предмета доказывания. Под предметом судебного доказывания понимается совокупность обстоятельств, положенных в основу требований истца, и обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений.
Прежде всего в суде должно быть доказано само правонарушение или другое обстоятельство, но поводу которого возбуждено дело и которое надлежит либо подтвердить, либо опровергнуть в ходе судебного разбирательства. В юридической литературе иногда такие факты называют основанием правонарушения, основанием ответственности. При отсутствии самого факта правонарушения или другого обстоятельства не может быть и судебного разбирательства.
При наличии факта правонарушения доказывается и такой важный элемент предмета доказывания, как виновность лица, привлекаемого к ответу. В этом случае суд устанавливает, совершил ли ответчик деяние, за которое привлекается к ответу, или не совершал, совершил его умышленно или по неосторожности. Суд выясняет степень психического отношения ответчика к своему действию или бездействию и к его возможным результатам. Разрешая вопрос о виновности суд. руководствуется материальным законом.
По общему правилу ответственность наступает только при наличии вины со стороны правонарушителя.
В случаях, когда по обстоятельствам дела возникают сомнения в психической полноценности стороны, в ее способности понимать значение своих действий и руководить ими или в других необходимых случаях, суд назначает судебно-психиатрическую или другую экспертизу.
В предмет доказывания могут входить и другие, имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе и относящиеся к личности стороны. Например, достижение стороной определенного законом возраста, состояние в брачных отношениях, факты, имеющие исключительно процессуальное значение, те- которые необходимы суду для выполнения воспитательных и предупредительных задач судопроизводства.
Формируя необходимую фактическую и правовую базу для последующего решения по делу суд определяет характер и размер причиненного вреда личности и ущерба имуществу, если предстоит решить вопрос о их возмещении. Установление этих обстоятельств в одних случаях имеет самостоятельное юридическое значение, составляет основу доказательственной деятельности судебного разбирательства, например, дела о возмещении причиненного вреда. В других - их установление носит сопутствующий характер. В таких случаях они подлежат установлению вместе с другими обстоятельствами, имеющими квалифицирующие признаки и влияющими на выводы суда в решении.
Из сказанного можно сделать вывод, что обстоятельства, подлежащие доказыванию можно подразделить на главные и вспомогательные (главные 4>акты и вспомогательные факты). К главному факту следует относить такие обстоятельства, как сам факт правонарушения или другой факт. который требуется установить в суде, виновность лица, привлекаемого к ответу, если требуется установление вины, и другие элементы состава хозяйственного правонарушения. Совокупность обстоятельств, составляющих предмет доказывания по хозяйственному делу, представляет собой объективную реальность, которая познается в ходе хозяйственного судопроизводства в целях установления истины. Обстоятельства же, подлежащие доказыванию - это факты, которые необходимо правильно отразить, познать и оценить,
Анализируя процесс доказывания в хозяйственном судопроизводстве, можно прийти к выводу о том, что следует различать предмет доказывания и предмет познания. Предмет познания в суде более широкий по своему объему, чем предмет доказывания. Предмет доказывания является составной частью предмета познания в суде.
Предмет доказывания не следует понимать как нечто упрощенное и отождествлять его с простыми формами подтверждения или опровержения отдельных фактов по делу содержащимися в его материалах или добытыми в ходе судебного разбирательства фактическими данными, как простейшие формы эмпирического или логического доказательства, которыми пользуются в повседневном, обыденном познании. Судебное доказывание - сложная система правил, требований, форм и средств.
Предмет доказывания как совокупность подлежащих установлению по гражданскому делу обстоятельств обладает целым рядом особенностей:
1) входящие в него обстоятельства имеют непосредственное отношение к интересам сторон;
2) они. как правило, охватывают материально-правовую сторону правового конфликта;
3) их установление должно влечь возникновение либо изменение, либо прекращение взаимных прав и обязанностей сторон;
4) они должны быть установлены в соответствии с требованиями гражданской процессуальной формы;
5) в конечном счете, эти обстоятельства должны быть удостоверены судебным решением. Одновременно с этим в ходе судебного разбирательства возникают и другие познавательного характера задачи. Их решение обычно не требует применения сложных процедур судебного доказывания. Так, в ходе судебного разбирательства суд может столкнуться с имеющими важное значение для данного дела обстоятельствами, которые ранее были установлены решением или приговором суда по другому делу, но связанному с этим делом (преюдициально установленные факты). Такие факты нет нужды доказывать, ибо они уже доказаны. Достаточно истребовать соответствующие материалы (копию приговора или решения суда), приобщить их к делу, а затем принять требуемое решение.
В логическим отношении такая процедура в сущности представляет собой своего рода доказывание, но доказывание упрощенное.
В процессе установления истины по делу нередко определенную значимость приобретают различного рода факты исторического, географического, экономического характера относительно полномочий, компетенции и порядка деятельности различных органов, учреждений, должностных лиц. Подобного рода факты именуют общеизвестными, а знания о них называются судебными знаниями. Чтобы убедиться в общеизвестности факта, суд вправе навести об этом соответствующие справки, запросить компетентные учреждения, органы, организации, обратиться за разъяснением к специалистам.
Таким образом, предмет доказывания - это сердцевина, ядро или основа всех познаваемых по делу обстоятельств. Он включает в себя такие обстоятельства, которые непременно должны быть установлены посредством специальной процедуры судебного доказывания.
Следует различать объект познания и предмет исследования. Предмет исследования - это совокупность объектов, которые находятся в распоряжении исследователя и которыми он непосредственно оперирует, чтобы получить необходимые данные, знания о познаваемом объекте. Объект знаний - то, что познается субъектом.
Совокупность подлежащих исследованию по делу доказательств, которые необходимо собрать, проверить и оценить для обеспечения всестороннего, полного установления имеющих значение обстоятельств, и является предметом хозяйственного процессуального исследования.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении спора о признании недействительным ненормативного акта государственного органа или иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанного акта, соответствия его требованиям законодательства возлагается на орган (органы), принявший акт.
Хозяйственный суд рассматривает дело на основании доказательств, представленных сторонами или истребованных по их инициативе в порядке, установленном статьей 62 настоящего Кодекса.
Хозяйственный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства либо непосредственно их истребовать, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств.
1. В части первой ст. 61 закреплено общее правило распределения обязанностей по доказывайте между его субъектами. Истец должен доказать факты основания иска, а ответчик - факты, на которые он ссылается как на основание возражений против иска. Доказательства обязаны представлять не только стороны, но и другие лица, участвующие в деле. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, пользующееся всеми правами и несущее все обязанности истца, должно доказать основательность своих требований. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, должно доказать факты, определяющие его отношения с той или иной стороной в споре. Прокурор, государственные органы и иные органы, обратившиеся в хозяйственный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов, обязаны доказать обстоятельства, лежащие в основании их иска.
2. Из общего правила распределения бремени доказывания частью второй ст. 61 установлено исключение при рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов государственных и иных органов. Установленная ХПК доказательственная презумпция- освобождает истца от обязанности доказывания неосновательности оспариваемых актов. Это ответчик должен доказать соответствие оспариваемого акта законодательству.
Существуют особенности в распределении бремени доказывания по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и по делам о банкротстве(несостоятельности) юридических лиц и граждан. При установлении фактов, имеющих юридическое значение, заявитель не находится в споре с кем-либо, так как не является истцом. Он доказывает обстоятельства не в состязании с ответчиком, а только перед хозяйственным судом. В заявлении об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ст. 162 ХПК), должны быть. указаны доказательства, подтверждающие невозможность получения или восстановления документов, удостоверяющих этот факт.
В соответствии с Законом от 30 мая 1991 г. «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» осуществляется распределение бремени доказывания по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан. При этом доказательственная деятельность участников процесса определяется их положением в деле по отношению друг к другу и в зависимости от стадии процесса.
3. При рассмотрении дел хозяйственный суд исследует доказательства, представленные сторонами или истребованные по их инициативе (ст. 62 ХПК). Как следует из части третьей ст. 61, суд не обязан собирать доказательства самостоятельно, а требует их представления от лиц, участвующих в деле.
4. Если имеющихся материалов для разрешения спора недостаточно, хозяйственный суд вправе потребовать от лица, обязанного доказывать определенное обстоятельство, представления дополнительных доказательств, а в исключительных случаях - истребовать их сам, если придет к выводу о невозможности рассмотрения дела на основании имеющихся доказательств. Поскольку суд сам доказательств не собирает, это обстоятельство существенно повышает ответственность лиц, участвующих в деле, за представление доказательств.
3. Доказательства и средства доказывания.