Большое значение при обращении в суд за защитой нарушенных прав имеет правильно составленное исковое заявление. В исковом заявлении следует указать, какие именно права истца нарушены, нормы действующего законодательства, предоставляющие истцу права, нарушенные ответчиком. В заключительной части искового заявления необходимо изложить свои требования к суду.
Для защиты прав несовершеннолетних детей и иждивенцев работников, погибших в результате несчастного случая на производстве, рекомендуем подать в суд исковое заявление о предоставлении возмещения вреда, причиненного смертью кормильца. В данном исковом заявлении необходимо указать следующие прошения к суду: признать случай страховым и предоставить возмещение вреда. Предлагаемый образец искового заявления смотрите в Примере 2. Исковое заявление следует подавать по месту нахождения ответчика - исполнительного органа Фонда социального страхования РФ.
Пример
В Тверской межмуниципальный районный суд г. Москвы
Адрес: 103051, Москва, Цветной бульвар, 25а
Истец: Гражданка Воронова Людмила Алексеевна
(паспортные данные: серия 4508 N 445566, выдан
22 мая 2002 года ОВД "Перово" г. Москвы,
код подразделения 772-057)
Адрес регистрации по месту жительства:
111402, г. Москва, ул. Кетчерская, дом 10,
корп. 1, кв. 107
Тел. 111-11-11
Ответчик: Государственное учреждение Московское
региональное отделение Фонда социального
страхования РФ
Адрес места нахождения:
127006, г. Москва, Страстной бульвар, д. 7, стр. 1
(495) 650-04-51, 650-24-14
Исковое заявление
Воронов А.П. работал в ООО "Икс" по трудовому договору от 22.06.2002 г. N 34 в должности личного водителя генерального директора Кочкина В.В. 12 марта 2007 года Воронов А.П. погиб в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего во время исполнения Вороновым А.П. своих должностных обязанностей.
Обстоятельства произошедшего несчастного случая следующие. 12 марта 2007 года Воронов А.П. в соответствии с заключенным с ним трудовым договором вез генерального директора ООО "Икс" из банка в офис. На Дмитровском шоссе автомобиль марки ГАЗ 31029 (гос. номер Н300ТО77) под управлением Воронова А.П. сбил гражданку Селезневу В.И., которая переходила проезжую часть, направляясь к троллейбусной остановке, и врезался в стоящий на остановке троллейбус. В результате удара передний бампер автомобиля под управлением Воронова А.П. деформировался настолько, что водитель и пассажир (Кочкин В.В.), находившиеся в автомобиле, получили тяжкие повреждения здоровья и скончались на месте происшествия.
Согласно заключению органов ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Воронова АП., нарушевшего пункт 14.6 Правил дорожного движения.
Нарушение Вороновым А.П. Правил дорожного движения явилось причиной гибели гражданки Селезневой В.И., которая в момент совершения на нее наезда направлялась к трамваю, совершавшему посадку пассажиров на специальной площадке, расположенной на проезжей части. Правоохранительными органами действия Воронова А.П. были квалифицированы как уголовно-наказуемое деяние по пункту 2 статьи 264 Уголовного кодекса РФ. Однако правоохранительные органы отказали в возбуждении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого.
Несчастный случай, произошедший с Вороновым А.П., расследовала комиссия, образованная работодателем, совместно с государственным инспектором труда. По итогам проведенного расследования комиссия пришла к выводу, что несчастный случай относится к категории производственных и подлежит оформлению Актом о несчастном случае на производстве формы Н-1. Материалы расследования и акт формы Н-1, а также документы, необходимые для назначения страховых выплат несовершеннолетним детям Воронова А.П., были предоставлены работодателем - ООО "Икс" - в филиал N 3 ГУ-МРО ФСС РФ, в котором работодатель состоит на учете в качестве страхователя.
Филиал N 3 ГУ-МРО ФСС РФ в заключении от 10 апреля 2007 года N 234 признал несчастный случай нестраховым и отказал в назначении страховых выплат в связи со смертью кормильца несовершеннолетним детям Воронова А.П. Свою точку зрения должностные лица Фонда мотивировали тем, что в соответствии со статьей 230 Трудового кодекса РФ несчастный случай, причиной которого явилось совершение работником уголовно-наказуемого деяния, не является производственным, а потому не может быть признан страховым, в связи с чем Фонд не вправе назначить страховые выплаты несовершеннолетним детям Воронова А.П.
Истец не согласен с Заключением филиала N 3 Фонда социального страхования РФ от 10 апреля 2007 года N 234 по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 229.2 Трудового кодекса РФ "На основании собранных материалов расследования комиссия... устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая..., определяет, были ли действия (бездействия) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности..., квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством". Из содержания приведенной статьи следует, что вопрос о признании несчастного случая производственным должен решаться не комиссией, образованной Фондом, а комиссией, которая в установленном Трудовым кодексом РФ порядке осуществляет расследование несчастного случая, произошедшего с работником. Таким образом, доводы Фонда о том, что случай не относится к производственным, являются необоснованными.
Выводы членов комиссии, проводивших расследование произошедшего несчастного случая о признании его страховым, вполне объективны и верны. Подтверждением тому служит определение, содержащееся в статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.
Несчастный случай, произошедший с Вороновым А.П., соответствует всем признакам несчастного случая на производстве, определение которого содержится в статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.
Вышеизложенное еще раз подтверждает незаконность заключения филиала N 3 Фонда социального страхования от 10 апреля 2007 года N 234.
Подобный вывод сделан также Конституционным Судом РФ в постановлении от 24 мая 2007 г. N 7-П: "...несчастный случай, приведший к гибели работника - водителя автотранспортного средства, действовавшего по заданию работодателя и тем самым исполнявшего свои трудовые обязанности, не может быть признан не связанным с производством, вследствие чего членам семьи этого работника, подлежавшего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, должно быть предоставлено обеспечение по страхованию, выполняющее в данной ситуации функцию социального обеспечения по случаю потери кормильца (статья 39, часть 1 Конституции Российской Федерации), если к тому нет иных препятствий, в частности предусмотренных пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", устанавливающим, что не подлежит возмещению вред, возникший вследствие умысла застрахованного".
В своем заключении ответчик ссылается на то, что случай не является производственным в соответствии со статьей 230 Трудового кодекса РФ, так как в действиях пострадавшего работника присутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния, что установлено правоохранительными органами. Однако подобный вывод ответчика не соответствует действующему законодательству.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 24 мая 2007 г. N 7-П "Положения части двенадцатой статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации направлены на отграничение преступного поведения работника от исполнения им трудовых обязанностей и тем самым - на исключение из содержания трудовой функции его неправомерных действий, выразившихся в совершении уголовно-наказуемого деяния, что не должно служить препятствием для достижения социально значимых целей правового регулирования отношений по обязательному социальному страхованию, в частности, такой, как социальное обеспечение членов семьи работника, лишившихся кормильца в результате несчастного случая на производстве. Исходя из этого несчастный случай, происшедший при отсутствии умысла пострадавшего, который исполнял свои трудовые обязанности, должен, по общему правилу, признаваться юридическим фактом, достаточным для предоставления в случае смерти этого лица обеспечения по страхованию лишившимся кормильца членам его семьи, что позволило бы возместить им утрату средств к существованию".
Таким образом, несчастный случай, произошедший с работником в результате дорожно-транспортного происшествия, выполнявшим в момент получения повреждения здоровья трудовые обязанности, даже при наличии вины работника является страховым случаем, при условии, что у работника не было умысла в причинении вреда своему здоровью.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьей 39 Конституции РФ, статьями 3, 7, 8, 16 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Прошу суд:
1. Признать недействительным заключение от 10 апреля 2007 года N 234 о признании нестраховым несчастного случая, произошедшего 12 марта 2007 г. с Вороновым А.П.
2. Обязать ответчика признать страховым несчастный случай, произошедший 12 марта 2007 г. с Вороновым А.П.
3. Обязать ответчика назначить страховые выплаты несовершеннолетним детям Воронова А.П. - Вороновой М.П. 1997 года рождения, Воронову П.П. 2001 г. р., Вороновой Н.П. 2006 г. р.
Приложение:
1. Материалы расследования несчастного случая на производстве, произошедшего 12.03.2007 г. с Вороновым А.П., - 45 л.
2. Акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 на имя Воронова А.П. - 3 л.
3. Акт о расследовании группового несчастного случая, произошедшего 12.03.2007 г., - 3 л.
4. Медицинское заключение о причинах смерти Воронова А.П. - 1 л.
5. Материалы расследования ДТП, произошедшего 12.03.2007 г. с участием автомобиля под управлением Воронова А.П., - 30 л.
6. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - 2 л.
7. Копии свидетельств о рождении детей - 3 л.
8. Копия паспорта Вороновой Л.А. - 1 л.
9. Заключение филиала N 3 ГУ-МРО ФСС РФ от 10 апреля 2007 г. N 234 о признании случая нестраховым - 2 л.
10. Постановление Конституционного Суда от 24 мая 2007 г. N 7-П (распечатка) - 2 л.
11. Доверенность на имя Коваль Н.Ю.
По доверенности от 01.08.2007 г. Коваль Н.Ю. Коваль
──────────────
* * *
Действующее законодательство и судебная практика предоставляют иждивенцам работника, погибшего в результате несчастного случая на производстве, видом которого явилось дорожно-транспортное происшествие, при совершении данным работником действий, содержащих признаки уголовно-наказуемого деяния, право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца из бюджета Фонда социального страхования РФ. Долгое время единства судебной практики по данному вопросу не было. В результате разночтений статьи 230 ТК РФ многие иждивенцы были лишены возможности получить возмещение вреда, причиненного потерей кормильца в результате несчастного случая на производстве. Представляется, что указанные лица в зависимости от обстоятельств дела вправе обратиться в суд с иском о возмещении вреда.
Постановлением от 24 мая 2007 года N 7-П Конституционный Суд РФ внес одно важное новшество в судебную практику, а именно - при детальном прочтении заключительной части указанного постановления становится понятно, что ФСС РФ праве отказать работнику либо его иждивенцам в предоставлении возмещения вреда, причиненного здоровью либо жизни застрахованного работника, который получил повреждение здоровья при совершении действий, имеющих признаки уголовно-наказуемого деяния и выполняемых по заданию работодателя, только при наличии соответствующего решения суда, которым будет установлено наличие в действиях работника умысла на причинение вреда своему здоровью. При отсутствии такого решения суда нормы действующего законодательства должны трактоваться в пользу работника. Фактически теперь на практике бремя доказывания обстоятельств наличия умысла в действиях работника на причинение вреда своему здоровью придется нести лицу, заинтересованному в обоснованном расходовании средств обязательного социального страхования - ФСС РФ.
С.А. Добрынина,
юрист
"Кадровая служба и управление персоналом предприятия", N 9, сентябрь 2007 г.