Лекция 5. Философия Нового Времени (XVII – XVIII вв.)

Семнадцатый век называют эпохой научных революций, расцвет экспериментально-математического естествознания, создает условие, которое вызывает к жизни новую ориентацию в философии и если в средневековье, философия выступала в союзе с богословием, а в эпоху Возрождения – с искусством и гуманизмом, то в XVII веке философия опирается главным образом на науку, а так как наука занимает ведущее место в мировоззрении этого времени, то в философии на первый план выходят проблемы теории познания – гносеология.

Новый взгляд на проблему гносеологии вырастает на почве критики схоластического мировоззрения. Схоластика, идущая от средних веков, от полемики между номиналистами, опирающимися на опыт, и рационалистами, выдвигающими в качестве наиболее достоверного познания, которое достигаемого с помощью разума.

Гносеология в XVII веке проявилась в новых направлениях, в познании сформировались течения западноевропейской философской мысли – эмпиризм, рационализм и сенсуализм.

Проблема познания и научного метода в философии Нового времени.

Направлениями в философии этого периода становятся эмпиризм, рационализм и сенсуализм. Сущность сенсуализма и его эволюция раскрывается в теории первичных и вторичных качеств – Дж. Локк, идеализм – Дж. Беркли, скептицизм – Д. Юм, эмпиризм – Ф. Бэкон, рационализм - Р. Декарт, учение о субстанции – Б. Спиноза и Г. В. Лейбниц.

Новое время – эпоха распада феодальных общественных порядков и формирования новых, буржуазных отношений во всех сферах человеческого бытия. С конца XVI по конец XVIII в. в наиболее развитых в экономическом отношении странах Европы проходит ряд мощных буржуазных революций (Нидерланды, Англия, Франция). Научная революция XVII в. приводит к возникновению экспериментально-математического естествознания. Все более важным компонентом культуры становится наука. Возникает новая научная картина мира, основанная на теориях Галилея и Ньютона.

В философии Нового времени возрождается материализм. Свою основную задачу философия видит теперь в обосновании возможности познания мира и разработке методов научного познания. (Вспомним, что в средние века философия была «служанкой богословия», а в период Возрождения опиралась преимущественно на гуманитарное знание.) Основными направлениями в философии Нового времени становятся эмпиризм и рационализм.

Эмпиризм – направление в теории познания, признающее чувственный опыт источником и основным содержанием знания. Содержание знания сво­дится к опыту или описанию опыта. Познавательная деятельность в эмпиризме трактуется как комбинация материала, полученного в опыте и ничего к нему не прибавляющая.

Основоположником эмпиризма в философии Нового времени был ан­глийский философ Френсис Бэкон (1561-1626). Цель научного познания согласно Ф. Бэкона состоит в том, чтобы приносить пользу человечеству, служить жизни и практике, ему приписывают знаменитый афоризм «знание – сила», в котором отразилась практическая направленность науки Нового времени. Главное сочинение Бэкона «Новый органон» посвящено проблемам методо­логии научного познания. По мнению Бэкона, существуют три возможных пути познания: путь паука, путь муравья и путь пчелы. Для паука, который плетет свою паутину из своих собственных выделений, характерно презрение к фактам, опыту, замкнутость в сфере чистого сознания. Это путь схоластики, рационализма. Муравью, напротив, присущ узкий эмпиризм, он собирает факты без отбора и не способен к обобщению. Наилучший путь познания символизирует пчела, которая отбирает самое ценное у растений и пере­рабатывает в еще более ценное – мед. Для Бэкона путь пчелы соединяет в себе достоинства первых двух методов познания без их недостатков. Это – сочетание опыта с рассудком, уважение к фактам с их отбором и обобщением. Это тот «умный» эмпиризм, к которому стремится Бэкон.

Истинный метод познания должен двигаться от изучения единичных фактов к общим положениям. Такой метод называется индукцией. Индукция (от латинского inductio – наведение) - переход от частного утверждения к общему положению на основании обобщения опытных данных, которое имеет вероятностный характер. Простейший пример индукции – так называемая полная индукция, когда мы имеем дело с ограниченным классом предметов. Например, медицинское обследование всех сотрудников ресторана позволяет сделать вывод о том, что в коллективе нет носителей вируса гепатита. Вывод будет надежным при условии обследования всех членов коллектива. Но в науке, как правило, имеют дело с неполной индукцией, когда на основе наблюдения конечного числа фактов делается общий вывод относительно всего класса данных явлений. Пример: «Все лебеди белые». В основе неполной индукции лежит заключение по аналогии, а оно носит всего лишь вероятный характер, но не обладает строгой необходимостью. Так, индуктивное заключение «все лебеди белые» является справедливым только до тех пор, пока мы не встретим черного лебедя. Бэкон пытался сделать метод неполной индукции как можно более строгим и надежным. Для этого он считал, что необходимо искать факты, подтверждающие не только определенный вывод, но и опровергающие его. Бэкон составлял таблицы случаев, где присутствует исследуемое явление, таблицы, где оно отсутствует, определял его сопутству­ющие признаки. Используя свой метод, Бэкон пришел к принципиально пра­вильному выводу о том, что физической природой теплоты является движение мельчайших частиц тела.

Фрэнсис Бэкон провоз­гласил индукцию главным научным методом. Он же разра­ботал пять основных методов установления причин.

1. Метод сходства. Если несколько случаев исследуемого явления возникают при различных условиях, но при наличии одного и того же обстоятельства, то оно и является при­чиной. Например: множество людей ели различные грибы, но отравились те из них, кто ел грибы определенного вида — ложные опята. Значит, ложные опята являются причиной отравления.

2. Метод различия. Если при одних и тех же условиях какое-то обстоятельство вызывает явление, а при отсутствии обстоятельства в данных условиях явление не возникает, то обстоятельство и есть причина. Например: рыбаки ловили рыбу вдвоем — один насаживал наживку, другой закидывал удочки. Долгое время рыба не клевала по неизвестной при­чине. Один из рыбаков, раздосадованный, ушел домой. Вто­рой, оставшись один, поменял наживку — клев неожиданно начался. Через некоторое время вернулся первый и, увидев пойманную рыбу, вновь приступил к своим обязанностям — стал насаживать наживку. Клев тут же прекратился и не возобновился до повторного ухода этого рыбака. «Рыба его не любит!» — сделал заключение товарищ ушедшего, вернув­шись домой с богатым уловом. Лишь позднее они установили вероятную причину этого явления: несчастливый рыбак кра­сил дом и каждый раз, направляясь на рыбалку, протирал руки растворителем краски. Этот-то растворитель, перехо­дивший на наживку, и «не любила» рыба.

3. Метод сходства и различия. Представляет собой соеди­нение двух рассмотренных методов. Если в одном комплексе случаев явление наступает при различных условиях, но при наличии общего обстоятельства, а в другом комплексе слу­чаев то же явление не возникает в тех же условиях, но при отсутствии указанного обстоятельства, то данное обстоятель­ство— причина явления. Например: подберезовики растут рядом с березами и не растут рядом с осинами, елями, соснами. Следовательно, береза благоприятствует данному грибу. (Приведенный пример показывает, что рассматривае­мые методы не всегда дают возможность обнаружить раз­ницу между действительной причиной и необходимым усло­вием процесса.)

4. Метод сопутствующих изменений. Если изменение од­ного из обстоятельств ведет к соответствующему изменению некоторого явления, то данное обстоятельство есть причина явления. Так, изменение направления и силы ветра сразу же проявляется в соответствующем изменении склонения де­ревьев. Следовательно, именно ветер — причина такого скло­нения. Это простое наблюдение привело к изобретению мно­гих полезных вещей — от мельницы и до современного вет­рового генератора тока. Методом сопутствующих изменений были найдены причины морских приливов и полярного сияния.

5. Метод остатков. Если из сложного явления, вызывае­мого рядом обстоятельств, вычесть изученную часть, завися­щую от известных обстоятельств, то остаток этого явления будет следствием еще не открытых обстоятельств. Долгое время ученые разгадывали неизвестность быстрого пере­движения дельфинов в воде. Расчеты показали, что мускуль­ная сила дельфина и обтекаемая форма тела не могут обес­печить столь высокую скорость. Предположили, что тайна заключена в особом строении кожи дельфина, не создающей вихревые потоки воды. Это предположение получило экспериментальное подтверждение и теоретическое обоснование.

Применяя на практике указанные методы, надо помнить, что все они относятся к индуктивному типу умозаключения и потому могут дать лишь вероятностный вывод. Кроме того, эти методы очень часто раскрывают не причину, а необходи­мые (но не достаточные!) условия, в то время как истинны­ми причинами изменения и развития всегда выступают вну­тренние противоречия системы.

Рационалистический метод познания разработал Рене Декарт (1596- 1650). Рационализм (от латинского ratio – разум, rationalis – разумный) – философское направление, признающее разум единственным источником научного познания и критерием истинности. В широком смысле под рацио­нализмом понимается утверждение разумности мироздания и идеал суверенного научного разума, контролирующего себя с помощью метода. Для рационализма человек прежде всего разумное существо. Разумность признается критерием оценки социальных порядков и нравственного поведения.

Теория познания Декарта начинается с принципа методологического сомнения, позволяющего избавиться от догм и предрассудков. Однако пози­тивное знание должно начинаться с чего-то несомненного, очевидного и до­стоверного. Декарт находит абсолютно несомненным суждение: «Я мыслю, следовательно, существую» (cogito ergo sum). Это то самоочевидное, с чего следует начинать философию. Его философия строится на принципе абсо­лютной достоверности самосознания. Наше «я» – это субстанция, природу которой составляет мышление. Она независима от тела, материальной суб­станции, атрибутом которой является протяженность. Таким образом, Декарт признает параллельное существование двух самостоятельных, независимых друг от друга и не способных к взаимодействию субстанций – природы и духа. Такая точка зрения называется дуализмом. Для Декарта источником ошибок и заблуждений является тело с его ощущениями. Если верить чувственному опыту, земля плоская и неподвижная. Ученому необходимо отказаться от иллюзий, порождаемых нашими чувствами.

Для Декарта истина достижима постольку, поскольку мысль признается автономной по отношению к телу, источнику заблуждений. Инструментом получения истинного знания должна стать дедукция – (от латинского deduction- выведение) – выведение частного и единичного из общего на основе приме­нения правил логики. Примером дедукции является доказательства матема­тических теорем. Эталоном науки для Декарта является математика, в то время как эмпиризм Бэкона ориентирован на опытное естествознание. Роль аксиом, из которых посредством дедукции получается истинное знание, играют в философии Декарта так называемые «врожденные идеи», которые независимы от внешнего опыта и образуются самим разумом «посредством некоторого прирожденного ему света». К врожденным идеям Декарт относил идею Бога как совершенного су­щества, идеи чисел и фигур, а также идеи протяженности, фигуры, движения, существования, единства, длительности, положение «мыслю, следовательно, существую» и многие другие.

Теорию врожденных идей критиковали сторонники эмпиризма и сенсуализма. Их кредо сформулировал английский философ Джон Локк, который утверждал, что сознание человека, когда он рождается – это tabula rasa (чистая доска); у него нет никаких врожденных идей (ни теоретических, ни нравственных), а все человеческое знание проистекает из опыта. Критерием истины для Декарта является ясность и отчетливость суждений, которая делает их самоочевидными и исключает всякое сомнение в их правоте. Декарт формулирует основные правила метода получения истинного знания;

• начинать с простого и очевидного;

• путем дедукции получать более сложные высказывания;

• действовать при этом так, чтобы не упускать ни одного звена, т. е. сохранять непрерывность умозаключений;

• критерием истины следует считать интеллектуальную интуицию, с помощью которой усматриваются первые начала, и правильную дедукцию, позволяющую получить следствия из них.

Бенедикт Спиноза, стремясь преодолеть дуализм Р. Декарта, создал систему, которая представляла пантеистический вариант материализма. В качестве первоосновы мира он признает наличие “всемирной” субстанции, объективной и не зависимой от субъекта познания. Эта субстанция есть природа. Она существует сама по себе и есть причина самой себе, то есть самостоятельна и не зависит от каких-либо внешних побудительных причин. Бог, признаваемый Спинозой, не существует вне и над нею. Сама природа (субстанция) есть то, что люди именуют Богом (Dius siva natura). Следовательно, если И. Кузанский растворил природу в Боге, то Спиноза поступил прямо наоборот. Природа, как субстанция, обладает рядом неотъемлемых качеств. Среди них Спиноза выделяет в первую очередь вечность и бесконечность.

Таким образом, природа неуничтожима и несотворима. Субстанция едина. Это значит, что законы природы всюду одни и те же. Она неделима в том смысле, что не может быть ничего, что бы отдалилось от природы и было ей противопоставлено. Все это дает достаточные основания полагать, что пантеистическая по форме философия Спинозы на деле атеистична. Поэтому его выступление против религии органически вытекали из философии.

Будучи объективной реальностью, субстанция проявляется через свои свойства. Число, которых – бесконечно, так как вечен и бесконечен мир. Но в плане философии Спинозы в этом многообразии могут быть выявлены две группы: атрибуты и модусы. Первые (атрибуты) – коренные свойства субстанции, проявляющиеся во всех вещах объективного мира. Вторые (модусы) – частные и преходящие видоизменения субстанции. Среди модусов Спиноза особо выделяет два, которые он считает бесконечными. Это пространство и мышление. Остальные модусы “конечны”.

В учении об атрибутах и модусах Спиноза способствовал развитию научных представлений о свойствах материи. И хотя его понимание проблемы носило в целом метафизический характер, в ней содержалась идея диалектики. Наиболее важным в этом отношении было учение о “природе производящей“ и “природе производной”, то есть об объективном мире как таковом, как основе всего сущего и о мире конкретных вещей.

В области социальной теории важнейшим завоеванием Нового времени была концепция естественного права и общественного договора. В ее разра­ботку внесли большой вклад Томас Гоббс, Джон Локк, Жан-Жак Руссо, согласно этой концепции, человек изначально обладает прирожденными неотчуждаемыми правами, самыми важными из которых являются права на жизнь, на свободу и на собственность.

Термин «естественные права» под­черкивает, что они принадлежат человеку от природы, а не подарены ему по чьей-то милости, и что нарушение их является преступлением против природы. Государство рассматривается как результат общественного договора людей (т. е. дело человеческое, а не божественное), в результате которого правителю передается часть естественных прав (право правосудия, внешних сношений и некоторые другие) в целях гарантии соблюдения самых основных; права на жизнь, свободу и собственность. Дж. Локк и Ж.-Ж. Руссо признавали право народа на расторжение общественного договора в случае, если правительство или правитель не выполняют своих обязательств по защите прав подданных, взятых на себя при заключении общественного договора.

Эпоха Просвещения является одной из самых ярких в развитии философии и духовной культуры в Европе, которая объединяла всех прогрессивно мыслящих представителей формирующегося «третьего сословия»: естествоиспытателей, представителей культурной жизни, политических деятелей рождающейся буржуазии, юристов и философов, поэтов и литераторов. Просвещение было широко ориентировано на критику всего, что было связано с существовавшим тогда во Франции феодальным устройством. Представители данного движения возвышали роль разума по отношению к вере, боролись против религиозных предрассудков и суеверий, выступали за свободу научного и философского мышления.

Особенность философии французских просветителей, заключается в негативном отношении к абсолютистской монархии, морали господствующих аристократий и духовенства.

В 1718 г. в Париже была поставлена трагедия Франсуа Мари Аруэ - Вольтера: «Эдип», в которой отразился кризис христианского самосознания в духовной жизни французского общества. Вольтер как философ и литератор, проявлял умеренный деизм, так в «Трактате о метафизике» и «Философских письмах» отстаивал «материальность души и сознания» человека, в которых понятие человеческой судьбы, объяснял с позиции естественно - научного детерминизма. Человек зависим от законов природы, отмечал Вольтер и как социальное существо, испытывает потребность в обществе, в приобретении социальных свойств, проявляя свою судьбу и несвободу. Мораль космополитична и носит универсальный характер. Только путем избавления «просвещенного разума» от религиозных предрассудков можно перестроить общество на разумных началах.

Анонимно в 1721 г. выходит философский роман Шарля Луи Монтескье - «Персидские письма», в котором представлен целый комплекс просветительских идей, включающих в себя как разрушение старых основ, так и созидание новых принципов морали, права, политики, социального устройства общества. Антимонархическая и антиклерикальная направленность романа способствовала нарастанию просветительского движения. Ш. Монтескье в своих произведениях осуждал культ церкви над разумом человека.

Вольтер и Монтескье были представителями первого поколения просветителей Французского Просвещения.

В 40-е годы, VIII в., формируется мировоззрение второго поколения просветителей – Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, К. Гельвеция П. Гольбах и др. Существовавшие различия мировоззренческого и социально-политического характера, французские просветители были единодушны в том, что только через просвещение можно перестроить общество, избавляя его от религиозных предрассудков.

Ж.-Ж. Руссо решал проблему человека, являясь деистом, допускал бессмертие души человека и загробное воздаяние. Человек по природе, считал философ, существо “ доброе и хорошее, злым и дурным его делают учреждения ”. В диссертации «Рассуждение о науках и искусствах» Руссо раскрывает противоречивый характер развития цивилизаций. Немецкий писатель Леон Фейхтвангер в романе: «Мудрость чудака, или Смерть и преображение Жан-Жака Руссо», назвал его «мудрым чудаком», обосновывавшего в своих работах идею устранения неравенства человека путем распределения между всеми членами общества относительно равной части собственности. Развивая мысль о естественном происхождении государства на основе договора, считал, что, государство в процессе развития становится орудием бесправия, гражданского неравенства, облачаясь в деспотию и тиранию. Теория общественного договора Руссо, подверглась конструктивной критике П. Гольбаха, который завершает антропосоциальную философию французских просветителей, утверждал, что сущность общества заключается, прежде всего, в удовлетворении жизненных потребностей и интересов человека в его стремлении к счастью. Долг общества в создании диалектических условий, согласно которым граждане служат общественным интересам, отдавая все свои способности, получая взамен моральное и материальное удовлетворение, обеспечивая всех членов сообщества счастливой жизнью.

Философия Французского Просвещения подготовила духовные основы французской буржуазной революции 1789-1794 гг. Она выдвинула и обосновала такие принципы гражданского общества, как свобода, равенство, братство, социальная справедливость и гуманизм. Можно, по-разному оценивать эти принципы с позиции современности, но одно несомненно, философия эпохи Просвещения вселяла социальный оптимизм и сумела утвердить на долгие десятилетия веру в прогресс, в возможность переустройства общества на началах справедливости и гуманизма.