Горецкая В.В.,
ГМБ-32
Ивкина Н. В.
Ассистент кафедры ТИМО РУДН
Деятельность НАТО в урегулировании конфликтов
Введение
На сегодняшний день Североатлантический Альянс играет огромную роль на международной арене. Несмотря на то, что организация преимущественно является военной, она участвует в урегулировании разных мировых кризисов, глобальных проблем, решает конфликты, опасность которых, угрожает не только США, но и затрагивает интересы стран-участников НАТО, стоит на страже безопасности всего мира. Достаточно известный факт, что Альянс принимает участие в разрешении конфликтов по всему миру, например, «арабская весна» в разных странах Ближнего Востока, кризис в Сирии, противостояние в Югославии, а также Ирак и Иран. Блок является военным, международным и межправительственным, в него входят 29 стран. Однако, главенствует в Альянсе Америка, преследующая в каждом конфликте определённые цели, которые будут выгодны для государства в целом: закрепиться на конфликтной территории; определить свои экономические интересы и действовать в соответствии с ними; «добавить в свою копилку побед» новую территорию, которая в дальнейшем будет жить «по американским законам». В данной работе хочу затронуть один из конфликтов, который, на мой взгляд, лучше всего показывает позицию, интересы и действия Альянса, но особенно Соединённых Штатов Америки.
«Арабская весна» как политический кризис
Рассматривая любой кризис, будь то политический, экономический или социальный, обязательно нужно обращать пристальное внимание на причины и предпосылки, временные рамки и, особое внимание, кому этот кризис выгоден. Самые простые вопросы, например, «почему это событие случилось в этот временной отрезок, а не в любой другой?», «кому кризис принесёт успех?», «как кризис протекал в эпоху глобализации?», всегда будут актуальны. Ответив на них, исследователь сразу сможет чётко «расставить точки над «i». На мой взгляд, одним из самых показательных кризисов современности является «арабская весна». От этих событий идёт новый этап изменений в странах Ближнего Востока и Северной Африки. Практически в каждой из стран произошли события и трансформации, которые затронули политические системы государства, общества, религию. Проанализируем и охарактеризуем события и действия, в отношении которых используется термин «арабская весна».
Начнём с самого термина «арабская весна». Его используют для событий, произошедшие на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Всё началось с выступлений в Тунисе и Алжире в декабре 2010 г. Итогом протестов стало свержение тогдашнего правительства президента Бен Али в Тунисе. В Алжире после протестов начались новые политические реформы. Обратимся к ситуации в Египте в 2011 году. Данный термин обозначает массовые недовольства и протесты населения и безуспешные попытки подавить их. События «арабской весны», произошедшие в Бахрейне, Йемене, Иордании, Кувейте, Марокко, Омане, Саудовской Аравии, Судане повлияли на политические режимы в этих государствах, которые «аукаются нам до сих пор». Особое внимание в этом вопросе заслуживает Ливия и Сирия.
По мнению директора Института Востоковедения РАН В.В.Наумкина новым этапом в событиях «арабской весны» «стало не инспирированное внешним воздействием спонтанное светское массовое движение молодежи, преимущественно образованной и либерально настроенной, что особенно ярко проявилось в Египте и Тунисе».
Доцент кафедры сравнительной политологии И.В.Кудряшова указывает на изменения политических систем государств региона в связи с пятой волной демократизации. Рассмотрим причины, по которым ослабли политические режимы и «арабская весна» «расцвела» пышным цветом. Во-первых, всегда выдвигались лозунги за демократию и права человека. Во-вторых, все события затрагивали народные массы, которые были бедными слоями населения. В-третьих, массовость смотрела на итоги похожих событий в других странах, где они уже принесли свои плоды в виде демократических выборов, либерализации и так далее. Нельзя не отметить в этом конфликте элемент массовости, так как она является одним из ключевых составляющих любого конфликта. Вмешательство Америки практически во все конфликты более чем логично, так как на правах «всемирного регулятора», Штаты стремятся помочь любой стране при этом преследуя собственную выгоду. Логично, что во всех политических противоборствах каждое государство преследует цель – продвижение своих национальных интересов. Соответственно, обязательно будут те, кто не согласится с тем или иным мнением. Безусловно, каждый конфликт разный, но есть сходства, обратив внимание на которые, можно найти общие характеристики конфликта. Поэтому все особенности конфликта стоит рассматривать в ключе более чёткого понимания интересов НАТО и США. Следует отметить характерную черту данных процессов - это падение старых устоев и приход совершенно новых.
Действия НАТО по урегулированию ливийского кризиса
«Арабская весна» пришла откуда не ждали и она, по своей сути, является проверкой на прочность Североатлантического Альянса. Мирная политическая трансформация была характерна для событий так называемой «арабской весны». Можно предположить, что, возможно, все волнения прошли бы гораздо мирно и не привели бы к гражданской войне, если бы НАТО не вмешалась во внутреннее устройство стран, которые посетила «арабская весна» Опять же нельзя не вернуться к Ливии и Сирии. В Ливии политическая трансформация приобрела насильственный характер. Из-за этого начались многочисленные столкновения, которые по стольку поскольку переросли в военные противоборства. Это было своего рода сигналом для США и блока в целом, что «пришло время вмешаться». Теперь возвращаемся к ситуации в Сирии. В итоге все протесты и массовые выступления перешли в стадию гражданской войны. НАТО же, в свою очередь, не принимает непосредственного участия, хотя, члены Альянса, не афишируя это, поддерживают одну из сторон.
Стоит обратить внимание на тот факт, что массовые протесты в Ливии имели отличия по сравнению с выступлениями в Тунисе и Египте. Хочу затронуть экономическую составляющую «арабской весны» на примере Ливии. Так как это государство является страной богатой нефтью, соответственно, страна активно этот ресурс добывает. Здесь сразу же можно проследить цель Америки в данном конфликте. Так называемое чёрное золото и его добыча могло обеспечить в перспективе государству хорошую прибыль и ещё больше его там укрепить. Именно с этой целью Америка через НАТО «рвётся» в эпицентр событий. 26 февраля 2011 года Совет Безопасности ООН в срочном порядке созывает собрание и единогласно принимает резолюцию № 1970, которая накладывала определённые санкции на режим действующего президента страны. 24 февраля этого же года генеральным секретарем НАТО Андресом Фогом Расмуссеном была озвучена реакция руководства НАТО на события в Ливии. Он также отметил, что США отслеживает ситуацию, но не планирует своего вмешательства в дела региона. Однако было озвучено мнение, что НАТО не исключает таких событий, но только при том условии, если ситуация совсем выйдет из-под контроля. Также Расмуссен подчеркнул, что военные действия НАТО будут возможны только после получения соответствующего разрешения ООН. А теперь мы можем сравнить события, которые происходят в Сирии сейчас. На сегодняшний день, присутствие военного контингента НАТО и американских военных не подтверждено мандатом Совета Безопасности ООН. В то время, как военные силы Российской Федерации находятся на территории Сирийской республики по просьбе законного президента Б. Асада.
В марте 2011 года позиция НАТО стала уже более чёткой и понятной. 10 октября 2011 года - на тот момент президент Франции Н. Саркози - озвучил идею создания «закрытого воздушного пространства» над Ливией. Это действие должно было помочь контролировать использование авиации и/или нанесение воздушных ударов ливийскими властями по повстанцам. Только корабли Альянса могли летать над этой территорией для отслеживания и соблюдения порядка. В сухом остатке США, «обложив «Ливию со всех сторон, стали настаивать на обосновании гуманитарной катастрофы в стране, тем самым демонизируя законного президента и его политику по остановке мятежников, чтобы иметь законное основания для вторжения в Ливию. 17 марта 2011 года Совет Безопасности ООН официально «развязал» руки США, когда принял резолюцию № 1973, после чего Альянс спокойно мог вмешиваться во внутренние дела страны. 19 марта 2011 года в Париж экстренно собирается чрезвычайный саммит с участием госсекретаря США, президента Франции и премьер-министра Великобритании. Именно им, по иронии судьбы, выпало решать судьбу Ливии. Также присутствовали представители Лиги арабских государств.
Теперь оставим Ливию на пороге разрешённой военной интервенции и погрузимся в события, которые происходили в Сирии. Ситуация не многим отличается от событий в Ливии. Стоит отметить, что развитие НАТО тоже не стоит на месте. Альянс развивается, эволюционируют и стратегии решения кризисов. Нельзя забывать, что НАТО – это прежде всего военная организация, а уже потом политическая и в некотором роде экономическая, она обеспечивает реализацию интересов безопасности государств-участников Альянса и, как заявляется в каждой новой доктрине НАТО, является гарантом безопасности. Только теперь безопасность трактуется более широко. Иначе как Вы тогда объясните медленное, но верное движение Альянса на Восток и к границам Российской Федерации? Но не будем уходить от заданной темы. Зная, чем кончаются такие кризисы, НАТО действовала по уже отработанной схеме. Уже не в первый раз идёт поддержка какой-то одной из конфликтующих сторон. НАТО поддерживает ту сторону конфликта, за которой самим Альянсом признавалось право на близость западному пониманию демократии, то есть та сторона, которая больше имеет либо атлантический вектор направленности, либо европейский. В Ливии наглядно показано, что оружие по-прежнему занимает главенствующую роль, исходя из того, что НАТО - военный Альянс. Организация, созданная для военного противостояния, не будет меняться в сторону миротворческой деятельности и отодвигать оружие «в долгий ящик» или вообще отказываться от него. Сам по себе блок занимает позицию куклы, которым руководит кукловод под названием США». Стратегия Америки в ходе кризисов на Ближнем Востоке понятна, это военное подавление сопротивления одной из сторон конфликта, роль Альянса состояла в расширении масштабов кризиса, нарастанию масштабов военных действий, что привело Ливию к состоянию такого государства, из которого в Европу направился поток беженцев.