История зарождения термина «гибридная война»
Сам термин «гибридная война» (англ. hybrid warfare) впервые появился в публикациях англоязычных политологов с 2001 года, причём тогда это относилось к объявленной США «глобальной войне с терроризмом». Понятие «гибридной войны» стало широко употребляться в странах Запада примерно с 2005-2006 годов и в основном формулировалось как сочетание регулярных и иррегулярных форм ведения боевых действий.
В качестве наиболее распространённого примера приводились операции проиранских шиитских группировок «Хезболла» в ближневосточном конфликте. Но уже с началом 2010-х годов западные политологи всё чаще стали применять термин «гибридная война» для обозначения «угрозы», исходящей от России и Китая.
Российские политологи стали активно применять термин «гибридная война» с 2014 года, когда в связи с украинскими событиями произошло резкое обострение отношений России со странами Запада. До того времени основными терминами, которыми характеризовались враждебные действия США и НАТО по отношению к России, были «информационная война» в сочетании с различными методами дестабилизации существующей власти из арсенала как «холодной войны», так и «оранжевых революций» начала 21 века.
В итоге утвердившееся в российских публикациях толкование «гибридной войны» стало гораздо более расширительным по сравнению с принятым на Западе. Сферой противоборства в подобном конфликте полагаются все основные сферы жизнедеятельности общества, а его конечной целью — решающее влияние на определение принципов глобального мироустройства.
В чём суть гибридной войны
Разница в подходах к определению «гибридной войны» в России и на Западе имеет не только «терминологическое» значение. За этим стоит прежде всего различие преобладающих концепций во взглядах на современную геополитику. В этой связи широкомасштабная информационная кампания на Западе строится на обвинении любых противников «однополярного» мира под своим доминированием (будь то Иран, Россия или КНР) в развязывании и ведении гибридной войны.
В западном представлении эти страны, будучи «отсталыми» в военно-техническом отношении от США и НАТО, неспособны на победу в прямом военном противостоянии, и потому вынуждены делать упор на «невоенные» методы воздействия на противника. При этом какого-либо внятного объяснения целям подобной войны для противников Запада попросту не даётся, а множество «эпизодов» подобных действий откровенно выдумывается. Но за счёт массирования подобной информации достигается общий пропагандистский эффект, призванный оставить в тени ведение собственных «гибридных» операций.
Такие операции оказались жизненно необходимы в деле поддержания системы «однополярного» мира под руководством элиты ведущих стран Запада. Такому миру, сложившемуся после окончания «холодной войны», не удалось утвердиться как общепризнанной основе дальнейшего развития человечества. Более того, агрессивное навязывание западных ценностей и норм общественных отношений другим странам привело к росту противодействия этим мерам и породило новые проблемы и конфликты, в которых Западу пришлось искать и проводить в жизнь новые формы поддержания своего доминирующего положения в мире.
Но сделать это исключительно военными методами оказалось попросту невозможным, что в полной мере показал провал объявленной США и НАТО войны с «международным терроризмом». Очень скоро проявилось, что заявленные в этой войне цели служат лишь прикрытием интересов западных элит в плане дальнейшего обеспечения ресурсами сложившегося «общества потребления», возможного только для привилегированного меньшинства человечества.
Современные военно-стратегические доктрины НАТО предполагают использование широкого спектра «гибридных» средств воздействия на противника без объявления официальной войны. Такая стратегия оправдывает себя прежде всего по отношению к России, поскольку в случае открытого вооружённого конфликта с ней не только вооружённые силы НАТО понесут неприемлемые потери — подобные действия неизбежно приведут к применению в таком конфликте оружия массового поражения, что будет означать тотальное уничтожение обеих противоборствующих сторон.
Цветная революция, признаки, фазы
Цветная революция — это постадийная технология, задача которой произвести государственный переворот и создать условия для внешнего управления политическими процессами в стране, в условиях искусственной политической нестабильности. При этом давление на действующую власть оказывается путем политического шантажа, а в качестве движущей силы (инструмента) используется протестное движение.
Сама технология уже многократно «обкатана» и можно с полной уверенностью заявить, что она рабочая (Ливия, Сирия, Ирак, Грузия, Украина). Успех ее зависит от наличия нестабильной политической обстановки в стране, из которой создается кризис действующей власти. При стабильной ситуации — необходима искусственная дестабилизация.
Цель цветной революции — осуществление государственного переворота с последующим захватом и силовым удержанием власти.
Объект цветной революции — власть.
Предмет цветной революции — политический режим.
Условие для проведения цветной революции — искусственное создание организованного (по особой сетевой форме управления) протестного движения, как правило молодежного («креативный класс», «либеральная молодежь»).
Отличительной особенностью является то, что цветная революция в отличие от настоящего революционного движения не имеет идеологии (сочиняется по ходу), а так же не имеет объективного исторического развития. Иными словами, идет маскировка под стихийные процессы, охватывающие большие массы людей: театрально поставленные эпизоды, которые выдаются западными СМИ, как проявления воли народа и внезапное желание избавиться от «кровавого режима».
В основе технологии лежит англосаксонский сценарий ценностей, которые активно начинают двигать массам с отличительной особенностью — всегда находится североамериканский след (финансирование).
Существует 5 признаков технологичности цветных революций:
1 признак — почерк революции с англосаксонским следом, особыми западными ценностями
2 признак — строгий план, который является шаблонным в какой бы стране не осуществлялась революция
3 признак — рефлексивное управление молодежным протестным движением
4 признак — шаблонные особенности в выдвижении лидеров протестного движения
5 признак — практически всегда отсутствует идеология, что позволяет распознать искусственное создание. Связано это с тем, что тяжело применить единый шаблон на психологию каждого народа, а так же невозможностью разработки общей идеи для всех слоев масс
Схема цветной революции: создание протестного движения -> превращение его в политическую толпу (силу) -> направление агрессии толпы на действующую законную власть, вынуждающую ее сдать свои полномочия и отказаться от управления страной.
Модель проведения цветной революции: