ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫК ПОНИМАНИЮ ИСТОЧНИКА ПРАВА
© 2020 Спирин М. Ю.
доцент кафедры теории и истории государства и права
и международного права
Самарского национального исследовательского
университета им. С. П. Королёва
443086 Россия, г. Самара, Московское шоссе, 34
E-mail: smy@samaradom.ru
Аннотация: в статье определяются три основных подхода современной теоретической юриспруденции по поводу значения и содержания категории «источник права», анализируется аргументация каждой научной позиции, определяется её практическое значение.
Делаются выводы о значимости полисемантического смысла категории «источник права» для развития юридической науки и практики, о важности развития волевого подхода к источнику права в рамках современной волевой теории правообразования.
Автор обращает внимание на традиционную сложность рассматриваемого вопроса и интегративный характер многих современных теоретико-правовых исследований в данной области.
Важным результатом проведённого исследования является постановка вопроса о наличии в содержании категории «источник права» дополнительных элементов, которым не уделяется должное внимание с точки зрения традиционных подходов (монистического и плюралистического). Высказывается предположение о том, что усложнение содержания и самой конструкции «источник права» не только не внесёт дополнительную сложность в понимание соответствующей категории, но будет иметь большое практическое значение.
Автор выносит на обсуждение триединую концепцию формального происхождения права и заявляет категорию «морфология права» для использования в современной общей и отраслевой теории права.
Ключевые слова: источник права, форма права, формальный источник права, монистический подход, плюралистический подход, волевой подход, триединая концепция формального происхождения права, морфология права.
Категория «источник права» активно используется в юридической науке и на практике. Как правило, в результате освоения в студенческие годы учебного курса «Общая теория права» многие исследователи проблематики отраслей российского права и практикующие юристы приходят к достаточно простому и, по своей сути, весьма поверхностному выводу о том, что в качестве источника права необходимо понимать, в первую очередь, закон и, во вторую очередь, подзаконный нормативный правовой акт.
Часто можно заметить, что дальше этого узконормативного представления многие юристы не идут. В некоторых случаях возможно увидеть увеличение смысловой базы источника права за счёт международных обычаев, международных договоров и актов международных межправительственных организаций (в международном публичном праве)[1]; за счёт судебных и иных юридических прецедентов (правда, часто в страноведческом ключе, имея в виду прецеденты правовой семьи «общего права»); за счёт санкционированных органами публичной власти правовых обычаев и юридической доктрины (что также рассматривается более с позиции исторической юриспруденции и юридической географии мира, а не текущей ситуации в рамках национального правопорядка)[2].
В отдельных случаях, имея в виду то обстоятельство, что право как социальное регулятивное явление имеет долгую историю, юристы вспоминают о т.н. «памятниках права», которые определяются как источники познания права (fontes cognoscendi)[3]. В данном смысле употребляется термин «фактический источник права» как «источник, из которого люди черпают сведения о юридических нормах»[4].
…
При этом, естественно, употребление категории «источник права» по отношению к закону и подзаконному акту как внешним формам права (о чём говорилось в начале статьи) действительно может вносить логическую путаницу в решение сугубо практических вопросов.
Также данный вывод указывает на непреходящую значимость морфологии права (учения об источниках и внешних формах права) как для общей, так и для отраслевой теории права.
Библиографический список
1. Алексеев С. С. Общая теория права. Курс в 2 томах. Т. II. М.: Юридическая литература, 1982. – 360 с.
2. Ахмадуллина А. М. К вопросу об определении содержания и сущности дефиниции «источник права» // Теория государства и права. 2020. № 2 (18). С. 31 – 41.
3. Байтин М. И. Сущность права. Современное нормативное правопонимание на грани двух веков. 2-е изд. М.: Издат. дом «Право и государство», 2005. – 544 с.
4. Бибик О. Н. Источники уголовного права Российской Федерации. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. – 243 с.
5. Васильев А. А. Правовая доктрина как источник права: вопросы теории и истории. М.: Юрлитинформ, 2009. – 272 с.
6. Данцева Т. Н. Формальные источники права. Дисс. … к.ю.н. Красноярск, 2007. – 192 с.
7. Долинская В. В., Иншакова А. О., Слесарев В. Л. Гражданское право: источники права. М.: Проспект, 2019. – 144 с.
8. Дробышевский С. А., Данцева Т. Н. Формальные источники права. М.: Норма, 2011. – 160 с.
9. Зивс С. Л. Источники права. М.: Наука, 1981. – 240 с.
10. Источники российского права: вопросы теории и истории / отв. ред. М. Н. Марченко. М.: Норма, 2005. – 336 с.
11. Калинин А. Ю., Комаров С. А. Форма (источник) права как категория в теории государства и права // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2000. № 6 (233). С. 3 – 10.
12. Кашанина Т. В. Структура права. М.: Проспект, 2013. – 584 с.
13. Кобзева С. И. Источники права социального обеспечения России. М.: Проспект, 2014. – 264 с.
14. Комаров С. А. Общая теория государства и права. 9-е изд. М.: Изд-во Юрайт, 2018. – 506 с.
15. Кутафин О. Е. Избранные труды в 7 томах. Т. 2: Источники конституционного права Российской Федерации. М.: Проспект, 2011. – 352 с.
16. Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М.: Зерцало, 2008. – 452 с.
17. Марченко М. Н. Источники права. М.: Проспект, 2005. – 760 с.
18. Марченко М. Н. Источники права. 2-е изд. М.: Норма, 2014. – 672 с.
19. Международное право в 2 частях: учебник для академического бакалавриата / под ред. А. Н. Вылегжанина. 3-е изд. М.: Изд-во Юрайт, 2016. Ч. 1. – 290 с.
20. Овсепян Ж. И. Источники (формы) российского права в период международной глобализации (общетеоретическое и конституционно-правовое исследование). М.: Проспект, 2016. – 464 с.
21. Ордина О. Н. Источники административного права России и проблемы их систематизации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. – 320 с.
22. Проблемы общей теории jus: учебник для магистрантов / отв. ред. В. В. Лазарев. М.: Норма, 2012. – 656 с.
23. Реутов В. П. Типы правопонимания и проблема источников и форм права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2010. № 2 (8). С. 54 – 70.
24. Рудковский В. А. Теоретические проблемы источников права // Философия права. 2005. № 3 (15). С. 21 – 27.
25. Рудковский В. А. Источники права: проблемы теории // Вектор науки ТолГУ. Серия: Юридические науки. 2016. № 4 (27). С. 73 – 75.
26. Спирин М. Ю. Соотношение истока права, источника права и формы права с позиции волевой концепции правообразования // Юридический вестник Самарского университета. 2018. № 1. С. 23 – 28.
27. Шебанов А. Ф. Форма советского права. М.: Юридическая литература, 1968. – 216 с.
28. Шумилов В. М. Международное право: учебник для бакалавриата. 2-е изд. М.: Международные отношения, 2012. – 528 с.
[1] См.: Шумилов В. М. Международное право. 2-е изд. М.: Международные отношения, 2012. С. 53; Международное право в 2 частях / под ред. А. Н. Вылегжанина. 3-е изд. М.: Изд-во Юрайт, 2016. Ч. 1. С. 50 – 51.
[2] См.: Васильев А. А. Правовая доктрина как источник права: вопросы теории и истории. М.: Юрлитинформ, 2009.
[3] См.: Проблемы общей теории jus / отв. ред. В. В. Лазарев. М.: Норма, 2012. С. 198; Данцева Т. Н. Формальные источники права. Дисс. … к.ю.н. Красноярск, 2007. С. 29 – 30; Марченко М. Н. Источники права. М.: Проспект, 2005. С. 35, 50.
[4] Алексеев С. С. Общая теория права. Курс в 2 томах. Т. II. М.: Юридическая литература, 1982. С. 213.