Интервью для проекта
Фашизм-Реваншизм XXI.
Июля 2012.
Призрак ходит по Европе и по миру: призрак нового, неведомого доселе глобофашизма. Каковы причины и предпосылки возрождения фашизма/нацизма в Европе и на Западе вообще?
Видео, часть 1.
Предпосылки возрождения фашизма и нацизма в Европе те же, каковыми были и предпосылки зарождения, то есть: демографические проблемы после Первой мировой войны, экономические проблемы, социальные.
Дело в том, что нацизм – он позволяет более эффективно, на первый взгляд, решить, например, проблемы демографии. То есть можно часть людей отсечь от страны, распределять основные материальные блага среди тех, кто относится к "коронной" нации.
Фашизм позволяет более эффективно использовать людские ресурсы. То есть, на первый взгляд, преимущества фашизма/нацизма в ситуации демографических, социальных проблем — они очевидны.
Именно это служит основной причиной возрождения нацизма в Европе и роста его популярности. Но главной причиной служит то, что он позволяет, в принципе, европейцам чувствовать себя элитой и расой избранной нации. Только чисто по факту того, что они по рождению являются европейцами.
Каково Ваше отношение к попыткам перенесения исторической вины фашизма на другие субъекты…?
Видео, часть 2.
На самом деле проблема – даже не в перенесении исторической вины фашизма и нацизма на другие субъекты, а в использовании самого термина "историческая вина".
Дело в том, что самой исторической вины за нацизмом нет. Допустим, нельзя обвинять конкретного людоеда в том, что он съел какого-то конкретного человека. Он виноват не в том, что съел именно кого-то конкретного, а в том, что он ест людей.
Поэтому первая попытка к тому, что можно было переложить вину нацизма на что-то другое и найти другие субъекты, которые будут обвинены в преступлениях, это – ограничить проблему нацизма именно какими-то конкретными историческими преступлениями, исторической виной.
Нацизм (даже если бы он не развязал Вторую мировую войну) – он неизбежно ведёт к развязыванию войн, он неизбежно ведёт к геноциду, он неизбежно ведёт к расслоению общества по принципу деления на людей и нелюдей. Потому что человек "второго сорта", неполноценный человек – это уже, по сути, не человек.
И сама идеология в данном случае является преступной. Вне зависимости от того, напал ли Гитлер на Польшу или нет.
На чем держится легитимность власти на Западе?
Видео, часть 3.
Ну, собственно говоря, легитимность власти на Западе держится на демократическом мифе. То есть на декларируемой постоянно сопричастности народа – народов Европы – к управлению своими государствами, управлению единой Европой.
Почему это является именно мифом? Ну, потому что представительская демократия, построенная на рекламе средств массовой информации, не может быть именно властью народа. То есть единственно реально работающий демократический институт, который остался в Европе ‒ это народный референдум [1] (общенародный референдум), который используется как средство принятия законов в Швейцарии.
Все остальные варианты – они достаточно далеки от реального участия народа в управлении государством. Ну, что в общем-то и показывают последние события в Европе, что показывают многочисленные забастовки и выступления народа против своей же собственной власти.
Для легитимизации этой власти конкретно искажать образ России нет никакой необходимости. Для этого просто нужно, чтобы был какой-то враг, то есть какие-то злые силы, которые мешают жить Европе и европейским народам и с которыми нужно бороться.
Россия подходит на этот образ достаточно удобно. Но не обязательно, чтобы была именно она. То есть, этот образ может меняться.
Можно ли утверждать, что в наше время общество через антикоммунизм обязательно приходит к своего рода новому фашизму, уже не столько национальному или нацистскому, сколько социальному (кастовое размежевание общества на слои безо всяких возможностей социальных лифтов)?
Видео, часть 4.
Можно это утверждать. Более того, антикоммунизм, воинствующий антикоммунизм, то есть когда идёт борьба именно с коммунистическими государствами либо с коммунистической идеологией ярко выраженной – неизбежно ведёт к фашизму и нацизму.
Только не на новой социальной основе, а на прежней – он по-прежнему остаётся нацизмом, он по-прежнему делит людей по национальному либо расовому признаку. И при этом и в прежнем нацизме тоже существовало кастовое деление. Ну, верней, оно сначала складывается как социальное, потом, в дальнейшем, идёт формирование каст как дальнейшая фиксация социального расслоения.
Поэтому нельзя говорить о том, что новый нацизм имеет какое-то новое лицо. Он может использовать новые идеологические штампы, он может пытаться апеллировать к каким-то новым вариантам ценностей, но сама суть нацизма – она неизменна. Она построена на идее превосходства какой-то конкретной нации над другими просто по самому факту того, что люди относятся к этой нации.
Можете ли Вы дать обоснование того, что реабилитация фашизма обязательно должна начаться с унижения СССР?
Видео, часть 5.
Собственно реабилитация фашизма действительно подразумевает под собой необходимость не то, чтобы унижения, а обливания грязью как Советского Союза, так и вообще всех реально действующих антифашистских сил, то есть тех, которые принципиально изначально выступали против нацизма и против фашизма. Унижение тех сил, например, которые пытались остановить фашизм в Испании во время гражданской войны.
Без этого само восстановление фашизма невозможно. Почему? Потому что, если не попытаться показать, что фашисты боролись со злом, то оправдать те жертвы, которые, собственно говоря, принесены фашизмом/нацизмом, невозможно. Поэтому главное, что делают те, кто пытаются обелить фашизм/нацизм, – они пытаются показать, что он боролся с другим злом. Не меньшим, а, возможно, и бóльшим. Поэтому любая попытка уравнять Гитлера и Сталина, любая попытка приравнять коммунизм и нацизм – это всё направлено на обеление нацизма, то есть на размытие, собственно говоря, самой картины того, что нацизм для нормального развития человечества неприемлем вообще.
Вопрос о сравнении Гитлера и Сталина и нацистского режима и Советского строя. При этом акцентировка на «Голодоморе» как целенаправленном истреблении украинского народа.
В последнее время всё более и более модным (если не сказать жёстче) становится сравнение деяний Гитлера и нацистского режима с деяниями Сталина и советского строя. В частности, чтобы оправдать это сравнение, Сталину нередко приписывают «Голодомор» как целенаправленное истребление украинского народа. Т.е. происходит целенаправленная политизация голода 1932-33 годов. Что Вы, как профессионал, можете сказать по этому поводу?
Видео, часть 6.
Попытка приписать Советскому Союзу и Сталину целенаправленный геноцид украинского народа в виде «Голодомора» – это, конечно, полнейшая ахинея.
Начнём с того, что в эти же годы голод был в Польше и голод был в Соединённых Штатах. Сложно представить, что Сталин "дотянулся" и туда. Кроме того в Советском Союзе голод охватил территорию не только Украины, но и ещё Поволжья и Казахстана. При этом наибольший процент жертв голода был именно в Казахстане.
Представить, что советское руководство спутало казахов с украинцами, тоже достаточно тяжело.
Ну и, наконец, достаточно посмотреть, какие меры предпринимало советское руководство для борьбы с голодом. Например: прекращение вывоза зерна, попытки закупить зерно за границей, заблокированные, кстати, западными державами, в первую очередь – Англией.
Поиск путей выхода, предоставление посевного фонда крестьянам – всё это показывает, что никакого целенаправленного геноцида не было. Была, наоборот, попытка бороться с «Голодомором», который был вызван как ошибками в хозяйствовании, так и – что главное – двумя неурожайными годами подряд.
При этом те, кто был виноват в нерациональном, неправильном хозяйствовании, то есть в том, что усугубило проблему «Голодомора», были наказаны.
Например, виновники «Голодомора» в Северном Казахстане были расстреляны. Что тоже, в общем-то, сложно отнести к геноциду украинского народа.