2.1 Методики исследования и разработка психодиагностики коррекционной программы развития познавательных процессов школьников
Для исследования долговременной и кратковременной памяти существует достаточно разнообразных методик. Но принимая во внимание возраст испытуемых (учащиеся 1 А класса в возрасте 8 лет) наиболее подходящие из них:
Методика А.Р. Лурия «Заучивание 10 слов».
Одна из наиболее часто применяющихся методик, предложенная А.Р. Лурия, используется для оценки состояния памяти, утомляемости, активности внимания[8].
Не требует специального оборудования. Однако в большей мере, чем при использовании остальных методик, необходима тишина. Перед началом опыта экспериментатор должен записать в одну строчку рад коротких (односложных и двусложных) слов. Слова нужно подобрать простые, разнообразные и не имеющие между собой никакой связи.
Инструкция состоит из нескольких этапов.
Экспериментатор читает слова медленно, четко. Когда испытуемый повторяет слова, экспериментатор ставит в своем протоколе крестики под этими словами (см. приложение 1). Затем экспериментатор продолжает снова повторять те же слова и отмечать крестиками слова, повторенные испытуемым (второй этап).
Затем опыт снова повторяется 2, 4 и 6 раз, но уже без каких–либо инструкций.
После шестикратного повторения слов экспериментатор переходит к другим экспериментам, а в конце исследования, т.е. примерно спустя 50–60 минут, снова просит воспроизвести эти слова (уже без напоминания). Число слов, удержанных и воспроизведенных испытуемым час спустя после повторения, в большей мере свидетельствует о памяти в узком смысле слова[9].
Методика «Память на числа»
Методика предназначена для оценки кратковременной зрительной памяти, ее объема и точности. Задание заключается в том, что обследуемому в течение 20 секунд демонстрируется таблица (см. приложение 1) с 12 двузначными числами, которые нужно запомнить и после того, как таблица убрана, назвать запомненные числа[10].
Обе методики отличаются простотой использования, достаточно валидны, точны и надежны. И немаловажный факт – интересны детям. Они с удовольствием соглашаются поучаствовать в исследовании, принимая методики за игру, что также является значительным «плюсом» в пользу использования данных методик. И что также важно – проведение методик не отнимает много времени и не является утомительным занятием для детей.
Планируя коррекционную деятельность необходимо рассмотреть существующие методики, отобрать наиболее подходящие. При этом, необходимо учесть возраст испытуемых, так как, коррекционная программа не должна быть утомительной, скучной. Оптимальный вариант – игровая форма.
Развитие внимания ребенка, его способности к целенаправленной, организованной деятельности – процесс достаточно длительный, но необходимый для полного психического развития. Существует достаточно способов, специальных упражнений и заданий, направленных на тренировку различных свойств внимания. Вот некоторые из них:
Развитие концентрации внимания.
Основной тип упражнений – корректуальные задания, в которых ребенку предлагается находить и вычеркивать определенные буквы в печатном тексте. Такие упражнения позволяют ребенку почувствовать, что значит «быть внимательным», и развить состояние внутреннего сосредоточения. Рекомендуется также использовать задания, требующие выделения признаков предметов и явлений; упражнения, основанные на принципе точного воспроизведения какого – либо образца (последовательность букв, цифр, геометрических узоров, движений и пр.).
Увеличение объема внимания.
Упражнения основаны на запоминании числа и порядка расположения ряда предметов, предъявляемых для разглядывания на несколько секунд.
Тренировка распределения внимания.
Основной принцип упражнений: ребенку предлагается одновременное выполнение двух разнонаправленных заданий (например, чтение рассказа и подсчет ударов карандаша по столу, выполнение корректуального задания и прослушивание пластинки с записью сказки и т.п.).
Развитие навыков переключения внимания.
Для развития этого свойства внимания предлагается, например, выполнение корректуальных заданий с чередованием правил вычеркивания букв.
Разнообразные игры и упражнения на развитие внимания широко представлены в психолого-педагогической литературе. Основное условие, которое необходимо соблюдать в ходе проведения такой работы, состоит в том, что занятия с ребенком должны носить систематический характер[11].
Задания на развитие внимания можно предлагать детям в форме игр, соревнований. Желательно, чтобы занятия были насыщены разнообразными, непохожими упражнениями, очень важно в таких занятиях заинтересованность детей. Оптимальное время для проведения таких занятий - промежуточные и летние каникулы. Это позволит проводить групповую работу с учащимися параллельных классов. Также, в это время дети не так загружены учебными делами. Очень важно во время коррекционной работы не допустить переутомления учащихся и этот факт необходимо учитывать при составлении программы. Нужно учитывать возраст, допустимую нагрузку и количество времени, необходимого для занятий.
Итак, учитывая все вышеизложенное, изучив дополнительно психолого–педагогическую литературу, составлена коррекционно–развивающая программа, которая в дальнейшем была использована для работы с группой учащихся 2 – А класса средняя школа №4 г. Балтийска на период с 23.03.10 по 31.03.10 во время промежуточных каникул.
2.2. Сбор эмпирических данных на основании проведенных исследований.
I этап исследования: констатирующий эксперимент.
Была проведена индивидуальная психодиагностическая работа с учащимися 2 «А» класса. Всего в исследовании приняли участие 23 ученика, в возрасте 8 лет.
Экспериментальное исследование включало в себя методики А.Р. Лурия «Заучивание 10 слов»[12] и «Память на числа»[13] для исследования долговременной и кратковременной памяти школьника. Полученные данные были также внесены в специальные графы Индивидуальной психолого–педагогической карты личности учащегося.
На рис. 1. представлены результаты исследования долговременной памяти учащихся 2 "А" класса.
Рис. 1. Результаты исследования долговременной памяти учащихся 2 "А" класса
На рис. 1 видно, что количество учащихся 2 «А» класса, имеющих уровень развития долговременной памяти выше среднего - составляет 21, 5% от общего количества учащихся класса.
Количество учащихся, имеющих уровень развития долговременной памяти в пределах нормы – 43% от общего количества учащихся класса.
Количество учащихся, имеющих уровень развития долговременной памяти ниже нормы – 30, 1% от общего количества учащихся класса.
На рис. 2 представлены результаты исследования кратковременной памяти учащихся 2 «А» класса.
|
|
Рис. 2. Результаты исследования кратковременной памяти учащихся 2 «А» класса
На рис. 2 видно, что количество учащихся 2 «А» класса, имеющих уровень развития кратковременной памяти выше среднего - составляет 4, 3% от общего количества учащихся класса.
Количество учащихся, имеющих уровень развития кратковременной памяти в пределах нормы – 39% от общего количества учащихся класса.
Количество учащихся, имеющих уровень развития кратковременной памяти ниже нормы – 47, 3% от общего количества учащихся класса.
Для создания экспериментальной группы, проанализировав индивидуальные данные (рис. 3), полученные с помощью психодиагностики, были отобраны 9 учеников 2 «А» класса, имеющие уровень развития долговременной и кратковременной памяти ниже среднего. С ними была проведена коррекционная работа по развивающей программе во время промежуточных каникул в конце III учебной четверти (с 23.03.10 по 31.03.10).
Рис. 3. Данные исследования уровня развития долговременной (1-й столбик) и кратковременной (2-й столбик) памяти
кратковременной (2-й столбик) памяти учащихся 2 А класса
Краткие характеристики учащихся экспериментальной группы:
Кирилл – хорошист, отношение к учению положительное. Застенчив, замкнут в себе, необщителен. Способностей или склонностей к отдельным учебным предметам не имеет. Испытывает трудности во время чтения. Самооценка адекватная.
Карина – отличница, отношение к учению положительное. Общительна. Нуждается в поощрении со стороны учителя. Испытывает трудности в изучении русского языка. Самооценка завышенная.
Вика- – отличница, отношение к учению положительное. Общительна. Любопытна. Легко идет на контакт. Испытывает трудности в изучении предмета «Познание мира». Самооценка завышенная.
Лариса - низкая успеваемость, отношение к учению отрицательное. Избегает общения. Испытывает трудности в изучении математики, языков, чтения. Самооценка завышенная.
Влад - хорошист, отношение к учению положительное. Необщителен. Имеет склонность к изучению математики. Самооценка завышенная.
Саша – низкая успеваемость, отношение к учению равнодушное. Плохо выговаривает отдельные звуки. В разговоре немногословна. Нуждается в поощрении. Испытывает трудности в изучении математики, языков, чтении. Самооценка
Слава - троечник, отношение к учению нейтральное. Необщителен, немногословен, обидчив. Нуждается в поощрении. Испытывает трудности в письме, так, как имеет плохой почерк. Самооценка заниженная.
Егор - троечник, отношение к учению равнодушное. Неусидчив, гиперактивен, постоянно направлен на общение. Испытывает трудности в изучении математики, языков. Самооценка завышенная.
9) Аня - хорошистка, отношение к учению положительное. Спокойная, застенчивая, легко идет на контакт. Испытывает трудности в изучении языков. Самооценка адекватная.
Эти учащиеся отличаются друг от друга учебной успеваемостью, отношением к учению, учебными интересами и трудностями, личностными качествами и др. Объединяет их лишь то, что уровень развития долговременной и кратковременной памяти этих учащихся находится на отметке «ниже нормы».
II этап исследования: формирующий эксперимент
Для проведения коррекционной работы с экспериментальной группой учащихся были созданы необходимые условия:
Проведена консультация с классным руководителем 2 «А» класса и родителями учащихся, разъяснены цели и задачи планируемой работы, составлен график работы.
Проведена беседа с учащимися, вошедшими в экспериментальную группу.
Составлена коррекционная программа, подготовлен раздаточный материал; заведены дневники наблюдения.
Выделен просторный светлый кабинет, обеспечена его ежедневная уборка.
Дневник практических занятий с учащимися.
23.03.10.
Занятие № 1 (затрачено времени: 1 час)
«Картинки-загадки»
Процедура игры. Из группы детей выбирается один водящий, остальные – садятся на стулья, они должны угадывать.
Из коробки ребенок- ведущий достает картинку с изображением животного, не показывая ее остальным детям, описывает предмет, нарисованный на картинке. Дети из группы отгадывают, что изображено на картинке.
2. Работа с раздаточным материалом (приложение 1, задание №1). Тренировка избирательности внимания. Поиск и вычеркивание цифр на бланке за 1 минуту.
3. Подвижная игра «Четыре стихии» (развитие внимания, связанного с координацией слухового и двигательного анализаторов).
Процедура игры. Дети сидят на стульях. По команде ведущего дети
| Команда. | Движение руками. |
| «Земля» | Дети опускают руки вниз |
| «Вода» | Дети вытягивают руки вперед |
| «Воздух» | Дети поднимают руки вверх |
| «Огонь» | Дети хлопают в ладоши |
4. Рефлексия.
Детям предлагается в своих рабочих тетрадях письменно ответить на следующие вопросы: что тебе понравилось больше всего? Какое задание было самым трудным? Чем бы ты хотел заняться на следующем занятии? И т.д.
24.03.10.
Занятие № 2 (затрачено времени: 1 час)
1. Игра «Профессии»
Процедура игры. Ведущий по – очереди бросает участникам мячик и кратко описывает профессии людей. Участники отгадывают профессию и бросают мячик ведущему.
2. Работа с раздаточным материалом (приложение 1, задание №6) Тренировка избирательности внимания. Поиск и обведение кружочком гласных букв. На выполнение задания отводится 1 минута.
3. Работа в тетради «Запомни больше всех»
Методика проведения. Ведущий предлагает детям заслушать 10 слов (слон, окно, игра, лопата, мяч, волк, коза, сапог, гусь, луна), запомнить как можно больше и записать в рабочую тетрадь.
4. Рисование красками с использованием парафиновых свечей.
5. Рефлексия.
25.03.10.
Занятие № 3 (затрачено времени: 1 час)
1. Игра «Понятия»
Процедура игры. Ведущий по–очереди бросает мяч участникам и произносит: «животное» (участник, поймавший мяч называет какое – либо животное); «растения» (участник, поймавший мяч называет какое–либо растение растение); «птицы» (участник, поймавший мяч называет какоую-либо (приложение 1, задание №1).
2. Работа с раздаточным материалом (приложение 1, задание №6) (по методике Мюнстенберга). В каждой строке «спрятаны» слова. Необходимо, просматривая строку за строкой, находить слова и подчеркивать их, как это показано в образце. На выполнение задания отводится 1 минута.
3. Игра «Гласные – Согласные»
Процедура игры. Участники выходят к доске парами. Им дается задание вспомнить и записать (одному участнику – гласные (мягкие; твердые; и т.д.), другому согласные (звонкие; глухие; и т.д.) буквы. Затем они проверяют друг у друга ошибки.
4. Рисование красками по образцу с доски.
5. Рефлексия.
26.03.10.
Занятие № 4 (затрачено времени: 1, 5 часа)
1. Игра «Понятия наоборот»
Процедура игры. Ведущий по – очереди бросает мяч участникам и произносит: «учитель»; «врач»; «водитель» и т.п. – участник, поймавший мяч называет понятие: «профессия». «Стул»; «диван»; «тумба» и т.п. - участник, поймавший мяч называет понятие: «мебель». «Красный»; «синий»; «оранжевый» участник, поймавший мяч называет понятие: «цвет».(приложение 1, задание №1).
2. Работа с раздаточным материалом (приложение 1, задание №7). Необходимо, просматривая каждую строку, подчеркивать гласные буквы и зачеркивать согласные. На выполнение задания отводится 1 минута.
3. «Повтори за мной» (развитие внимания, связанного с координацией слухового и двигательного анализаторов).
Процедура игры. Ведущий постукивает определенный ритм по столу. Ритмическая фраза должна быть короткой и четкой. Один из детей повторяет ритм. Затем ведущий спрашивает детей: «Правильно ли Саша повторила?» Если кто-то из детей считает, что не правильно, он предлагает свою версию (простукивает ритм).
4. Работа в тетради «Запомни больше всех»
Методика проведения. Ведущий предлагает детям заслушать 10 слов, (56, весна, 24, огород, 19, 73, корова, лужа, 78), запомнить как можно больше и записать в рабочую тетрадь.
5. Аппликация «Спичечная открытка» ЭТАП I. Наклеивание спичек на картон равносторонними квадратиками.
6. Рефлексия.
29.03.08.
Занятие № 5 (затрачено времени: 1, 5 часа)
1. Работа с раздаточным материалом (приложение 1, задание №8). Необходимо, просматривая каждую строку, обводить цифру «2», вычеркивать цифру «7», подчеркивать «0». На выполнение задания отводится 1 минута.
2. Работа в тетради «Нарисуй больше всех»
Методика проведения. На школьной доске, мелом, нарисованы 12 фигур. Участникам отводится 20 секунд на то, что бы рассмотреть и запомнить как можно больше фигур. Далее, в течение 1 минуты, необходимо зарисовать в рабочей тетради то, что было запомнено.
3. Работа с раздаточным материалом (приложение 1, задание № 1;2). Необходимо, просматривая каждую строку в обоих заданиях, вычеркивать одно лишнее слово.
4. Аппликация «Спичечная открытка» ЭТАП II. Сверху на спички наклеивается аппликация в виде цветов, вырезанных из цветной бумаги.
5. Рефлексия.
30.03.10.
Занятие № 6 (затрачено времени: 1, 5 часа)
1. Игра «Кто быстрее»
Процедура игры. На школьную доску вывешиваются 2 одинаковые таблицы (приложение 1, задание № 8). К доске выходят двое участников и по команде ведущего начинают искать, показывая указкой числа по порядку (от 1 до 25). Победившим считается тот, кто быстрее добрался до 25. Следующая пара участников ведет обратный отсчет (от 25 до 1) и т.д..
2. Аппликация «Пластилиновая открытка». На прямоугольники картона (10 см. х 15 см.) наносится равномерный слой пластилина. На пластилиновый слой наносится контур рисунка, на который затем выкладывается аппликация из пшена, гречихи, гороха, риса и т.п.
4. Рефлексия.
31.03.10.
Занятие заключительное.
Основная цель этого занятия провести повторную индивидуальную психодиагностику, пока остальные ребята занимаются тем, что им нравится делать: рисуют, разукрашивают, лепят, вырезают и т.д.
III этап исследования: сравнительный эксперимент.
В конце III учебной четверти среди учащихся 2-А класса была проведена психодиагностическая работа по изучению качества долговременной и кратковременной памяти.
Экспериментальное психодиагностическое исследование проводилось с помощью методик А.Р. Лурия «Заучивание 10 слов»[14] и «Память на числа»[15] для исследования долговременной и кратковременной памяти школьника. Полученные данные были внесены в протокол (приложение 2) в графу «Протокол контрольного исследования» и выделены на графике пунктирной линией.
Из числа учащихся 2 «А» класса были отобраны те учащиеся, у которых уровень развития долговременной и кратковременной памяти на тот момент был ниже среднего. С ними было решено провести коррекционно-развивающую работу по специально составленной программе, направленной в основном на развитие внимания. Группа этих учащихся, состоящая из 9 учеников одного класса, была названа экспериментальной, т.к. с ее помощью было решено подтвердить или опровергнуть гипотезу о том, что целенаправленная работа по развитию внимания учащегося улучшит качество его памяти.
В процессе коррекционной деятельности за учащимися велось наблюдение, анализировалась успешность выполнения ими корректуальных и других заданий, данные вносились в «Индивидуальные дневники наблюдений», где так же отмечалась утомляемость участников эксперимента. На основе этих данных планировалось последующее занятие, сокращалась или увеличивалась нагрузка и время занятия.
Ежедневно, проверялось качество выполнения задания каждого участника. Подсчитывая % выполнения задания, производились следующие действия: подсчитывалось общее количество возможных правильных вариантов (эти данные принимались за 100%) и уже из этого количества высчитывался % выполнения. Это было необходимо для того, чтобы иметь возможность определить степень сложности индивидуально для каждого.
Немаловажную роль в коррекционной работе играет мотивация достижения успеха, т.е. ребенок, убеждаясь в своих силах и способностях, получая поддержку и похвалу со стороны педагога, старается выполнять задания с еще большим усердием и старанием. Ко всему прочему, это так же подогревает его интерес к занятиям, что является немаловажным аргументам в пользу коррекции. Особенно, в тех случаях, когда ребенок не совсем успешен в обычной или школьной жизни, имеет неадекватную самооценку (научно- обоснованный факт: дети, имеющие слабую школьную успеваемость, нередко становятся «изгоями» в классном коллективе, что существенно сказывается на их самооценке, поведении и учебной мотивации). Очень важно дать ребенку понять, что его не будут оценивать по «пяти бальной шкале», и любое старание с его стороны только приветствуется. Неудачи же, не повлекут за собой «наказания» и насмешек.
Если внести данные успешности выполнения заданий в сводную таблицу, то отчетливо просматривается достаточно высокий процент качества деятельности учащихся. Данные, представленные в таблице 1, свидетельствует о том, что при планировании коррекционной программы были учтены такие важные стороны, как соизмеримость нагрузки и возраста. Высокий процент выполнения заданий также указывает на старание со стороны учащихся. Задания были доступны для каждого участника, нет ни одного, который бы не справился. Ведь в коррекционной работе не столько важно загрузить ребенка всевозможными тренировочными заданиями и упражнениями, сколько помочь ему поверить в свои силы, успех, возбудить в нем интерес к познанию, учению. Для этого очень важно подбирать материал таким образом, чтобы он был доступен ребенку, но не слишком прост; интересен и в меру объемен, а также разнообразен.
Таблица 1
Анализ качества выполнения заданий участниками эксперимента (в %)
| Участники | Занятие 1; задание № 2 | Занятие 2; задание № 2 | Занятие 2; задание № 3 | Занятие 3; задание № 2 | Занятие 4; задание № 2 | Занятие 4; задание № 4 | Занятие 5; задание № 1 | Занятие 5; задание № 2 | Занятие 5; задание № 3 |
| Кирилл | 34, 7% | 44, 1% | 40% | 72% | 65% | 60% | 82% | 60% | 70% |
| Карина | 46, 9% | 51, 2% | 50% | 27% | 10% | 70% | 50, 3% | 48, 3% | 80% |
| Вика | 91, 3% | 61, 7% | 60% | 90, 9% | 96, 8% | 70% | 76% | 58, 3% | 80% |
| Лариса | 51, 3% | 44, 1% | 60% | 42, 3% | 56% | 70% | 64% | 66, 6% | 80% |
| Влад | 91, 3% | 61, 7% | 40% | 36, 3% | 97, 8% | 40% | 61% | 66, 6% | 60% |
| Саша | 60, 8% | 14, 7% | 80% | 9% | 14% | 50% | 32% | 58, 3% | 50% |
| Слава | 91, 3% | 20, 5% | 70% | 9% | 96% | 50% | 68% | 50% | 70% |
| Егор | 56, 9% | 27, 6% | 60% | 12% | 56% | 60% | 57% | 48, 3% | 70% |
| Аня | 71, 1% | 56, 2% | 50% | 27, 3% | 56% | 70% | 48% | 47, 7% | 80% |
По окончании коррекционно-развивающей работы было проведено контрольное исследование (приложение 2) качества долговременной и кратковременной памяти участников эксперимента и проведен сравнительный анализ, который показал наличие улучшения качества долговременной и кратковременной памяти у всех ее участников (в большей или меньшей степени). Уровень качества долговременной и кратковременной памяти у всех участников экспериментальной группы увеличился до отметки «норма» или выше ее.
На рис. 5 приведены результаты исследования долговременной и кратковременной памяти участников экспериментальной группы до начала проведения коррекционной работы. Необходимо добавить, что отметка «норма» находится в пределах (5–6, жирная линия) для долговременной памяти и (4–5, пунктирная линия) для кратковременной памяти.
На данном графике видно, что уровень долговременной памяти (1-й столбик синего цвета) и кратковременной памяти (2-й столбик желтого цвета) у всех учащихся находятся в пределах «ниже нормы».
На рис. 6 приведены результаты повторного исследования долговременной и кратковременной памяти после проведения коррекционной работы с экспериментальной группой учащихся.
На графике видно, что уровень долговременной памяти (1-й столбик синего цвета) и кратковременной памяти (2-й столбик желтого цвета) находятся в пределах «нормы» (5–6, жирная линия) для долговременной памяти и (4–5, пунктирная линия) для кратковременной памяти или же выше.
Внеся данные первичного и повторного исследований качества памяти в сводную таблицу можно сравнить, как и на сколько улучшилось качество долговременной и кратковременной памяти у участников экспериментальной группы.
Сводная таблица результатов первичного и повторного исследований качества долговременной и кратковременной памяти у участников экспериментальной группы представлена в таблице 2.
Таблица 2
Сводная таблица результатов первичного и повторного исследований качества долговременной и кратковременной памяти у участников экспериментальной группы.
| Участники | Первичное исследование качества долговременной памяти | Повторное исследование качества долговременной памяти | УРОВЕНЬ «НОРМА» | Разница (кол-во ед.) | Первичное исследование качества кратковременной памяти | Повторное исследование качества кратковременной памяти | УРОВЕНЬ «НОРМА» | Разница (кол-во ед.) |
| Кирилл | 4 ед. | 8 ед. | В ПРЕДЕЛАХ 5 - 6 ЕД. для долговременной памяти | +4 ед. | 3 ед. | 6 ед. | В ПРЕДЕЛАХ 4 - 5 ЕД. для кратковременной памяти | +3 ед. |
| Карина | 4 ед. | 8 ед. | +4 ед. | 3 ед. | 7 ед. | +4 ед. | ||
| Вика | 4 ед. | 7 ед. | +3 ед. | 2 ед. | 5 ед. | +3 ед. | ||
| Лариса | 3 ед. | 6 ед. | +3 ед. | 2 ед. | 5 ед. | +3 ед. | ||
| Влад | 2 ед. | 6 ед. | +4 ед. | 2 ед. | 5 ед. | +3 ед. | ||
| Саша | 3 ед. | 10 ед. | +7 ед. | 3 ед. | 7 ед. | +4 ед. | ||
| Слава | 2 ед. | 5 ед. | +3 ед. | 1 ед. | 4 ед. | +3 ед. | ||
| Егор | 4 ед. | 7 ед. | +3 ед. | 3 ед. | 5 ед. | +2 ед. | ||
| Аня | 4 ед. | 7 ед. | +3 ед. | 3 ед. | 5 ед. | +2 ед. |
Вывод: сравнительный анализ результатов двух исследований показал, следующее: коррекционно–развивающая работа с участниками экспериментальной группы была достаточно эффективной и способствовала улучшению качества долговременной и кратковременной памяти участников.
Также необходимо провести сравнительный анализ качества долговременной и кратковременной памяти участников контрольной группы, для того, чтобы подтвердить целесообразность коррекционной работы, и отмести вероятность того, что качество долговременной и кратковременной памяти учащихся может улучшиться без специальной работы.
Сводная таблица результатов первичного и повторного исследований качества долговременной и кратковременной памяти у участников контрольной группы представлена в таблице 3.
Таблица 3
Сводная таблица результатов первичного и повторного исследований качества долговременной и кратковременной памяти у участников контрольной группы
| Участники | Первичное исследование качества долговременной памяти | Повторное исследование качества долговременной памяти | УРОВЕНЬ «НОРМА» | Разница (кол-во ед.) | Первичное исследование качества кратковременной памяти | Повторное исследование качества кратковременной памяти | УРОВЕНЬ «НОРМА» | Разница (кол-во ед.) |
| Ира | 4 ед. | 3 ед. | В ПРЕДЕЛАХ 5 - 6 ЕД. для долговременной памяти | -1 ед. | 3 ед. | 3 ед. | В ПРЕДЕЛАХ 4 - 5 ЕД. для кратковременной памяти | б/изм. |
| Дима | 4 ед. | 3 ед. | -1 ед. | 2 ед. | 3 ед. | +1 ед. | ||
| Полина | 2 ед. | 2 ед. | б/изм. | 3 ед. | 3 ед. | б/изм. | ||
| Мария | 3 ед. | 6 ед. | +3 ед. | 3 ед. | 5 ед. | +2 ед. | ||
| Александр | 4 ед. | 4 ед. | б/изм. | 3 ед. | 4 ед. | +1 ед. | ||
| Максим | 3 ед. | 4 ед. | +1 ед. | 1 ед. | 2 ед. | +1 ед. | ||
| Никита | 4 ед. | 3 ед. | -1 ед. | 2 ед. | 3 ед. | +1 ед. | ||
| Даша | 4 ед. | 4 ед. | б/изм. | 3 ед. | 2 ед. | - 1ед. |
Вывод: сравнительный анализ результатов двух исследований показал, следующее: качество долговременной и кратковременной памяти участников контрольной группы также претерпело изменения, но незначительные. Так, результаты исследования долговременной и кратковременной памяти, улучшенные в пределах «нормы» были обнаружены только у одного участника – Марии (как выяснилось в последствии, девочка во время каникул усиленно занималась математикой с репетитором). Остальные дети отдыхали.
2.3. Рекомендации на основании проведенного исследования
Уровень долговременной и кратковременной памяти у всех участников находятся в пределах «ниже нормы», что непосредственно влияет на процесс усваеваемости школьной программы.
Рекомендовано педагогам и родителям продолжить занятия со специалистами по дальнейшему развитию психических познавательных процессов у детей.
Диагностика проведенная, в конце III четверти 2009-2010 учебного года с учащимися 2 «А» класса МОУ средняя школа №4 г.Балтийска показала что из 23 учащихся, среди которых у 17 школьников, в возрасте 8 лет обнаружились недостатки качества долговременной и кратковременной памяти.
Из этих учащихся были сформированы две группы: экспериментальная (для коррекционной работы во время промежуточных каникул) в количестве 9 учащихся и контрольная группа из 8 учащихся 2 «А» класса.
В течение промежуточных каникул, на период с 23.03.10 по 31.03.10 с участниками экспериментальной группы была проведена коррекционно–развивающая работа по специально разработанной развивающей программе, после чего было проведено повторное исследование качества долговременной и кратковременной памяти участников.
Сравнительный анализ результатов первичного и повторного исследований показал значительное улучшение качества долговременной и кратковременной памяти у всех участников экспериментальной группы. Полученные результаты подтвердили гипотезу о том, что, разработав и реализовав специальную методику развития внимания, можно улучшить качество долговременной и кратковременной памяти.
Чтобы не возникало сомнений относительно целесообразности коррекционно-развивающей работы с учащимися, также была проведена диагностическая работа с участниками контрольной группы. Результаты первичного и повторного исследований показали: качество долговременной и кратковременной памяти незначительно изменяется, но эти результаты нельзя считать удовлетворительными, т.к. они не улучшились настолько, чтобы соответствовать среднему уровню (уровню «норма»: для долговременной памяти 5–6 ед; для кратковременной памяти 4–5 ед).
Разработанная методика достаточно проста в использовании и достаточно эффективна. Подходит для развивающей работы с учащимися во время промежуточных или летних каникул, не занимает большого количества времени, не требует значительных финансовых затрат.
Особо хотелось бы отметить следующее: спустя 2 недели после проведения коррекционно–развивающей работы состоялись беседы с классным руководителем 2 «А» класса. Классный руководитель 2 «А» класса сообщила, что у учащихся, посещавших коррекционно-развивающие занятия улучшилась техника чтения и в целом учебная успеваемость.
Исследование познавательных процессов младшего школьника является важным аспектом в понимании личности учащегося, его успешности, учебных трудностей. Ряд трудностей в обучении младшего школьника и возможные психологические причины данных трудностей напрямую связаны с недостатками познавательных процессов. Если недостатки познавательных процессов не связаны с микропоражениями в коре головного мозга и поддаются коррекции, необходимо эту самую коррекцию проводить. Необходимо, потому, что, благодаря коррекции, совершенствуются возможности школьника в осуществлении учебной деятельности.
Деятельность (учебная, трудовая, спортивная и т.п.), которой овладевает человек, предъявляет высокие требования к его психологическим качествам (особенностям интеллекта, эмоционально–волевой сфере, уровню развития познавательных процессов). Этим требованиям, не может удовлетворить одно какое-либо качество, даже если оно достигло очень высокого уровня развития. Мнение, что одно отдельно взятое психическое свойство может обеспечить высокую продуктивность деятельности, выступить как эквивалент всех способностей, лишено научной достоверности.
Заключение
Функциональные возможности в обучении познавательной деятельности:
вооружает знаниями, умениями, навыками;
содействует воспитанию мировоззрения, нравственных, эстетических качеств учащихся;
развивает их познавательные силы, личностное образование, активность, самостоятельность, познавательный интерес выявляет и реализует потенциальные возможности учащихся;
приобщает к поисковой и творческой деятельности.
Игра:
содействует развитию познавательных сил учащихся;
стимулирует творческие процессы их деятельности;
способствует разрядке напряженности;
снимает утомление;
создает благополучную атмосферу учебной деятельности, отслеживает учебную деятельность;
содействует развитию интереса к учению;
Художественная деятельность:
содействует эстетическому воспитанию и освоению действительности;
развивает художественный кругозор;
формирует ценностные ориентации в области искусства
обогащает эмоциональную сферу школы
выявляет и развивает творческие способности учащихся.
В конце III четверти 2009-2010 учебного года с учащимися 2 «А» класса МОУ средняя школа №4 г. Балтийска была проведена психодиагностическая работа с целью исследования особенностей развития долговременной и кратковременной памяти.
В результате диагностики были обследованы 23 учащихся, среди которых у 17 школьников, в возрасте 8 лет обнаружились недостатки качества долговременной и кратковременной памяти.
Из этих учащихся были сформированы две группы: экспериментальная (для коррекционной работы во время промежуточных каникул) в количестве 9 учащихся и контрольная группа из 8 учащихся.
В течение промежуточных каникул, на период с 23.03.10 по 31.03.10 с участниками экспериментальной группы была проведена коррекционно–развивающая работа по специально разработанной развивающей программе, после чего было проведено повторное исследование качества долговременной и кратковременной памяти участников.
Сравнительный анализ результатов первичного и повторного исследований показал значительное улучшение качества долговременной и кратковременной памяти у всех участников экспериментальной группы. Полученные результаты подтвердили гипотезу о том, что, разработав и реализовав специальную методику развития внимания, можно улучшить качество долговременной и кратковременной памяти.
Чтобы не возникало сомнений относительно целесообразности коррекционно-развивающей работы с учащимися, также была проведена диагностическая работа с участниками контрольной группы. Результаты первичного и повторного исследований показали: качество долговременной и кратковременной памяти незначительно изменяется, но эти результаты нельзя считать удовлетворительными, т.к. они не улучшились настолько, чтобы соответствовать среднему уровню (уровню «норма»: для долговременной памяти 5–6 ед; для кратковременной памяти 4–5 ед).
Разработанная методика достаточно проста в использовании и достаточно эффективна. Подходит для развивающей работы с учащимися во время промежуточных или летних каникул, не занимает большого количества времени, не требует значит<