Следователь в процессе доказывания имеет дело не только и не столько с достоверной доказательственной информацией, сколько с дезинформацией, т.е. ложными сведениями о событии, когда ему со стороны допрашиваемых оказывается "продуманное сопротивление", создается конфликтная ситуация. Психологи выделяют три основных типа развития отношений и поведения людей в конфликтных ситуациях:
I. Заключается в выходе из ситуации, когда одна из противоборствующих сторон убеждается в отсутствии возможности на успех и никакая другая форма воздействия не приемлема. Когда допрашиваемый под воздействием доказательств приходит к выводу о ненужности противоборства, он дает правдивые показания.
II. Компромисс. Когда каждая из сторон получает часть желаемого, извлекая из этого определенную выгоду. Например, подозреваемый добровольно сознается в совершении малозначительного преступления, на деясь избежать ответственности за более тяжкое, либо частично подтверждает свое участие в преступлении.
III. Конфликт, связанный с противоборством сторон, со стремлением каждой из них к достижению своей цели путем блокирования пути другой. Это взаимодействие характеризуется открытым столкновением тактик поведения участников данной ситуации.
При остроконфликтном характере общения (типичный пример этого - допрос лиц, не дающих правдивых показаний) одной обратной связи при передаче информации бывает недостаточно. Следователь и допрашиваемый стремятся мыслить друг за друга, подобно тому как при игре в шахматы по одному ходу противник старается разгадать всю задуманную комбинацию. Игра с неизвестным ходом противника предполагает предвидение этого хода, это сделанный в собственном воображении ход за противника. И чем больше "ходов" будет разгадано, тем искуснее будет допрос.
Размышление, связанное с имитацией мыслей и действий противника и анализом собственных рассуждений и выводов, и психологии называется рефлексией, а процесс передачи оснований для принятия решения одним из собеседников другому носит название рефлексивного управления. Рефлексивный подход к анализу конфликтной ситуации позволяет предвидеть, какие показания может дать допрашиваемый, и тем самым регулировать собственное поведение. Чтобы направлять мыслительным процесс участника общения, надо передать ему информацию, которая служила бы основанием для принятия желательного для следствия решения, поставить себя в положение допрашиваемою, вжиться, вчувствоваться в образ, заставить себя мыслить его категориями. Так могут быть поняты мотивы, найдены объяснения поступкам.
Для того чтобы научится отличать ложную информацию от правдивой, необходимо выяснить что следует понимать под ложью. В широком смысле слова ложь (ложная информация) - это информация, не соответствующая действительности. Искажать действительность можно либо ошибаясь, либо преднамеренно. Люди лгут друг другу тогда, когда солгать - переступить внутренний моральный барьер - им легче, чем сказать правду. Психически здоровый человек, говоря неправду, всегда преследует этим какую-либо цель: показать себя в лучшем виде, чем он есть на самом деле; из корыстных побуждений; избежать возможного конфликта; облегчить свою или участь другого человека в будущем. [10]
Диагностика лжи возможна в процессе коммуникации - вербальной (звуковой) и невербальной (визуальной).
Считается, что через вербальное (речевое) общение мы получаем всего 10 % информации о собеседнике и около 90 % - через невербальное. В акте общения слова занимают около 7 %, звуки и интонации - 38, невербальное проявление - 55 % времени общения.
Большинство исследователей считают, что с помощью слов в основном передается информация, а с помощью жестов - отношение к информации. Иногда жесты могут заменять даже слова. [11]
В случае вербальной коммуникации признаки лжи выявляются путем анализа показаний.
Ими могут быть: уклонение допрашиваемого от ответа на прямой вопрос; упорное подчеркивание допрашиваемым своей добропорядочности и незаинтересованности в исходе дела; сокрытие очевидных фактов, которые не могли быть неизвестны допрашиваемому лицу; бедность эмоционального фона показаний (схематичность, безликость, неопределенность); подробное описание времяпрепровождения того дня, когда было совершено проверяемое событие, в то время как другие дни описываются поверхностно; сообщение допрашиваемым лицом противоречивых сведений по одному поводу; нелогичность, неконкретность сведений, содержащихся в показаниях, недосказанность утверждений, декларативность, наличие общих фраз и положений; наличие противоречий в мельчайших деталях показаний различных лиц об одном и том же; наличие проговорок в высказываниях, указывающих на отрицаемую допрашиваемым лицом осведомленность в обстоятельствах события, по поводу которого оно допрашивается.
Появлению в показаниях проговорок способствует умелое использование следователем особенностей свойств личности допрашиваемого. Так, например, хвастливый может проговориться гораздо скорее, чем человек по натуре более сдержанный.
Но при этом полученные показания нужно оценивать с осторожностью, поскольку, пытаясь продемонстрировать те или иные качества, хвастливый человек нередко преувеличивает их, а с ними и фактически совершенные им действия. В конечном счете все это иногда приводит к оговору и самооговору. [12]
Проговорки необходимо подмечать, но не всегда сразу обращать на них внимание, иначе допрашиваемый станет следить за своей речью. Лучше, выслушав его до конца, объяснить, что его собственные сообщения свидетельствуют о причастности к преступлению.