Сущность его - в создании таких искусственных условий, при которых происходит резкое изменение эмоционального состояния допрашиваемого, в результате чего он обнаруживает знание или незнание факта, степень заинтересованности в расследуемых обстоятельствах. С помощью этого метода выясняется причастность допрашиваемого к преступлению, знание им фактов, интересующих следователя, проверяется правильность тактических приемов допроса.
Эмоциональность - важная качественная сторона речевого воздействия, и его успех во многом определяется тем, насколько умело следователь применил в отношении допрашиваемого приемы эмоционального воздействия. Такими приемами могут быть побуждение допрашиваемого к правдивым показаниям, разъяснение ему преимуществ чистосердечного раскаяния, использование положительных качеств допрашиваемого и фактов из его жизни, имеющих для него важное значение. [19]
Восстановление эмоционального состояния допрашиваемого является предварительным условием результативности допроса и применения методов психологического воздействия. Применяемые методы окажутся эффективными, если будут созданы условия, при которых допрашиваемый сам не желал бы, чтобы на него воздействовали. В противном случае могут наступить явления, называемые в психологии смысловым и эмоциональным барьерами. Вследствие возникновения смыслового барьера допрашиваемый оказывается совершенно невосприимчивым к методам воздействия, и психический срыв может оказать резкое противодействие следователю. Причина возникновения смыслового барьера - разговор с процессуальным партнером на разных уровнях понимания. Эмоциональный барьер - такое состояние, когда допрашиваемого невозможно убедить никакими логическими доводами.
Он проявляется в отчуждении людей, неприязни к ним, озлобленности и является результатом накопления тяжелых переживаний вследствие незаслуженного оскорбления, упрека, подозрения, проявления со стороны следователя любой другой несправедливости. Следователь должен, прежде всего "снять", преодолеть смысловой и эмоциональный барьеры, проявив доверие и чуткость к допрашиваемому. [20]. Эмоциональное воздействие на процессуального противника возможно лишь при строгом соблюдении законности и принципов морали.
Метод примера
Проявляется или в форме личного примера следователя, или в форме сообщения допрашиваемому о положительных действиях других лиц. Корректное поведение следователя будет оказывать дисциплинирующее воздействие на допрашиваемого. Если следователь позволил себе повысить голос, допрашиваемый сделает то же самое, если следователь нервничает, эта нервозность передается допрашиваемому. Психологическое воздействие на допрашиваемого начинается до допроса в кабинете. Поэтому внешний вид следователя, обстановка в кабинете должны соответствовать своему целевому назначению. [21]
В том случае, если следователь в процессе допроса рассказывает допрашиваемому о положительном поступке другого лица, желательно, чтобы пример был реальным, аналогичным тем обстоятельствам, для подтверждения которых он приводится, а действующие лица знакомы допрашиваемому. Пример как бы приближает предмет допроса, вносит в изложение ясность и возбуждает интерес. Использование метода примера требует определенных педагогических способностей.
Логические приемы
Тактика вербальных следственных действий строится с учетом положений формальной логики. В ходе работы с информацией используются приемы логического воздействия, в основе которых лежат логические категории: анализ, синтез, сравнение, обобщение, аналогия и др.
При допросе в процессе свободного рассказа допрашиваемому предоставляется полная возможность изложить факты в той логической последовательности, в которой он их наблюдал. Такой порядок допроса оправдан, во-первых, потому, что при свободном рассказе допускается меньше ошибок и труднее бывает солгать, чем при ответах на вопросы. Поэтому не рекомендуется торопиться ставить допрашиваемому вопросы. [22]
Во-вторых, следователь не всегда знает, чем располагает допрашиваемый. Последний же знает гораздо больше того, что может спросить у него следователь. В процессе свободного рассказа можно получить сведения об обстоятельствах, о которых следователь не имел представления. К тому же допрашиваемый, излагая факты в той последовательности, в которой он их воспринимал, легче вспомнит мелкие, но порой существенные для дела детали.
Приемы, используемые при допросе, должны быть логичны, увязаны между собой, служить достижению одной цели.
Если в деле имеются доказательства, то следует применить метод прямого логического убеждения в бесполезности ложных показаний, для чего доказательства анализируют, устанавливают между ними связь, определяют их значение для дела. Этот тип доводов называют логическим. Он основывается на доказательствах, факты здесь истинны, логика безупречна, выводы правильны. Задача следователя заключается в последовательном использовании аргументов.
В юриспруденции разработаны правила использования аргументов в процессах межличностного противодействия, в условиях конфликтных ситуаций, характерных для предварительного следствия.
Перед использованием системы аргументов целесообразно снять напряжение у конфликтующего партнера, ослабить силу воздействия переживаний, связанных с расследуемым делом, установить с участником процесса психологический контакт. [23]
Затем следует адаптировать систему аргументов к личности партнера, чтобы он понял и принял смысл оказываемого воздействия, но не обратил особого внимания на форму и цели передачи аргументов. При этом учитывается уровень его интеллекта, общего и специального образования. После этого избирается тактика аргументации, которая может быть либо прямой, когда аргументируется тезис следователем, либо обратной (контраргументация), с помощью которой опровергается прямая аргументация процессуального партнера. В процессе аргументации важно признавать правоту партнера при наличии достаточных аргументов хотя бы для того, чтобы сохранить с ним контакт и иметь время для проверки истинности заявлений.
С помощью приемов прямой и обратной аргументации могут быть выявлены ложные утверждения, для чего надо:
· выслушать аргументацию партнера, проанализировать, найти противоречия и предъявить их для последующего обсуждения;
· позитивно оценить аргументы, отличающиеся правдивостью, что будет способствовать контакту и демонстрации объективности следователя. Ни один позитивный аргумент партнера не должен остаться без внимания и положительной оценки;
· провести дробление аргументов партнера на более мелкие, чтобы извлечь максимум информации из фрагментов, недостаточно защищенных партнером;
· из каждого своего аргумента или аргумента партнера следователь может извлечь выводы на перспективу.
В том случае, если доказательств для прямого изобличения допрашиваемого недостаточно, могут применяться приемы, допускающие создание у допрашиваемого определенных представлений ( например, убеждения в том, что у следователя достаточно доказательств, полностью изобличающих его, оставление допрашиваемого в неведении об объеме доказательств). Чтобы создать у допрашиваемого преувеличенное представление об осведомленности следователя, может быть использована информация о прошлом допрашиваемого и его поведении в период, предшествовавший вызову на допрос. Осведомленность следователя об этих фактах логически распространяется допрашиваемым и на обстоятельства совершенного им преступления. У него создается впечатление, что следователь столь же хорошо знает о нем и все остальное. Широко применяются и такие тактические приемы допроса, как сопоставление показаний, анализ, выявление противоречий и их демонстрация, контроль, уточнение, изменение темпа допроса, выжидание, постановка неожиданного вопроса. [24]
Доказательства желательно предъявлять обвиняемому с постепенно нарастающей изобличающей силой, чтобы логика фактов, совокупность доказательств привели допрашиваемого к выводу о необходимости дать правдивые показания.
Если в ходе допроса следователь обнаружит, что отдельные события допрашиваемым забыты, надо помочь ему восстановить забытое, оживить и мобилизовать его память. Этому способствуют следующие приемы:
· допрос в разной последовательности;
· допрос о фактах, сопутствовавших преступлению. Здесь большую роль играют ассоциации: по сходству, по смежности, по контрасту и причинно-следственные;
· предъявление вещественных доказательств, находящихся в прямой или косвенной связи с забытым фактом;
· допрос на месте события;
· проведение очной ставки;
· ознакомление допрашиваемого с показаниями других лиц.
Изобличить допрашиваемого во лжи возможно путем правильной, своевременной и последовательной формулировки вопросов, системой тщательно подготовленных вопросов, направленных на извлечение информации, на стимулирование свободного рассказа в заданном направлении и объеме, логически подтверждающих совершение обвиняемым действий, в которых он обвиняется.
Тактические приемы
Дискуссионным в литературе является вопрос о классификации тактических приемов. Так, Л.М. Карнеева подразделяла тактические приемы допроса на две группы в зависимости от того, применяются ли они в конфликтной или бесконфликтной ситуации. Основанием для деления первых на две подгруппы служит причина конфликта: отказ от дачи показаний или дача ложных показаний. В последнем случае она различала приемы эмоционального воздействия и приемы, основанные на использовании доказательств, а эти в свою очередь разделяла на три подгруппы в зависимости от того, достаточно ли доказательств для изобличения допрашиваемого или в системе доказательств имеются пробелы, либо доказательств недостаточно для изобличения. [25]
Л.Б. Филонов и В.И. Давыдов классифицировали тактические приемы допроса по их целевому назначению, однако это основание не было выдержано достаточно строго. Так, одна группа приемов предназначалась для получения информации, вторая - для определения истинности или ложности показаний, что фактически сводится к получению информации. В самостоятельную группу ими сводились приемы воздействия на состояние обвиняемого, а в другую - приемы использования индивидуальных особенностей личности обвиняемого, хотя отделить их друг от друга именно по функциональному признаку затруднительно, а то и невозможно.Н.И. Порубов в качестве оснований для классификации избрал стадии допроса, объем доказательственного материала и характер ситуации допроса.
Все попытки дать единое основание деления криминалистических приемов оказывались безуспешными.
В рассматриваемой нами конфликтной ситуации возможны три варианта поведения допрашиваемого:
· допрашиваемый колеблется, не избрал определенной линии поведения;
· допрашиваемый избрал стойкую установку на дачу ложных показаний;
· допрашиваемый отказывается от общения со следователем.
I. В первой ситуации у человека, решающего, дать ли правдивые показания, борются чувство вины и чувство стыда. Угрызение совести, чувство вины - внутренняя эмоция, переживаемая лично, а чувство стыда подвержено неодобрению, осмеянию со стороны других. Если о совершенном преступлении никто не знает, то у виновника может отсутствовать чувство стыда, но угрызения совести все равно могут возникнуть. Желание облегчить вину побуждает к даче ложных показаний, а желание избежать унизительного чувства стыда препятствует этому. [26]
Допрос для обвиняемого - это, с одной стороны, ситуация, вызывающая тревогу, беспокойство, растерянность, эмоциональную напряженность, с другой - мобилизационная готовность к борьбе, умственная настороженность. Лишь немногие обвиняемые имеют самообладание не показать, какая идет внутренняя борьба. Допрашиваемый хочет дать волю своему чувству, когда он говорит правду. Задача следователя в данной ситуации - создать атмосферу доверительности, чтобы допрашиваемый дал правильные показания.
Тактически важно на первом допросе предупредить дачу ложных показаний, потому что допрашиваемому позже от них труднее будет отказаться, так как к прежним мотивам лжи прибавляется еще мотив нежелания признаться в лжесвидетельстве.
По возможности следует облегчить допрашиваемому путь к признанию.
II. Во второй ситуации, когда допрашиваемый проявляет стойкую установку на ложь, следователь избирает путь изобличения его доказательствами. Отмечена закономерность: "чем больше доказательств, тем выше вероятность преодоления установки на ложь и получения правдивых показаний".
В конфликтной ситуации со строгим соперничеством следователя и допрашиваемого возможны следующие тактические приемы:
· подробный допрос с последующим выявлением противоречий;
· допущение легенды допрашиваемого;
· последовательное использование доказательств;
· форсированный и замедленный темп допроса;
· косвенный допрос;
· создание определенного представления у допрашиваемого об осведомленности следователя;
· повторный допрос в иной последовательности.
В этой ситуации допроса важно использовать фактор внезапности, который причисляется к тактическим приемам. Сущность его - в неожиданной постановке допрашиваемому вопроса, не связанного с предыдущими, на который допрашиваемый должен дать немедленный ответ. Внезапно поставленный вопрос лишает допрашиваемого возможности продумать ту или иную версию, оценить значение имеющихся у следователя доказательств. [27]
III. При отказе допрашиваемого (подозреваемого, обвиняемого) давать показания рекомендуется применять приемы, основанные на разъяснении этому лицу всей неблагоприятности последствий занятой им позиции. Полезно умышленно вызвать возражения со стороны допрашиваемого, что может побудить его занять активную защитную позицию, для чего ему придется дать показания.
Назначение этого приема состоит в том, чтобы вызвать у допрашиваемого стремление вести логические рассуждения. Сначала следователь умышленно заостряет внимание на факте, который допрашиваемому опровергнуть нетрудно. Он не может отказать себе в соблазне опровергнуть выводы следователя, уже не хочет оставить без реагирования и другие доводы следователя, тем более что тот и дальше выдает слабые места, не обеспеченные доказательствами. Допрашиваемый опровергает и эти доводы. Так постепенно он втягивается в обсуждение вопросов, предложенных следователем. Но следователь поставил на обсуждение уже более существенные обстоятельства, обеспеченные доказательствами, и логика последнего стала более убедительной. Конфликтующий вынужден, выдвигать иные аргументы или же, не видя выхода, признавать правильность доводов следователя. Таким образом, достигается общение следователя с допрашиваемым, которое в дальнейшем следует развить. Главное втянуть допрашиваемого в разговор. [28]
Иногда допрашиваемые отказываются давать показания, выражая тем самым своеобразный протест против неосновательного их привлечения к ответственности. Нередко отказ является результатом неумения следователей устанавливать правильные взаимоотношения с допрашиваемыми. Если же терпеливо разъясни и, им их положение и права, значение их показаний, то значительная часть таких лиц обычно отказывается продолжать свою линию поведения. При этом важно разъяснить допрашиваемому, что отказ от дачи показаний не принесет ему пользы, а только навредит, поскольку остальные соучастники (если преступление совершено группой) за его счет смогут смягчить долю своей вины, переложив ее на него.
Заключение
Подводя итог, еще раз хотелось бы обратить внимание на то, что допрос является самым распространенным и одним из самых важных следственных действий. Для того чтобы в хоте проведения данного следственного действия были достигнуты высокие результаты, следователь должен обладать теоретическими и практическими навыками и умением преодолевать конфликтные ситуации.
Список литературы
1. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: Юркнига, 2004.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: Проспект, 2004.
3. Постановление Пленума ВС РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних лиц" // Сборник постановлений Пленумов ВС РФ по уголовным делам. М., 2001.
4. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: учебник для вузов / под ред.Р.С. Белкина. М., 2001.
5. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. - М., 1997.
6. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3-х тт. - М., 1997. Т.2 и 3.
7. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса. М., "Юридическая литература", 1970.
8. Васильев В.Л. Юридическая психология. Л.: Изд-во ЛГУ, 1974.
9. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М.: Юридическая литература, 1976.
10. Дулов А В., Нестеренко П. Д Тактика следственных действий. Минск: Вышэйшая школа, 1971 11. Дулов А.В. Судебная психология. Минск, "Вышэйшая школа", 1970.
12. Закатов А.А. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участием несовершеннолетних. Волгоград, 1979.
13. Кертэс И. Тактика и психологические основы допроса. М.: Юридическая литература, 1964.
14. Колдин В.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. М., 1985.
15. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2003.
16. Криминалистика социалистических стран / Под ред.В.Я. Колдина.М., 1986.
17. Куклин В.И. Расследование разбойных нападении и грабежей. Саратов, 1977.
18. Лившиц Е. М, Белкин Р.С. Тактика следственных действий. М: Новый Юрист, 1997.
19. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования.М., 1973.
20. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии.М., 2000.
21. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред.В.М. Лебедева; научн. ред.В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002.
22. Образцов В.А. Криминалистика. Цикл лекций по новой программе курса. - М.: Юрикон, 1994.
23. Порубов Н.И. Допрос. Минск, "Вышэйшая школа", 1973.
24. Просвирнин В.Г. Особенности предмета доказывания по уголовным делам несовершеннолетних: Автореферат дисс. на соиск. уч. ст.к. ю. н. - Волгоград, 2001. - 16 с.
25. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей.М., 1967.
26. Семенова О.Ф. Особенности смысловой сферы несовершеннолетних с психическими расстройствами, совершивших насильственные правонарушения: Автореферат дисс. на соискание ученой степени канд. психологических наук.М., 2001. - 28 с.
27. Серезуев В.И., Гусаков А.Н. Возможности использования некоторых форм американского допроса в криминалистике // В кн. Актуальные проблемы следственной деятельности. Свердловск, 1997.
28. Справочник следователя, практическая криминалистика: следственные действия практическое пособие. М.: Юридическая литература, 1990.
29. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса, т. II. М, "Наука" 1970.
30. Уголовный процесс: учебник / Под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой.М., 2003.
31. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Под ред.В.П. Божьева. М.: Спарк, 2002. - 704 с.
32. Усманов У.А. Справочник следователя.М., 1999. \
Список использованной литературы:
1. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. - М., 1966.
2. Васильев А.Н., Корнеева Л.Н. Тактика допроса при расследовании преступлений. - М., 1970.
3. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса.М., 1970
4. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М.: Юридическая литература, 1976.
5. Дулов А.В., Нестеренко П. Д Тактика следственных действий. Минск: Вышэйшая школа, 1971
6. Закатов А.А. Ложь и борьба с нею. Волгоград, 1984
7. Замылин Е.И. Тактико-психологические основы допроса в конфликтной ситуации: Учебное пособие. Волгоград, 1998.
8. Кертэс И. Тактика и психологические основы допроса. М.: Юридическая литература, 1964.
9. Криминалистическая энциклопедия. - М., 1997.
10. Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактические приёмы допроса. СПб., 1994.
11. Щербатых Ю. Искусство обмана. - М., 1998.
12. Ратников А., Адамов Ю. Лжесвидетельство. М.: Госюриздат, 1976.
13. Лагузин И.М., Лавров В.П. Способы сокрытия преступления и его криминалистическое значение. М.: Академия МВД СССР, 1980. С.22.
14. Справочник следователя.М., 1990.;
15. Настольная книга следователя М., 1949. С 325
16. Кариева Л.М. Тактические основы организации и производства допроса в стадии расследования. Волгоград, 1976. С.58.
17. Белозерова И.И. Криминалистика. Учебное пособие.
18. Чуфаровский Ю.В. Психология оперативно-розыскной деятельности.2-е изд., доп. - М.: Издательство "МЗ-Пресс", Издатель Воробьев А.В., 2001.
19. Васильева В.Л. Учебник. Питер, 2005
20. А.М. Бандурка, С.П. Бочарова, Е.В. Землянская Юридическая Психология. Учебник для вузов. МВД Украины 2002
21. Мамонтова С.Н. Прикладная Юридическая Психология. Питер 2000
[1] Т. В. Аверьянова, Р. С. Белкин. Криминалистика. Учебник для вузов. Москва 2000
[2] Васильев А.Н., Корнеева Л.Н. Тактика допроса при расследовании преступлений. - М., 1970.
[3] Закатов А.А. Ложь и борьба с нею. Волгоград, 1984
[4] Дулов А. В., Нестеренко П. Д Тактика следственных действий. Минск: Вышэйшая школа, 1971
[5] Криминалистическая энциклопедия. – М., 1997.
[6] Белозерова И.И. Криминалистика. Учебное пособие.
[7] Криминалистическая энциклопедия. – М., 1997.
[8] Криминалистическая энциклопедия. – М., 1997.
[9] Т. В. Аверьянова, Р. С. Белкин. Криминалистика. Учебник для вузов. Москва 2000
[10] Щербатых Ю. Искусство обмана. - М., 1998.
[11] Чуфаровский Ю.В. Психология оперативно-розыскной деятельности. 2-е изд., доп. — М.: Издательство «МЗ-Пресс», Издатель Воробьев А.В., 2001.
[12] Чуфаровский Ю.В. Психология оперативно-розыскной деятельности. 2-е изд., доп. — М.: Издательство «МЗ-Пресс», Издатель Воробьев А.В., 2001.
[13] Т. В. Аверьянова, Р. С. Белкин. Криминалистика. Учебник для вузов. Москва 2000
[14] Настольная книга следователя М., 1949. С 325
[15] Замылин Е.И. Тактико-психологические основы допроса в конфликтной ситуации: Учебное пособие. Волгоград, 1998.
[16] Васильева В.Л. Учебник. Питер, 2005
[17] Кертэс И. Тактика и психологические основы допроса. М.: Юридическая литература, 1964.
[18] Чуфаровский Ю.В. Психология оперативно-розыскной деятельности. 2-е изд., доп. — М.: Издательство «МЗ-Пресс», Издатель Воробьев А.В., 2001.
[19] Васильева В.Л. Учебник. Питер, 2005
[20] Замылин Е.И. Тактико-психологические основы допроса в конфликтной ситуации: Учебное пособие. Волгоград, 1998.
[21] Кертэс И. Тактика и психологические основы допроса. М.: Юридическая литература, 1964.
[22] Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса. М., 1970
[23] А.М. Бандурка,С.П. Бочарова,Е.В. Землянская Юридическая Психология. Учебник для вузов. МВД Украины 2002
[24] Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактические приёмы допроса. СПб., 1994.
[25] Кариева Л.М. Тактические основы организации и производства допроса в стадии расследования. Волгоград, 1976. С. 58.
[26] Замылин Е.И. Тактико-психологические основы допроса в конфликтной ситуации: Учебное пособие. Волгоград, 1998.
[27] Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М.: Юридическая литература, 1976.
[28] Мамонтова С.Н. Прикладная Юридическая Психология. Питер 2000