Ведение
В структуре следственных действий допрос является одним из важнейших процессуальных средств поиска и собирания доказательств, а поэтому тактико-психологические приемы допросов дают возможность существенного повышения их эффективности.
Расследование подавляющей части преступлений протекает в условиях противоречия интересов, мотивов и целей участников уголовного судопроизводства.
На допросе нередко возникают конфликтные ситуации. Свое специфическое выражение они приобретают при непосредственном общении таких противостоящих друг другу субъектов как следователь и подозреваемый (обвиняемый). Острая конфликтность определяет программу применения следователем тактических приемов и комбинаций таких приемов. Исходя из этого, главную задачу своего исследования вижу в том, чтобы обратить внимание на практическое применение тактических приемов допроса для преодоления всякого рода противодействия следствию. От эффективности применения таких приемов в ходе допроса во многом зависит окончательный итог проводимого следователем расследования.
Глава 1. Понятие и виды следственных ситуаций складывающихся при допросе
Допрос - это процесс получения показаний от лица, обладающего сведениями, имеющими значение для расследуемого дела. Это самое распространенное, но и самое сложное следственное действие. И дело не только в том, что следователю нередко противостоит человек, не желающий говорить правду или вообще давать показания; ошибаться, заблуждаться может и искренне стремящийся сообщить все известное ему по делу. Искажение и вымысел надлежит своевременно обнаружить и учесть при оценке и использовании показаний. [1]
В процессе допроса между его участниками складываются следующие ситуации: конфликтные и бесконфликтные. Эта классификация заимствована криминалистикой у психологии. Она основывается на характеристике одного из элементов психологических компонентов ситуации: соперничества и противодействия сторон, цели и интересы которых при расследовании преступления не совпадают. Бесконфликтная ситуация характеризуется полным или частичным совпадением интересов участников взаимодействия, отсутствием противоречий в целях, к достижению которых направлены их усилия на данном этапе расследования. Ситуации конфликтов различной длительности и остроты возникают тогда, когда между участниками процесса складываются отношения соперничества и противодействия".
Тактическая борьба в конфликтной ситуации в свою очередь делится на нестрогое и строгое соперничество. Сущность этих видов ситуаций одна - противостояние, обусловленное оборонительной доминантой допрашиваемого. Конечно, отрицание подсудимым части обвинения, отдельных эпизодов преступления менее опасно для судьбы дела, чем отрицание всего криминала в целом. [2]
Глава 2. Формы ложной информации в конфликтной ситуации
Противодействие расследованию проявляется как в сокрытии преступления, так и в воспрепятствовании его расследованию. Сокрытие преступления осуществляется путем утаивания, уничтожения, маскировки и фальсификации информации и (или) ее носителей. Возможны и смешанные способы. [3]
Утаивание возможно активными и пассивными способами. К числу последних относятся умолчание, недонесенение, несообщение запрашиваемых сведений, невыполнение требуемых действий, отказ от дачи показаний. К способам сокрытия преступлений путем фальсификации чаще других в следственной практике относятся заведомо ложные показания, сообщения, заявления и доносы. Ложная информация в данном случае выступает как форма противодействия расследованию.
Глава 3. Виды вербального противодействия расследованию
Вербальное противодействие расследованию может выражаться как в форме пассивного сопротивления (отказ отдачи показаний, умолчание о фактах, интересующих следствие), так и в форме активного противодействия: лжесвидетельства, ложного заявления, сговора, оговора, самооговора, ложного алиби, подстрекательства к даче ложных показаний, склонения к отказу от данных ранее правдивых показаний путем угроз, подкупа и т.п.
Лжесвидетельство - умышленная дезинформация следователя в форме дачи заведомо ложных показаний. Может привести либо к осуждению невиновного, либо, наоборот, к оправданию лица, совершившего преступление. Оно может выражаться как в подтверждении обстоятельств, не имевших места в действительности, так и в умалчивании об известных обстоятельствах дела и, что чаще всего встречается, в искажении фактических обстоятельств.
Допрошенные свидетели, как правило, дают ложные показания с целью оправдания виновных.
Свидетели дают заведомо ложные показания по следующим мотивам:
• боязнь мести со стороны подозреваемого или обвиняемо го;
• желание помочь виновным в силу дружеских или родственных отношений избежать наказания или смягчить вину или, на оборот, усугубить вину из мести и других низменных и корыстных побуждений;
• стремление скрыть свои собственные неблаговидные по ступки, аморальное поведение, трусость;
отрицательное отношение к правоохранительным органам и нежелание в последующем выступать в качестве свидетеля, опознающего или участника иного следственного действия, быть вызванным в суд и т.д.
Для потерпевшего эти мотивы несколько иные:
• неверие в возможности органов дознания и предварительного следствия раскрыть преступление, возместить материальный ущерб, обеспечить личную охрану, боязнь коррупции;
• желание скрыть собственное неблаговидное поведение, источник приобретения утраченных ценностей;
• преувеличить из чувства мести материальный ущерб, занизить причиненный материальный ущерб в силу дружеских в прошлом, родственных или семейных отношений.
Какими бы ни были мотивы лжесвидетельства, следователь обязан принять меры к их преодолению. Изобличить во лжи свидетеля или потерпевшего можно путем предъявления ему собранных по делу доказательств, путем оглашения показаний других лиц. Хорошие результаты дают очные ставки с другими свидетелями, между свидетелем и обвиняемым, чистосердечно раскаявшимся в содеянном. Если свидетель не дает правдивых показаний из-за боязни мести со стороны родственников обвиняемого или самого обвиняемого, необходимо развеять, эти опасения путем разъяснения и убеждения, принять меры, направленные на охрану свидетеля от постороннего или и приведения угроз в исполнение.
Мотивами ложных показаний подозреваемых и обвиняемых:
• страх перед разоблачением и наказанием, желание избежать ответственности;
• стыд, боязнь позорящей огласки со стороны лиц, занимающих высокие посты, соответствующее положение, а также тех, кто совершает преступления на сексуальной почве, против несовершеннолетних;
• желание как можно дольше продолжать преступную деятельность, иметь деньги, жить сообразно желаниям;
по групповым преступлениям - чувство ложно понимаемого долга, круговой поруки.
Причины, по которым допрашиваемые изменили показания с правдивых на ложные:
· отрицательное воздействие на обвиняемого со стороны лиц, находящихся с ним до суда под стражей;
· при ознакомлении с делом обвиняемый понял, что доказательств его вины собрано следователем недостаточно, поэтому в суде отказался от правдивых показаний, данных на предварительном следствии;
· ссылка на то, что следователь допустил недозволенные методы допроса и поэтому обвиняемый был вынужден признаться и совершении преступлений, описанных в постановлении о предъявлении обвинения, а затем он может от них в суде отказаться;
· нарушение правил изоляции по групповым делам как в следственном изоляторе, так и при перевозке в суд.
Ложные утверждения нельзя продумать до конца безупречно и тем более надолго сохранить их в памяти во всех деталях. Если следователь сомневается в правдоподобности заявления, по тактическим соображениям не следует дать почувствовать это заявителю на первом допросе. [4] Его надо допросить самым подробнейшим образом, а показания проверить через лиц, хорошо знающих его, выяснить у них, что рассказывал потерпевший о преступлении, могли ли быть у него те предметы, которые, по его словам, похищены, и т.д. В разоблачении ложных заявлений большую роль играют негативные (отрицательные) обстоятельства, т.е. такие, которые при нормальном ходе того или иного события должны быть, но фактически отсутствуют либо, наоборот, присутствуют, когда их не должно быть. Негативные обстоятельства - это фактические данные, противоречащие обычному ходу вещей. [5]
Сговор является наиболее активным и опасным видом вербального противодействия расследованию. Он характерен для преступлений, совершаемых организованными преступными группами. Согласованность в показаниях должна настораживать следователя, и действенным средством их проверки и разоблачения в них лжи будет детальный допрос и логически правильно увязанная между собой серия вопросов. [6]
При допросе организаторов (руководителей) криминального сообщества следует стремиться установить:
· как и у кого возник замысел организации преступного сообщества;
· при каких обстоятельствах; что было побудительным мотивом;
· в какой последовательности реализовывался замысел;
· какую противоправную деятельность предполагалось вести, какая в действительности осуществлялась;
· эпизоды этой деятельности, ее конкретные участники,
· принимал ли непосредственное участие в совершении преступления сам организатор;
· каким способом (способами) совершались преступления;
· как был избран или разработан этот способ;
· какова структура сообщества, каковы меры конспирации, средства передвижения и приемы связи;
· каково материально-техническое оснащение, вооружение;
· каковы способы вовлечения в сообщество новых лиц;
· существует ли группа (блок) защиты, если да, то каковы;
· кто является исполнителем
· каковы личностные отношения в сообществе;
При допросе непосредственных исполнителей преступных деяний помимо сведений об организации целесообразно выяснить:
· в совершении, каких конкретно криминальных деяний допрашиваемый принимал личное участие, в чем оно заключалось;
· кто был инициатором совершения деяния, кто его планировал, были ли допущены отступления от первоначального плана;
· какие меры намечались для сокрытия преступления, как предписывалось вести себя в случае провала или неудачи по иным причинам;
· какова доля имущества или ценностей, полученных в результате совершения преступления;
· имеет ли преступник доступ (и на каких основаниях) к общей кассе сообщества;
· его отношения с соучастниками и другими членами сообщества;
· как он был вовлечен в криминальную деятельность сообщества, каковы причины, побудившие его встать на преступный путь.
При допросе членов группы (блока) защиты следует попытаться установить:
· как был завербован конкретный человек в сообщество, какие его качества послужили основанием для того, чтобы привлечь его к участию в этом формировании;
· в чем заключаются его преступные обязанности, кто их определил;
· кто еще состоял в группе, в чем заключались его (их) обязанности;
· имел ли данный член сообщества оружие, какое, каким путем оно было приобретено; были ли случаи его применения, при каких обстоятельствах;
· участвовал ли он в конфликтах с членами других криминальных образований; когда, где и из-за чего, при каких обстоятельствах, с какими последствиями;
· какие имеются средства связи между членами группы, каковы приемы конспирации;
· какова была доля обогащения от преступной деятельности, кем она определялась и когда, как передавалась, как и на что расходовалась.
При допросе членов группы (блока) прикрытия помимо аналогичных приведенных вопросов выясняется:
• что могли знать о преступной деятельности допрашиваемого или о чем могли догадываться сослуживцы по месту работы;
• какие препятствия и каким образом приходилось преодолевать конкретному члену группы, чтобы получить информацию для преступного сообщества;
• каким путем эта информация ему передавалась;
• были ли у него провалы и каким образом удавалось их нейтрализовать, оправдаться;
• изменялось ли после этого отношение к нему сослуживцев;
как удавалось входить в доверие к источнику нужной информации.
Специфическим видом вербального противодействия является оговор. Под ним понимается - заведомо ложное показание одного допрашиваемого в отношении другого, в котором он пытается умышленно ложно уличить другое лицо в причастности к преступлению. В следственной практике этот вид ложного показания встречается редко. [7]
При получении показаний, в которых подозреваемый сознается в преступлении, нельзя исключить самооговора, не гак уж редко встречающегося на практике.
Его мотивы:
• желание быть осужденным за преступление менее тяжкое, чем то, которое совершено в действительности;
• уберечь от уголовной ответственности близких людей, выгородить соучастников;
• показать себя бывалым преступником; ввести следователя в заблуждение;
• попасть в места заключения и тем самым избавиться от алкоголизма, наркомании и т.п.
В криминалистике разработаны специальные рекомендации разоблачения самооговора. К ним относятся:
· проведение тщательного анализа протокола допроса с целью проверки, нет ли в показаниях признаков, характерных для самооговора: чрезмерное словесное совпадение показаний, данных на разных допросах;
· слишком общий характер, схематичность показаний;
· обилие противоречий между показаниями, данными на разных допросах;
· изучение материалов дела и дополнительных данных о личности допрашиваемого, в том числе личные записи в дневнике, письмах, отзывы родственников, сослуживцев, друзей;
· учет волевых качеств, характеристика темперамента допрашиваемого, склонности к внушению;
· проведение повторного допроса с соблюдением иной последовательности выяснения обстоятельств дела;
· проверка показаний на месте;
· выяснение причины самооговора.
Нередко обвиняемый, отрицая свою причастность к преступлению, ссылается на алиби, т.е. заявляет, что не мог совершить преступления, так как в это время находился в другом месте.
Ложное алиби - одна из форм противодействия расследованию и уклонения от ответственности за совершенное преступление. Оно создается преступником с целью не допустить в уголовно-процессуальном доказывании информации, адекватно отражающей его роль в совершении преступления, нейтрализовать возможные против него улики, а также, используя возможности рефлексивного управления, направить следствие по ложному пути. [8]
Существует несколько способов создания ложного алиби.
В первом случае, преступник, предвидя возможность своего ареста, договаривается с близкими о даче ими ложных показаний. В этом случае опровержение достигается путем детального допроса этих лжесвидетелей с целью обнаружить существенные противоречия в их показаниях, поскольку невозможно согласовать все детали вымышленного события; к тому же ложь запоминается плохо и при повторном допросе нередко воспроизводится в другом варианте.
Другой способ создания ложного алиби более изощрен и разоблачается с трудом. Преступник проводит с избранными им лицами какое-то время, например участвует в совместном чаепитии и т.п., но условливается, что время будет указано иное, нежели в действительности. Средством установления истины в этом случае служит также детальный допрос плюс тщательное исследование того, где в действительности могли находиться эти лица в названное следователю время.
Наконец, преступник может ввести лиц, подтверждающих его алиби, в заблуждение относительно того времени, когда он с ними был. В этом случае свидетели будут искренне считать, что говорят правду. Следователь должен выяснить, как определяют такие свидетели время, о котором дают показания, обнаружить причину их заблуждения и таким образом опровергнуть ложное алиби. [9]