Контрасексуальность и неизвестная Душа
Уоррен Колман
(об авторе: юнгианский аналитик, член SAP, сотрудник Тавистокского Института, автор многочисленных статей по гендеру, сексуальности и терапии супружеских пар, супервизор IAAP в Санкт-Петербурге в 2000-2003гг.)
Юнг в меньшей степени, чем Фрейд, говорил о сексуальности, но в большей – о гендере. Там, где Фрейд рассуждал о бисексуальности в ориентации и выборе объекта своего или противоположного пола, Юнг говорит о контрасексуальности в гендерной идентичности и внутреннем отношении к гендерным характеристикам противоположного пола. Он считал, что архетипы анимы и анимуса дают доступ к гендерным характеристикам партнера, и что интеграция этих характеристик является важным этапом в процессе индивидуации.
В самом распространенном понимании аниму и анимус обычно относят к фемининному аспекту в мужчине и маскулинному – в женщине. Хотя, в строгом смысле, это не является ошибочным пониманием идей Юнга, я возразил бы против такого упрощения, в котором не удается передать всю важность анимы и анимуса в процессе индивидуации. Тем не менее, важно начать с рассмотрения маскулинности и фемининности, в первую очередь вследствие путаности и расплывчатости идей Юнга, из-за которых часть читателей отвергает его концепции анимы и анимуса.
Маскулинность и фемининность: относительные или абсолютные?
Современный пост-феминистский читатель, скорее всего, отнесется к идее применения гендерных категорий маскулинного и фемининного к описанию черт личности как к сомнительной затее. Юнг привел описания, которые ныне кажутся старомодными и определенно культурно-обусловленными. Хотя он опередил свое время в признании важности для мужчин фемининности (отношений, мягкости и эмоциональности), а для женщин - маскулинности, т.е. их интеллектуальной, творческой и духовной жизни. Сегодня многие серьезно задумываются над тем, обязательно ли эти способности связаны с гендером, а если и связаны, то не образовались ли они в результате культурного влияния. Они могли бы возразить Юнгу, что гендер является относительным, а не абсолютным явлением. Следовательно, Юнга критиковали бы за эссенциализм: веру, что есть определенные внутренние архетипические качества, образующие маскулинную и фемининную сущность (Samuels 1989; Young-Eisendrath, 1992).
Современные критики юнговского взгляда на маскулинность и фемининность считают, что он взял культурные нормы и стереотипы своего времени и возвысил их до внеисторических вечных истин. Он настаивал на их архетипической основе, которая не подлежит сомнениям или пересмотру, отвергая возможность исследования влияющих на нее факторов. Маскулинность и фемининность предстают перед нами как абстрактные архетипические принципы, которые фиксированы и определены на все времена и которым мы все должны подчиниться.
Возможно, крайним выражением этого абсолютизма Юнга было его утверждение, что природа мужчин и женщин может быть выведена из архетипического паттерна, существующего в противоположном поле, как Ева - из ребра Адама.
Каждый мужчина несет внутри себя вечный образ женщины - не образ той или иной конкретной женщины, а определенный феминный образ… Даже если бы не существовало ни одной женщины, все равно было бы возможно вывести в любой момент времени из этого бессознательного образа то, как женщина должна быть устроена физически. То же верно и для женщины: у нее есть врожденный образ мужчины… (Jung, 1925:para. 338)
Здесь Юнг не различает реальную женщину и архетипический образ женщины, который несет мужчина. Тем не менее, в том же параграфе он признается, что на практике каждый пол имеет очень искаженный взгляд на другой.
Большая часть того, что мужчины говорят о женском эротизме и особенно об эмоциональной жизни женщин, происходит из их собственных проекций анимы и соответственно искажено. С другой стороны, странные допущения и фантазии женщин про мужчин происходят из влияния анимуса, который неутомимо производит нелогичные аргументы и ложные объяснения (там же).
Эта связь с проекциями приводит к гораздо более сложной и глубокой части юнговских идей. Он не делал категоричных утверждений о том, что из себя представляют мужчины и женщины, но предлагал концепции для понимания того, что каждый пол думает о другом, и почему думает именно это. Если анима и анимус просто другие имена для мужского и женского принципов, то можно было бы спокойно похоронить их как старомодные и устаревшие понятия. Но в действительности они - о другом.