В соответствии с принципами, закрепленными в Конституции РФ и УПК РФ, основное назначение уголовного судопроизводства - защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
В отличие от прежнего УПК, в действующем уголовно-процессуальном законе (ст. 6 УПК) закреплено положение, что уголовное преследование в той же мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
Таким образом, при возбуждении уголовного дела следователем ставится основная цель - собрать доказательства для привлечения виновного в совершении преступления к уголовной ответственности, а в отношении невиновного — реализовать требования закона о его защите[10]. Между тем, как свидетельствует анализ практики, в ряде случаев, даже когда уголовное дело было возбуждено обоснованно, в ходе предварительного расследования могут быть установлены обстоятельства, препятствующие дальнейшему его производству. Предварительное расследование каждого уголовного дела может завершиться, в числе других процессуальных решений, прекращением самого дела и уголовного преследования лиц, в отношении которых оно было возбуждено, и при наличии на то, предусмотренных законом оснований.
Раскрывая место прекращения уголовного дела в системе предварительного расследования, необходимо отметить, что термин «прекращение уголовного дела» по-разному определяется в процессуальной литературе. Так, А.Я. Дубинский отмечает, что прекращение уголовного дела представляет собой заключительный этап расследования, на котором уполномоченный государством орган подводит итог произведенной по делу работе, анализирует и оценивает совокупность собранных доказательств и на их основе формулирует в постановлении вывод о невозможности дальнейшего производства в связи с наличием предусмотренных законом обстоятельств, а также разрешает все вопросы, вытекающие из принятого решения[11]. В свою очередь Н.В. Жогин и Ф.Н. Фаткуллин рассматривают это понятие как процессуальный акт (действие), выражающий решение уполномоченного на то должностного лица об отсутствии требуемых для уголовного судопроизводства предпосылок и об отказе от дальнейшего ведения[12].
Указанные точки зрения отражают сложность определения понятия «прекращение уголовного дела» и некоторую условность каждого из таких определений. Поэтому, прекращение уголовного дела лишь с одной стороны, возможно, рассматривать как процессуальное решение. Исходя из главы 29 УПК РФ, под данным понятием законодатель подразумевает комплекс действий и решений следователя и дознавателя, одним которых является вынесение процессуального решения, облеченного в форму постановления о прекращении уголовного дела.
Вот почему прекращение уголовного дела представляет собой завершающий этап расследования, заключающийся в уголовно-процессуальной деятельности дознавателя, органа дознания, следователя, а также прокурора, которые на основе оценки совокупности собранных доказательств, устанавливают предусмотренные законом обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу, либо позволяющие освободить лицо от уголовной ответственности, принимают решение о невозможности дальнейшего расследования и разрешают вопросы, связанные с принятием решения по существу дела.
В УПК РФ в качестве отдельных уголовно-процессуальных институтов предусмотрены прекращение уголовного дела и прекращение уголовного преследования. Так, глава 29 УПК РФ, озаглавленная «Прекращение уголовного дела», регламентирует и прекращение уголовного дела, и прекращение уголовного преследования; при этом в ст.213 УПК РФ речь идет применительно к постановлению о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, а в ст.214 УПК РФ - к постановлению о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. Подобная непоследовательность законодателя создает иллюзию тождества указанных понятий[13].
Вместе с тем разграничивать прекращение уголовного дела и прекращение уголовного преследования необходимо не только потому, что в законе отдельно сформулированы основания прекращения уголовного дела (ст.24-26 УПК РФ) и основания прекращения уголовного преследования (ст.27-28 УПК РФ).
Исходя из определения уголовного преследования (п.55 ст.5 УПК РФ), его прекращение осуществляется в отношении конкретного подозреваемого или обвиняемого и не обязательно означает прекращение уголовного дела (ч.4 ст.27 УПК РФ). В свою очередь решение о прекращении уголовного дела не связано с установлением подозреваемого или обвиняемого и возможно как до, так и после появления этого лица; однако, прекращение уголовного дела, во всяком случае, влечет одновременно и прекращение уголовного преследования (ч.3 ст.24 УПК РФ).
Уголовное дело может быть прекращено лишь при наличии строго определенных оснований. Наличие в законе их исчерпывающего перечня и четкая формулировка являются важной предпосылкой законности и обоснованности уголовно – процессуальной деятельности следователя и дознавателя при принятии решений о прекращении уголовных дел.
В юридической литературе встречаются различные точки зрения по поводу классификации оснований прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования.
Так, например, В.В. Несвит предлагает следующую классификацию: уголовное дело или уголовное преследование может быть прекращено по основаниям, исключающим уголовную ответственность (ст.23, п. 1-4 ч.1, ч.2 ст.24, п.1, 3, 6-8 ч.1, ч.3 ст.27 УПК РФ), и основаниям, освобождающим от уголовной ответственности (п.5 ч,1 ст.24, ст.25, 26, 28, 427 УПК РФ). Лицо освобождается от уголовной ответственности только тогда, когда его действия являются преступными и уголовно-наказуемыми, — это отличает виды освобождения от уголовной ответственности от оснований, исключающих уголовную ответственность[14].
Существуют и другие варианты деления оснований прекращения уголовного дела по различным критериям. Так, М.С.Строгович полагает, что существуют основания, влекущие прекращение дела в обязательном порядке, и основания, дающие компетентным органам право принять такое решение[15]. Другие авторы подразделяют основания в зависимости от того, кем -следователем или прокурором — принимается окончательное решение, на подлежащие и неподлежащие утверждению прокурором[16].
Большинство процессуалистов вычленяют основания реабилитирующие и нереабилитирующие[17].
Реабилитирующее основание означает, что в случае прекращения дела по такому основанию, лицо приобретает право на реабилитацию. К таковым относится:
1) неустановление в ходе предварительного расследования самого события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24);
2) доказанная при расследовании непричастность подозреваемого, обвиняемого к совершению преступления, в отношении которого велось расследование (п. 1 ч. ст. 27);
3) отсутствие состава преступления в действиях конкретных лиц.
Решая вопрос о наличии либо отсутствии в действиях подозреваемого, обвиняемого состава преступления, лицо, ведущее расследование, принимая решение о прекращении уголовного дела и (или)уголовного преследования, должен исходить из требований УПК УК РФ. В этих случаях, в материалах дела должны быть либо достоверные данные, указывающие на отсутствие в действиях подозреваемого, обвиняемого состава преступления или на наличие обстоятельств, исключающих преступность деяния.
Особое место, в числе реабилитирующих оснований прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого, занимает установление их непричастности к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК).
Прекращение уголовного преследования по данному основанию может иметь место лишь при наличии доказанных по делу обстоятельств, что при расследовании достоверно был установлен факт события преступления, в его совершении подозревалось, обвинялось конкретное лицо, но доказательств для однозначного вывода о виновности именно этого лица следствием не добыто. Кроме того, исходя из требований закона, факт непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершенному преступлению может считаться установленным лишь при условии, если были исчерпаны все возможности для доказывания его виновности, т.е. приняты все возможные меры по сбору необходимых доказательств.
В соответствии с принципом презумпции невиновности (ст. 14 УПК) все сомнения в виновности подозреваемого, обвиняемого следствием должны истолковываться в его пользу. Поэтому под непричастностью подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления понимается как установление непричастности, так и неустановление его причастности (п. 20 ст. 5). Прекращение уголовного преследования по данному основанию полностью реабилитирует подозреваемого, обвиняемого.
Согласно ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию в числе других категорий граждан, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый и (или) обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за исключением лиц, перечисленных в ч. 4 настоящей статьи. Поэтому, с учетом положений, перечисленных в п.3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования (например, отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе, как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п.п. 1, 3-5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п.п. 1 и 3-5 ч.1 ст. 448 УПК и др.) законодатель считает реабилитирующими.
В свою очередь, нереабилитирующими основаниями считаются те основания к прекращению уголовного дела и уголовного преследования, при которых факты совершения преступлений и наказуемость преступного поведения определенных лиц имеются (установлены событие преступления, наличие в деянии состава преступления, доказана причастность подозреваемого, обвиняемого к совершению преступления). Однако, в силу специального указания процессуального и уголовного закона исключается возможность привлечения их к уголовной ответственности. К таким относится истечение сроков давности уголовного преследования, деятельное раскаяние подозреваемого, обвиняемого, примирение потерпевшего с подозреваемым, обвиняемым и некоторые другие основания, которые не исключают виновности лица в совершении преступления (например, освобождение вследствие акта амнистии (п. 3 ч. 1 ст.27УПК РФ).
Таким образом, возможность прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям обусловливается тем обстоятельством, что в силу указанных в уголовном либо уголовно-процессуальном законе причин, к установленному по делу правонарушителю могут быть применены закрепленные в законе институты освобождения от уголовной ответственности. Он, при наличии определенных условий, либо освобождается от уголовной ответственности либо фактическое привлечение его в качестве подозреваемого, обвиняемого становится невозможным. Однако положения УПК о реабилитации к нему не могут быть применимы.
Уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон. Данное решение принимается при соблюдении следующих условий: лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Решение о прекращении дела по указанному основанию могут принять суд, прокурор, следователь или дознаватель с согласия прокурора.
Самостоятельной статьей предусмотрено прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Деятельное раскаяние подозреваемого или обвиняемого (ст. 28 УПК), под которым обычно понимается явка с повинной, оказание содействия в раскрытии преступления, возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда иным способом. Дело может быть прекращено по этому основанию лишь в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование в связи с преступлением небольшой или средней тяжести. В отношении же лиц, совершивших преступления иной категории тяжести, уголовное дело может быть прекращено в соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК только в том случае, если это специально предусмотрено в соответствующих статьях Особенной части УК РФ.
Общий процессуальный порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования на досудебной стадии производства регламентирован ст.ст. 212 – 214 УПК РФ. В соответствии с положениями, закрепленными в уголовно – процессуальном законе, уголовное дело и уголовное преследование прекращаются мотивированным постановлением следователя, копия которого направляется прокурору. В нем излагается сущность дела, как она установлена расследованием, доказательства, подтверждающие обоснованность прекращения уголовного дела и уголовного преследования, указываются мотивы и процессуальные основания принятия данного решения. Выводы следователя не должны носить характер предположения, догадок, а основываться на анализе установленных в ходе следствия фактов.
Особенно обращается внимание на необходимость указывать в постановлении на согласие обвиняемого, подозреваемого или потерпевшего, если дело может быть прекращено только с их согласия, на вручение копии постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику, на необходимость разъяснения заинтересованным лицам возможности предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
По групповому делу уголовное преследование может быть прекращено в отношении одного обвиняемого или подозреваемого. При этом производство по уголовному делу продолжается.
Постановление о прекращении уголовного дела по любым основаниям может быть отменено прокурором или судом в порядке, предусмотренном ст. 214 УПК РФ. После отмены постановления о прекращении уголовного дела производство по делу возобновляется.
Решение о возобновлении производства по уголовному делу доводится до сведения обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.
В постановлении о прекращении уголовного дело должны быть указаны основания и условия реабилитации, если для нее есть основания.
Таким образом, при наличии оснований и в порядке, установленном законом, следователь или дознаватель принимает решение о прекращении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление. О принятом решении сообщается заинтересованным лицам, которым разъясняется право на его обжалование прокурору или в суд по месту производства предварительного расследования.
Заключение
Подводя итог лекционного занятия, необходимо отметить следующее.
Уголовно – процессуальная деятельность следователя и дознавателя на завершающем этапе расследования заключается в подведении его итогов, окончательном формулировании и выражении в процессуальных документах внутреннего убеждения по каждому из обстоятельств дела, по каждому собранному доказательству, выявлении пробелов и противоречий в их совокупности.
В соответствии с Уголовно– процессуальным кодексом предварительное расследование осуществляется в двух формах: предварительное следствие и дознание. При этом предварительное следствие может заканчиваться составлением обвинительного заключения, вынесением постановления о прекращении уголовного дела или постановления о направлении дела в суд для решения вопроса о применении принудительной меры медицинского характера. Для дознания характерно два вида его окончания: составление обвинительного акта либо вынесение постановления о прекращении уголовного дела.
Принятие любого из перечисленных решений возможно лишь при соблюдении тех условий и при наличии оснований, о которых говорит закон. Кроме того, в каждом случае необходимо соблюдения порядка, установленного уголовно – процессуальным законом.
Окончание предварительного расследования составлением обвинительного заключения или обвинительного акта является наиболее распространенным видом окончания предварительного расследования. Принятие такого решения обязывает следователя или дознавателя выполнить ряд хронологически взаимосвязанных между собой действий. Это касается уведомления о принятом решении заинтересованных лиц и разъяснении им права ознакомиться с материалами дела, составления обвинительного заключения или обвинительного акта, направлении их с материалами дела прокурору для осуществления им надзора на данном этапе производства по делу.
Прекращение уголовного дела – одна из процессуальных форм окончания предварительного расследования. Прекращение уголовного дела при наличии тех или иных оснований представляет собой его окончательное разрешение на основе вывода следователя, дознавателя при наличии к этому необходимых правовых оснований. Причем, необходимо иметь в виду, что если основания прекращения уголовного преследования относятся не ко всем подозреваемым, обвиняемым по уголовному делу, то должностное лицо выносит постановление о прекращении уголовного преследовании в отношении конкретного лица. При этом производство по уголовному делу в отношении других лиц, исходя из собранных в процессе расследования доказательств, должно продолжаться в общем порядке до принятия соответствующего процессуального решения.
Список рекомендуемой литературы
1. Уголовно – процессуальный кодекс. – М., 2004.
2. Бордиловский Э.И., Галустьян О.А. Приостановление, возобновление, прекращение уголовного дела и окончание предварительного следствия с обвинительным заключением: Учебное пособие. – М.: Издательство «Щит - М», 2004. – с. 69.
3. Даньшина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России: Учебное пособие. – М.: Издательство «Экзамен», 2003. – с.187.
4. Дубинский А.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. – Киев, 1975. – с.25.
5. Ефимичев С.П. Правовые и организационные вопросы окончания предварительного расследования с обвинительным заключением. – Волгоград, 1977. – с. 12.
6. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. – М., 1965. – с. 30.
7. Исмаилов Р.А. Обвиняемый на предварительном следствии и его процессуальные права. – Баку, 1965. – с. 33.
8. Комментарий к Уголовно – процессуальному кодексу РФ/ под общ. ред. В.В. Мозякова. – М., 2002. – с. 67 – 68.
9. Миньковский Г.М. Окончание предварительного расследования и осуществление права обвиняемого на защиту. – М., 1957. – с. 7.
10. Несвит В.В. Процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности. – М., 2002. – с. 14.
11. Советский уголовный процесс. Особенная часть: Учебник/ под общ. ред. Б.А. Викторова, В.Е. Чугунова. – М.. 1976. – с. 148 – 149.
12. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2. – М., 1970. – с. 168.
13. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно- процессуальной деятельности. – М., 2003. – с. 227.
14. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно – процессуального права. – Л., 1963. – с. 53.
[1] Даньшина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России: Учебное пособие. – М.: Издательство «Экзамен», 2003. – с.187.
[2] Миньковский Г.М. Окончание предварительного расследования и осуществление права обвиняемого на защиту. – М., 1957. – с. 7.
[3] Ефимичев С.П. Правовые и организационные вопросы окончания предварительного расследования с обвинительным заключением. – Волгоград, 1977. – с. 12.
[4] Элькинд П.С. Сущность советского уголовно – процессуального права. – Л., 1963. – с. 53.
[5] Исмаилов Р.А. Обвиняемый на предварительном следствии и его процессуальные права. – Баку, 1965. – с. 33.
[6] Бордиловский Э.И., Галустьян О.А. Приостановление, возобновление, прекращение уголовного дела и окончание предварительного следствия с обвинительным заключением: Учебное пособие. – М.: Издательство «Щит - М», 2004. – с. 69.
[7] Архив Ленинского районного суда г. Ставрополя, уголовное дело № 1 – 37/ 2004.
[8] Даньшина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России: Учебное пособие. – М.: Издательство «Экзамен», 2003. – с. 188.
[9] Архив Ленинского районного суда г. Ставрополя, уголовное дело № 1 – 137/ 2003.
[10] Бордиловский Э.И., Галустьян О.А. Приостановление, возобновление, прекращение уголовного дела и окончание предварительного следствия с обвинительным заключением: Учебное пособие. – М.: Издательство «Щит - М», 2004. – с. 27.
[11] Дубинский А.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. – Киев, 1975. – с.25.
[12] Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. – М., 1965. – с. 30.
[13] Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно- процессуальной деятельности. – М., 2003. – с. 227.
[14] Несвит В.В. Процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности. – М., 2002. – с. 14.
[15] Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2. – М., 1970. – с. 168.
[16] Советский уголовный процесс. Особенная часть: Учебник/ под общ. ред. Б.А. Викторова, В.Е.Чугунова. – М.. 1976. – с. 148 – 149.
[17] Комментарий к Уголовно – процессуальному кодексу РФ/ под общ. ред. В.В.Мозякова. – М., 2002. – с. 67 – 68.