Общие направления стимулирования открытых инноваций

Так как переход к модели открытых инноваций является сложным процессом и, согласно выводам оценки возможности возникновения модели открытых инноваций в РФ, которые были сделаны в данной работе, в России этот переход не может произойти без целенаправленных мер государственного регулирования. Поэтому необходимо разработать комплексные меры для того, чтобы сформировать институциональные предпосылки возникновения открытых инноваций в России. Следует отметить, что возникновение открытых инноваций невозможно в любой отрасли, в том числе ИКТ, без формирования внешних условий, затрагивающих практически все сферы экономики и социума. Кроме того, следует уделить особое внимание тем сферам, которые по результатам проведенного анализа получили низкую оценку и являются наиболее приоритетными для решения задачи по переходу к модели открытых инноваций в ИКТ.

Таким образом, меры государственной политики в сфере инноваций можно разделить на две группы: общие направления стимулирования открытых инноваций (те инструменты, которые влияют на экономику и инфраструктуру в целом, а не только на отрасль ИКТ) и специфические инструменты стимулирования открытых инноваций в ИКТ (инструменты, применяемые только в рамках данной отрасли).

Общие направления стимулирования открытых инноваций в развитых странах, стимулирующих развитие инновационной сферы, включают: [63]

Меры по развитию исследований и технологий (воздействуют на фактор инновационной активности). К этим мерам относятся финансовое стимулирование в виде льготного налогообложения, субсидий для организаций, занимающихся инновациями; переработка законодательства, касающегося интеллектуальной собственности, для стимулирования лицензирования, так как открытые инновации могут существовать только в среде с хорошо защищенной интеллектуальной собственностью; поддержка технических стандартов для структуризации знаний; поддержка организаций, осуществляющих инновации для себя, то есть поддержка инновационного бизнеса, так как он может порождать положительный внешний эффект. Например, «инновационные программы», подразумевающие значительные гранты, «курсы по получению патентов» в Нидерландах.

Меры по стимулированию взаимодействия между экономическими агентами (воздействуют на фактор инновационной активности). Эти меры призваны способствовать взаимодействию в сфере инноваций. Наиболее важной мерой в рамках этого направления называется борьба с коррупцией и бюрократией. Кроме того, сюда можно отнести развитие навыков взаимодействия, сотрудничества, корпоративного предпринимательства, управления интеллектуальной собственностью, с помощью предоставления информации о лучших примерах этих процессов, консалтинга; стимулирование взаимодействия, путем предоставления возможности экономическим агентам найти друг друга (бизнес-форумы, семинары); развитие рынка технологий с помощью разработки стандартов оценки стоимости интеллектуальной собственности, упрощения лицензирования, визуализации спроса и предложения на технологии, использование посредников для обмена знаниями; поддерживание сложившихся региональных и отраслевых кластеров, таких как силиконовая долина и телекоммуникационный кластер в Хельсинки. Например, в Нидерландах общественная организация «Syntens» информирует и консультирует по поводу стратегий внедрения инноваций.

Меры по стимулированию предпринимательства (воздействуют на фактор инновационной активности и венчурного предпринимательства). Здесь важна поддержка в создании, выживании и росте частных фирм. К данным мерам относятся поддержка корпоративного предпринимательства (венчурное предпринимательство, внутреннее предпринимательство (процесс, возникающий при делегировании отдельных задач внутри фирмы и матричной организации работ), создание дочерних предприятий); упрощение доступа к финансированию (субсидии, гарантии, субординарные кредиты); создание бизнес-инкубаторов. Например, в Бельгии «Вин-Вин лоан» (Win-Win loan) – налоговые льготы для бизнес-ангелов, которые инвестируют в стартапы.

Меры по развитию науки (воздействуют на фактор роли университетов как центра создания инноваций). Меры по развитию науки. Государственное регулирование университетов и государственных исследовательских центров, то, как они финансируются, оцениваются, управляются и контролируются. Необходимо стимулировать развитие фундаментальной науки, взаимодействие между учеными; применение полученных знаний на практике (взаимодействие с бизнесом); использование государственно-частного партнерства и посредников для внедрения инноваций. Например, в Бельгии программа «Одиссей», стимулирует переезд ведущих ученых в Бельгию для работы, создавая для них необходимые условия.

Меры по развитию образования (воздействуют на фактор роли университетов как центра создания инноваций и на число выпускников ВУЗов). Роль образования не может быть недооценена, так как именно оно создает высококвалифицированных сотрудников, необходимых для проведения исследований, а также внедрения инноваций. Поддержка высокого качества образования на всех уровнях, послевузовская переподготовка, а также стимулирования обучения на протяжении всей жизни; обучение предпринимательству. Например, в Нидерландах «Проект по обучению и работе» стимулирует обучение и переподготовку в течение всей жизни.

Меры по развитию рынка труда. Стимулирование гибкости и мобильности на рынке труда, упрощение найма и увольнения сотрудника; стимулирование иммиграции высококвалифицированной рабочей силы. Например, в Нидерландах «схема Казимира» (the Casimir scheme), целью является увеличение обмена исследователями между частными и государственными исследовательскими центрами.

Меры по стимулированию конкуренции. Устранение барьеров входа на рынки, антимонопольное регулирование, борьба с коррупцией, налоговое стимулирование. Например, в Бельгии снижение налогов для малого бизнеса при принятии на работу инженера или покупке патента.

Основываясь на результатах проведенного анализа внешней среды в России, а также на мерах по стимулированию открытых инноваций, предпринимаемых за рубежом, можно выделить следующие общие меры стимулирования открытых инноваций:

· развитие венчурного предпринимательства;

По мнению экспертов в сфере венчурного финансирования, одним из ключевых факторов для развития венчурного предпринимательства является законодательная база, действующая в стране. [64] Здесь важен аспект защиты инвестора и эффективная судебная система. Согласно социологическим опросам, в Росси у многих предпринимателей сильны опасения по поводу «захвата» их бизнеса венчурным фондом.[65] Кроме того, серьезное значение имеют и другие институциональные факторы, поэтому предлагаются следующие инструменты по стимулированию венчурного предпринимательства в России:[66]

1. Создание нормативно-правовой базы, регулирующей венчурный бизнес, зашита прав на интеллектуальную собственность, развитие судебной системы. Венчурные фонды, осуществляющие деятельность на территории России не имеют в качестве инвесторов банки, страховые компании, пенсионные фонды по причине несовершенства нормативно-правового регулирования этой сферы. Для развития венчурного инвестирования необходимо обеспечить благоприятные правовые условия, в том числе касающиеся прав интеллектуальной собственности. До сих пор нет четкой, законодательно установленной позиции по поводу прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные с привлечением средств федерального бюджета. Необходимо повысить ответственность за нарушение прав пользования интеллектуальной собственностью, а также на государственном уровне развивать правоприменительную практику по защите интересов инвесторов и акционеров и формировать уважительное отношение к правам собственности и предпринимательству. Важно дать возможность относить на себестоимость продукции затраты на научно - исследовательские и опытно - конструкторские работы, внутренние инвестиции.

2. Создание благоприятного режима налогообложения для вновь создающихся и развивающихся компаний. Необходимо предусмотреть дополнительные налоговые или иные льготы для инвесторов в области венчурного инвестирования. Создать прозрачность в отношении налогообложения доходов и прироста капитала с целью избегания двойного налогообложения, а также финансовые стимулы для инвесторов, вкладывающих средства в не котируемые на фондовой бирже предприятия, в форме налоговых льгот и государственных гарантий под кредиты и инвестиции для малых предприятий, основанных на прогрессивных технологиях. Предоставить налоговые льготы фирмам на время исследований и разработок, что может оказать помощь проектам на этапах идей и изготовления, опытных образцов, когда перспективы получения коммерческих кредитов или венчурного финансирования не определены. Освободить от налогов на 3-5 лет малые высокотехнологичные компании. При этом точкой, после которой компании должны будут начать платить налоги, можно обозначить достижение оборота, например, в 5 млн. долларов США. А налоговую нагрузку также повышать по мере роста оборотов компании.

3. Развитие рынка капиталов. Активизация первичного и вторичного фондового рынка с целью обеспечения ликвидности инвестиций в венчурный капитал и для того, чтобы дать возможность проинвестированным предприятиям получать дальнейшее инвестирование.

4. Обучение и консультирование предпринимателей, распространение информации о перспективных проектах и потенциальных инвесторах, меры по стимулированию взаимодействия экономических агентов. Сокращение объектов лицензирования и обязательной сертификации и регистрации, сокращение прямых и косвенных издержек прохождения соответствующих процедур. Разработка приемлемых для большинства специалистов методов прогноза эффекта от инноваций, а также поддержка государством экспертизы инновационных проектов и развития консультационных услуг для малых предприятий научно - технической сферы, которые являются первоочередными реципиентами венчурного капитала, что могло бы увеличить число проектов, соответствующих требованиям, общепринятым в среде рискоинвесторов. Одним из предлагаемых стимулов для инвестиций венчурного капитала является частичное или в полном объеме государственное финансирование технических экспертиз и оценки представленных проектов. С этой целью государство может предоставлять дополнительное финансирование затрат на разработку систем поддержки, таких как базы данных об экспертах для рассмотрения проектов или компьютерные диагностические системы, а также предоставлять субсидии на маркетинговые и технологические экспертизы, чтобы компенсировать расходы финансовых институтов на использование аккредитованных консультантов и экспертов. Развитие информационной среды, позволяющей малым инновационным предприятиям и инвесторам находить друг друга, а также стимулировать кооперационные связи между малыми и крупными предприятиями. Воспитание венчурной культуры среди предпринимателей в малом и среднем бизнесе с тем, чтобы они под перспективные проекты привлекали рисковый капитал вместо того, чтобы полагаться на внутреннее финансирование или на получение кредитов.

5. Финансовая поддержка государства. Участие государства в венчурных фондах, финансовая поддержка в форме целевых грантов на исследования и разработки. Государственная поддержка наукоемких предприятий через государственные гарантии, субординарные кредиты.

· развитие науки и образования;

Необходимо стимулировать развитие фундаментальной науки, взаимодействие между учеными, использовать государственно-частное партнерства и посредников для внедрения инноваций. Преодолеть недостаточную открытость научных учреждений, отсутствие информации о перспективных проектах и разработках. Государство должно сфокусировать свои усилия на ВУЗах, которые являются безусловными лидерами в том или ином секторе образования, сохранивших исследовательский потенциал, обладающих сильной управленческой командой, способной осуществлять нововведения. Достоверным критерием отбора таких вузов может стать удельный объем НИР и НИОКР на одного преподавателя,а также размер собственных средств ВУЗа, инвестируемых в исследования. Важными дополнительными показателями могут быть масштаб международных программвуза и способность обеспечить непрерывное образованиена основе рыночного спроса — масштаб программ дополнительного образования. Международный опыт показывает, что лучшие ВУЗы мира одновременно являются крупнейшими научными центрами, а лучшие преподаватели — это те, кто одновременно ведет научные исследования и создает научные школы. Эксперты предлагают следующие реформы:[67] развитие научно-педагогического коллектива с помощьюприглашения перспективных зарубежных ученых, обеспечения конкурентоспособности зарплат (при этом до 50% прироста фонда заработной платы должно приходиться на академические надбавки, внутренние гранты и стартовые гранты молодым преподавателям и научным сотрудникам); включение в состав исследовательских и федеральных университетов профильных НИИ, а в ряде случаев — опытных производств, формирование в их составе бизнес-инкубаторов и инновационных парков. В ведущих вузах необходимо создать постоянно действующие центры повышения квалификации преподавателей вузов, обеспечить доступность их научных и образовательных ресурсов, сделать магистратуру и аспирантуру этих университетов доступной для лучших выпускников всех вузов России и ближнего зарубежья. Наряду с развитием университетов-лидеров необходимо расширить конкурсную поддержку исследовательских проектов отдельных кафедр, лабораторий и факультетов.

· развитие рынка труда;

Стимулирование мобильности населения, стимулирование гибкости и мобильности на рынке труда, упрощение найма и увольнения сотрудника; стимулирование иммиграции высококвалифицированной рабочей силы, контроль над иммиграцией. Также необходимо добиться сбалансированности оплаты труда на предприятиях сырьевой отрасли и на инновационных предприятиях. По мнению экспертов, «основную роль в обнищании инновационных предприятий сыграл нефтегазовый сектор, который задавал уровень зарплаты для всей российской экономики, вымывая последние крохи у инновационных предприятий, которые были вынуждены конкурировать на рынке рабочей силы с дешевыми деньгами сырьевого сектора. Инновации могут появиться только при условии, что государство путем налоговой политики обеспечит конкурентоспособный уровень зарплаты на инновационных предприятиях»[68]. Необходимо установить налоги для сырьевых компаний, которые бы исключили их конкурентные преимущества на рынке рабочей силы.

· смещение акцента с социальной политики, которая подразумевает выплату пенсий, на социальную политику, подразумевающую развитие человеческих ресурсов, и на развитие инфраструктуры;

На сегодняшний день социально-экономическая политика Российской Федерации выглядит крайне недальновидной, между настоящим и будущим выбирается настоящее, которое перечеркивает будущее, то есть выбирается социальная стабильность, грозящая перерасти в стагнацию: «Соцрасходы бюджета выросли примерно с 5% ВВП в 2008 г. до почти 12% в 2010 г. Доля бюджетных средств в капинвестициях за три квартала 2009 г. сократилась до 2,4% ВВП против 3,4% в 2008 г. Инвестрасходы 2010 г. снижены еще на 200 млрд руб. (около 0,5% ВВП) относительно и так нещедрого 2009 г.».[69] В выше перечисленных цифрах скрывается следующая позиция руководства страны:[70] «Фактор социальной стабильности надо учитывать как реальный политический приоритет. <...> Нам нужна такая модернизация, которая не должна превышать пороги нормальных потерь. В противном случае это все будет означать для нас всех фактор высокой социальной нестабильности, которая новой волной все это дело завершит. <...> Главное - нам не нужно потерять темпы и до 2020 г. продолжить такую жизнь, какую мы прожили за последние 15 лет. Вот что такое модернизация». Таким образом, можно констатировать, что модернизация противоречит одному из главных приоритетов правительства - социальной стабильности. В модернизации не заинтересован и крупный бизнес, которому важно сохранение ренты и существующего положения.[71] Исследования показывают, что на начальном этапе реформ происходит неизбежное ухудшение социально-экономического положения и только потом может наступить улучшение, что на графике выглядит как J-кривая, нижняя точка которой соответствует наибольшему уровню нестабильности.[72]

Однако без реформ трудно что-либо изменить, а на данный момент ситуация, по мнению экспертов, приобретает опасный характер:[73] «Я обеими руками за то, чтобы деньги шли на инфраструктуру, но они должны доходить по назначению и в тех объемах, в которых выделены. Пока же все ФЦП (Федеральные целевые программы) продолжаются, денег на них надо все больше, а по индексу коррупции Россия опускается все ниже», наращивание госрасходов лишь ведет к росту зависимости бюджета от нефти или займов и создает условия для очередного шока через несколько лет.

Кроме того, стоит отметить несостоятельность государства в разработке и реализации комплексных мер государственного регулирования:[74]

«Правительство за последние годы успело написать слишком много «стратегических документов разного уровня» про инновации, они часто противоречат друг другу. <...> Необходимой согласованности нет даже между документами, которые правительство и президентская комиссия по модернизации и инновациям готовят сегодня. <...>

Различные государственные программы, по мнению главы Минэкономразвития, «пересекаясь, конкурируют друг с другом за государственное финансирование». <...> Глава Минэкономразвития считает, что «поддержка была направлена на решение краткосрочных финансовых проблем предприятий и имела слабый инновационный эффект»».

· другие инструменты:[75]

– установить низкие таможенные пошлины для импорта комплектующих и высокие для готовых изделий;

– предусмотреть льготы для предприятий, покупающих российские товары, и запретить закупки иностранных товаров для государственных нужд;

- развитие транспортной системы (исследования показали, что развитие дорожной сети и транспортной системы в целом способствует распространению знаний и мобильности людей и ресурсов, благодаря созданию дополнительных взаимосвязей[76]);

- борьба с коррупцией и бюрократией.

Чиновники искусственно создают преграды для отечественных товаропроизводителей. Хорошим примером бюрократии, по мнению экспертов, является Федеральный закон Российской Федерации от 1 декабря 2007 г. N 315-Ф3 "О саморегулируемых организациях":[77] «чтобы установить систему автоматизации на предприятии, требуется лицензия на строительство и проектирование зданий и сооружений. Если раньше эти две лицензии стоили около 50 000 руб., то с появлением СРО сумма выросла до 700 000 рублей. <…> Независимость стоимости участия в СРО от объема работ приводит к абсурду: малое предприятие, устанавливающее компьютерную сеть стоимостью 50 000, должно заплатить в СРО (саморегулируемую организацию) 700 000 – такую же сумму, как и строительные гиганты с оборотами в десятки миллиардов рублей».

Сложной проблемой также является коррупция, которая проникла во все сферы общества, и, несмотря на предпринимаемые меры, имеется тенденция к ухудшению ситуации: «При заключении контракта на поставку медицинской продукции откат может составлять до 20%, рассказывает руководитель компании — поставщика фармпрепаратов. После объявленной в стране антикоррупционной кампании размер взяток даже до 10 раз вырос — «стали больше бояться», жалуется топ-менеджер сети магазинов. За «справедливое решение» суда в споре на 25 млн руб. ему пришлось отдать 5 млн руб.»[78]

Чтобы представить масштабы проблемы следует привести следующие факты. По данным «Центра антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл - Р», Россия имеет 146 позицию с 2,2 балла в рейтинге индекса восприятия коррупции (далее - ИВК) Трансперенси Интернешнл за 2009 г. Балл ИВК страны или территории отражает восприятие уровня коррумпированности государственного сектора предпринимателями и экспертами по данной стране и оценивает его по шкале от 10 (коррупция практически отсутствует) до 0 (очень высокий уровень восприятия коррупции). Соседями России стали такие страны как Камерун, Эквадор, Кения, Сьерра-Леоне, Тимор-Лесте, Украина, Зимбабве. Первое место в рейтинге занимает Новая Зеландия с 9,4 балла, а последнее – Сомали с 1,1 балла.[79]

Ситуацию с коррупцией в России эксперты объясняют нежеланием бороться с ней: «В ситуации, когда ежегодный коррупционный рынок в стране достигает 300 миллиардов долларов США, большинству бюрократии, которая эти миллиарды считает своим, чуть ли не легитимным доходом, никакая государственная политика по противодействию коррупции, никакой общественный контроль не только не нужны, но и представляются естественной угрозой».[80] Не столь удивительными в этом контексте являются факты «странного» поведения России:[81] «Россия оказалась в числе тех стран, которые заблокировали принятие на «Конференции стран-участниц Конвенции ООН против коррупции» действенного механизма за выполнением странами-участницами требований этой Конвенции. Прикрываясь словами про «защиту суверенитета» и о невозможности допустить «вмешательство во внутренние дела», такие страны, как Ангола (1.9, 162 место), Алжир (2.8, 111 место), Венесуэла (1.9, 162 место), Египет (2.8, 111 место), Зимбабве (2.2, 146 место), Иран (1.8, 168 место), Китай (3.6, 79 место), Пакистан (2.4, 139 место) и Россия (2.2, 146 место), выступили против проведения независимых проверок, участия в таких проверках гражданского общества и публичного обсуждения докладов о состоянии дел с коррупцией в странах, ратифицировавших Конвенцию ООН».

Таким образом, становится очевидным факт нежелания руководства страны бороться с бюрократией и коррупцией, при масштабном распространении которых невозможно никакое инновационное развитие, невозможно принятие никаких эффективных мер государственного регулирования сферы инноваций.

Далее будут приведены общие направления стимулирования открытых инноваций в России в качестве сводной таблицы (см. Табл. 4).

Таблица 4. Проблемы, препятствующие переходу к открытым инновациям, и меры их преодоления.