Содержание
Введение
1. Институциональные особенности современной финансовой системы
2. Реальная стоимость и фундаментальные "провалы" финансового рынка
3. Современная финансовая система: анализ соответствия фундаментальным рыночным принципам
4. Институциональные особенности валютного рынка в открытой экономике со слабой национальной денежной единицей
5. Формирование альтернативного экономического устройства на базе новых ценностей
Выводы
Использованы источники
Введение
Тема контрольной работы «Фундаментальные причины финансовых кризисов и жизнеспособность финансовых рынков в современной форме» по дисциплине «Финансы».
В работе раскрыты фундаментальные основы системной неустойчивости финансовых рынков, которые заключаются в институционных принципах их функционирования, которые стимулируют отрыв финансового ценообразования от реального измерения стоимости; очерчены принципы, которые должны лечь в основу будущего уклада финансово-экономической системы, которая должна быть построена на новых ценностях.
Глобальный финансовый кризис 2007—2009 гг. снова со всей остротой поднял вопросы о причинах все большей неустойчивости мировой экономической системы в целом и о жизнеспособности финансовой системы в ее современном виде в частности, поскольку именно она стала эпицентром текущего кризиса. Финансовые системы самых развитых западных стран, которые считаются кровеносной системой всей рыночной экономики, не только значительнее других пострадали от кризиса и понесли наибольшие потери, но, что важнее, сами породили этот самый глубокий со времен Великой депрессии кризис. Эти события актуализировали необходимость переосмысления принципов устройства и функционирования финансовых систем в их современном виде.
В Украине финансовый кризис, который начался осенью 2008 г. с резкой девальвации гривни (на 60% с октября по декабрь), быстро перерос в масштабный финансово-экономический кризис, характеризовавшийся особой остротой. В III квартале того же года произошли обвальное падение производства и спроса, массовые увольнения, возникли проблемы с ликвидностью банков и фирм, "бегство" вкладчиков из банков, отток иностранных инвестиций, задержки с оплатой долговых обязательств как фирмами, так и населением. В результате банковская система оказалась под угрозой полного развала, что вынудило государство ввести временные администрации в 17 банках и в нескольких из них осуществить финансовые вливания из бюджета для повышения капитализации и предупреждения банкротства. Украина пострадала от кризиса 2007-2009 гг. намного сильнее, чем большинство ее соседей и других стран мира.
Для выявления причин финансово-экономического кризиса в Украине, а также для формирования тактики его преодоления и стратегии избежания финансовых шоков в будущем нужно понять механизм возникновения и развертывания финансовых шоков, а также саму природу этих явлений. Важно также определить институциональные характеристики финансовых рынков, делающие их склонными к формированию и самораспространению финансовых кризисов.
Цель данной работы — выявить фундаментальные причины неустойчивости финансовых рынков, которые состоят в самих принципах их функционирования. Мы постараемся показать, что функционирование финансовых рынков в их современной институциональной форме нарушает объективность ценообразования, провоцируя его отрыв от реальной стоимости, что приводит к серьезным сбоям в ценовом механизме рыночной экономики и само усилению колебаний. Таким образом, финансовые, и особенно валютные, системы создают неверные, дестабилизирующие стимулы для рыночных актеров, что влечет за собой накопление шокового потенциала, а в итоге — возникновение финансовых и валютных кризисов. Эти свойства финансовых рынков фактически нивелируют те положительные черты, которые им должны быть присущи в теории. Следовательно, теоретические преимущества и основные функции финансовых рынков, такие как объективное определение рыночных цен на активы, эффективное перераспределение ресурсов, снижение рисков, обеспечение более благоприятных условий для развития экономики.
Институциональные особенности современной финансовой системы
Многие современные исследователи отмечают тот факт, что начиная с середины 1970-х годов финансовые кризисы стали возникать чаще. По некоторым подсчетам, с тех пор и до середины 1990-х годов в 80 из 100 стран произошли кризисы; к этому стоит добавить многочисленные кризисы, которые имели место в последующие годы, такие как восточноазиатский кризис 1997 г., европейский валютный кризис 1992 г., мексиканский облигационный кризис 1994 г., российский кризис 1998 г. (который распространился и на соседние страны, в частности на Украину), финансовый кризис в Аргентине 2002 г., глобальное охлаждение 2001—2002 гг. и, наконец, самый глубокий из всех перечисленных — глобальный финансово-экономический кризис, начавшийся в США в 2007 г., перекинувшийся на Европу и охвативший в 2008—2009 гг. все другие страны мира, в том числе и развивающиеся. Такие частота и неравномерность возникновения финансовых кризисов делают их принципиально отличными от описанных учеными циклических колебаний и нестабильности, имманентных нормальному развитию экономической системы. Особого внимания финансовые кризисы заслуживают также из-за их пагубных системных последствий для реальной экономики, а именно: экономической рецессии, массовых банкротств и безработицы, роста инфляции, падения доходов, платежеспособного спроса, благосостояния людей, оттока инвестиций, социальной напряженности.
Азиатский кризис как самый суровый из серии финансовых кризисов, произошедших после 1970 г., продемонстрировал, что, вне всяких сомнений, международная финансовая система в ее современном виде не работает. Она не выполняет свою историческую роль по стимулированию реальной экономической активности, финансированию инвестиций в реальный сектор и созданию основы для роста и занятости. Вместо этого волатильность и эффекты заражения привели не только к огромным негативным шокам в реальной экономике, но, кроме того, сопровождались снижением темпов роста и уровня занятости по всему миру". Таким образом, еще в 1998 г. был поднят вопрос о непригодности финансовой системы в ее современном виде для целей экономического роста, о вреде финансовой либерализации и о необходимости переформатирования мировых финансовых институтов для более эффективного регулирования глобальной финансовой системы.
Можно отметить следующие факты, которые характеризуют качество развития финансовых систем после перехода к политике их либерализации в 1970-х годах. В 1950—1960-е годы целями политики правительств развитых стран были экономический рост и обеспечение занятости, и именно в тот период наблюдались наивысший расцвет их экономик, масштабные уровни частных инвестиций и минимальные бюджетные дефициты. После изменения направления политики в пользу повсеместной либерализации доля инвестиций в ВВП снизилась, повысилась финансовая волатильность, что свидетельствует о снижении уверенности экономических субъектов. Значительно участились случаи банкротств по корпоративным облигациям США (хотя именно тогда их уровень был минимальным). Это может объяснить более высокие и волатильные процентные ставки, имевшие место уже в 1980-х годах, что свидетельствует о росте неопределенности на рынке и стремлении иметь "возможность для выхода". Возникшие дисбалансы — это проявление более фундаментальных процессов, толчок которым дала международная финансовая либерализация. Следовательно, глобальная система может находиться под существенным рыночным риском.
Характерной чертой современной финансовой системы является присущая ей внутренняя нестабильность. Нерегулируемые финансовые системы, функционируя в условиях асимметрии информации, волатильны по своей природе, ведь на них влияют "психология толпы", паника, они реагируют на субъективные ожидания и разнообразные "шумовые эффекты", а не на фундаментальные параметры рыночной экономики.
Выделяют такие институциональные особенности современных финансовых рынков.
1. Финансовые рынки стимулируют спекулятивную деятельность по созданию все больших объемов финансовых и денежных ценностей без одновременного создания добавленной стоимости; они, по сути, стали институтами по созданию фиктивной, а не реальной стоимости.
2. Ценообразование на финансовых рынках оторвано от реального стоимостного измерения активов, то есть разорвана связь между ценой актива и его реальной стоимостью. В условиях асимметрии информации цены активов формируются на основе ожиданий и субъективных оценок "игроков" рынка, а также спекулятивных мотивов.
3. Влияние информационных асимметрий на эффективность функционирования финансового рынка значительно больше, чем в других секторах.
4. Решения на финансовых рынках принимаются в основном под сильным давлением психологических факторов, а не рациональных оценок.
5. Финансовые рынки способны порождать само распространяющиеся паники.
6. Финансовые рынки страдают от проблемы коллективного действия, когда рациональное поведение рыночных "игроков" в совокупности приводит к иррациональному общему результату и субоптимальным последствиям для всей системы (в частности, к само продуцируемому кризису).
В результате в ходе функционирования финансовых рынков появляются следующие проблемы:
1) международные финансовые потоки становятся все более спекулятивными по своему характеру;
2) финансовые потоки становятся все более волатильными и в ответ на разнообразные шоки — информационные, макроэкономических параметров, конъюнктуры, государственной политики и т. д. — могут демонстрировать неожиданные и резкие повороты в движении; в результате быстрые оттоки капитала провоцируют глубокие спады, которые не идут в параллели с реальными экономическими циклами, более мягкими по своей природе;
3) стимулы международных инвесторов расходятся со структурными потребностями реальной экономики страны, а их прибыли не зависят от прибыльности реальных инвестиционных проектов;
4) финансовые потоки двигаются не адекватно процессам в реальном секторе экономики, следовательно, усиливается отрыв от него финансовой сферы и накапливаются дисбалансы;
5) инвесторы все чаще отдают предпочтение краткосрочным вложениям в финансовые инструменты;
6) финансовые потоки все меньше реагируют на изменение параметров реальной экономики, а вместо этого на них влияют изменения в ожиданиях и субъективных оценках "игроков" рынка, которые в условиях асимметрии информации часто бывают ошибочными и провоцируют необоснованный, с фундаментальной точки зрения, рост или падение выпуска отдельных товаров, активов, секторов экономики или стран; это исключает возможность объективного ценообразования на данных рынках;
7) финансовыми рынками все больше управляют не рациональные, а иррациональные, субъективные, психологические факторы, делающие их уязвимыми к паническим проявлениям, эффектам заражения, эффектам "толпы", имеющим разрушительные последствия как для собственно финансовой, так и для всей экономической системы;
8) экономика, основанная на субъективных оценках, в условиях асимметрии информации имеет тенденцию к само усилению колебаний (то есть к еще большему разогреву в фазе подъема и еще большему охлаждению в фазе спада);
9) поскольку финансовые рынки тесно вплетены в общеэкономические системы, любой внешний или внутренний шок может породить серьезный финансово-экономический кризис и оказать разрушительное влияние на экономику.
2. Реальная стоимость и фундаментальные "провалы" финансового рынка
валютный финансовый рынок экономический
Одной из ключевых причин описанных проблем является то, что в последнее время ценообразование на финансовых рынках все больше отрывается от принципа соответствия реальной стоимости. Финансовые рынки, которые должны объективно определять реальную стоимость, на практике не способны это делать, результатом чего становится переоценка активов в фазе подъема и недооценка в фазе спада.
Стоимость имеет двойственную природу: с одной стороны, это расходы общественно полезного труда (как доказывает трудовая теория стоимости), а с другой — это субъективно воспринимаемая полезность (как показывает теория маржинализма). Трудовая теория стоимости считает, что цена должна быть просто денежным отображением стоимости, но на практике цена отображает именно субъективно воспринятую полезность, а не объем вложенного труда. А поскольку субъективное восприятие реальности поддается влиянию презентизма (свойства психики автоматически экстраполировать действительное состояние на будущие периоды), а также страхов, эмоций, панических настроений, "психологии толпы", то это часто становится причиной неадекватного субъективного восприятия величины стоимости.
Когда субъективные оценки стоимости начинают отклоняться от стоимости реальной, это создает дисбалансы в системе, которые становятся предпосылками для финансовых шоков. Когда же субъективное восприятие полезности зависит не от полезности в данный момент, а от субъективных ожиданий полезности в будущем, то в условиях асимметрии информации договоры часто заключаются на основе ошибочных допущений или спекулятивных мотивов. Возникает так называемая фиктивная стоимость, которая, хоть и имеет ценовое выражение, не имеет реального наполнения. Таким образом, наблюдается разрыв между двумя составляющими стоимости. Накопление дисбалансов между реальной и фиктивной стоимостями и создает предпосылки для финансовых шоков и кризисов. Усилению этих дисбалансов способствуют спекулятивные мотивы участников рынка, которые фактически лежат в основе функционирования финансового рынка в его существующем устройстве.
Фундаментальный принцип ценообразования в рыночной экономике состоит в том, что цена товара или услуги должна отражать, с одной стороны, потребительную стоимость, а точнее — предельную полезность данного товара или услуги для удовлетворения какой-либо насущной потребности покупателя, а с другой — усредненные трудовые затраты производителя. Тогда экономика находится в состоянии равновесия. При этом имеется в виду реальная полезность блага, то есть удовлетворение им определенной реальной потребности. Так, А. Смит утверждал, что "естественная стоимость любой вещи состоит в ее способности удовлетворять потребности либо служить полезностью для человеческой жизни". В том же случае, когда "полезность" состоит только в возможности ее получателя сгенерировать еще больший объем финансовых ценностей без создания ценности реальной (то есть добавленной стоимости), такое ценообразование является спекулятивным. При этом получатели таких прибылей не несут адекватных трудовых затрат, следовательно, имеют место сбой в рыночном ценообразовании, нарушение баланса распределения ресурсов в экономике. Спекуляции с финансовыми и реальными ценностями приводят к отрыву рыночных цен от реальных стоимостей благ, созданию фиктивных стоимостей, которые практически не содержат адекватного трудового наполнения. Отдаление цены от реальной потребительной стоимости вызывает структурные перекосы на рынке, проявлением которых является возникновение так называемых "мыльных пузырей" на отдельных рынках.
Таким образом, концепция стоимости отображает единство и борьбу двух разных теорий — трудовой теории стоимости и теории маржинализма. Каждая из этих теорий описывает только одну сторону феномена стоимости, однако обе они находятся в неразрывном единстве, как две стороны одной медали. При условии их единства для этого одного явления — стоимости — цены будут правильно отражать реальную стоимость (то есть, с одной стороны, предельную полезность, а с другой — затраты труда на ее создание) и экономическая система будет находиться в сбалансированном состоянии. Однако в реальной экономике принцип ценообразования далеко не всегда отображает это единство, особенно на финансовых рынках. Когда рыночные цены отрываются от своей фундаментальной основы — реальной стоимости, экономика перестает работать эффективно, поскольку цены подают искаженные сигналы и вызывают непродуктивное распределение ресурсов. В результате в экономике накапливаются дисбалансы, которые после достижения определенного критического уровня (либо под влиянием внешних факторов) порождают шоки и кризисы.
Корни финансовых шоков кроются именно в двойственной природе стоимости. Стабильное развитие экономики, и в частности финансовых рынков, происходит только при условии единства в ценообразовании принципов трудовой теории стоимости и маржинализма, то есть когда фактическое ценообразование в экономике отвечает одновременно и той, и другой теории (или когда цена отображает одновременно и затраты труда, и субъективную полезность).
При этом отметим, что субъективизм в оценке рыночных благ может возникать лишь на основе фундаментально нерыночного распределения дохода. С основополагающей точки зрения, любой участник рынка может израсходовать только ту сумму, которую он заработал собственным трудом, то есть денежный эквивалент созданной им общественной полезности. Следовательно, здесь весомую роль играет принцип адекватности и эквивалентности доходов экономических "игроков". Это в одинаковой степени касается как индивидов, так и организаций. Таким образом, в фундаментально сбалансированной системе объемы расходов в пределах всего рынка коррелируют с объемами доходов рыночных "игроков".
Отметим, что принцип адекватности и эквивалентности доходов часто нарушается некорректным действием денежно-кредитного механизма. Во-первых, в возникновении дисбалансов важна роль монетарной политики власти. Выражение предельной полезности в цене опосредуется деньгами, то есть всегда относительно, поскольку зависит от общего объема денежной массы. Но адекватность ценообразования в разных секторах обусловливается также и распределением между участниками рынка имеющегося денежного предложения. Следовательно, во-вторых, большое значение имеют направления кредитования банками экономических единиц: будь то кредитование реальных проектов, инноваций, которые будут создавать новую добавленную стоимость, или, наоборот, увеличение денег в экономике происходит за счет их простой "прокрутки" на финансовых рынках, когда кредиты выдаются, например, под покупку ценных бумаг, недвижимости и т. д. с целью дальнейшей перепродажи и зарабатывания на повышении цены. Во втором случае происходит кредитование фиктивной деятельности, в результате чего на определенных рынках возникают "мыльные пузыри" и увеличиваются риски финансовых коллапсов. Известно, что во время финансово-экономического кризиса 2007 г. больше всего пострадали те инвестиционные компании, хеджфонды и другие "игроки" рынка, которые имели самые высокие показатели левериджа. Таким образом, феномен получения инвестиционными банкирами повышенных по сравнению со среднерыночным уровнем зарплат и бонусов за "успешное надувание пузырей" (что постоянно происходило в финансовой индустрии развитых стран накануне кризиса и, несмотря на уроки 2007—2008 гг., продолжается и после выхода финансовых рынков из крутого "пике") является нарушением фундаментального рыночного принципа ценообразования в сфере оплаты труда.