Война с Западной Римскойимперией

 

Огромное море гуннов и других варварских племен, расселивших пределах некогда римской Дакии и задунайской части провинции НижнеМезии, не было объединено единой властью, и дикая их сила не представлялась грозной опасностью для империи. В это время гунны продвинулись Запад, и главные их становища оказались в широких равнинах по нижнему течению Тисы до излучины среднего Дуная. Здесь были особенно благоприятные условия для жизни кочевого народа, державшего огромные табун лошадей и стада рогатого и мелкого скота. В 20-х годах наиболее сильныханом являлся Руила. Наряду с ним были и другие властители, его братья но они вели свою деятельность в другом направлении. Аттила активно вмешивался во внутренние дела Западной империи стояло расширение занятой гуннами территории в направлении запада. Им была уступлена северная часть Паннонин, и погра­ничной областью империи на северо-востоке стал теперь Норик. Восточной империи принадлежало течение Дуная от Сингидона (Белград) и до устья реки. Область течения Савы, т. е. провинции Вторая Паннония и Савия, осталась, по-видимому, и тогда в обладании Западной империи, и в городах Сирмии и Сисиии стояли римские гарнизоны.Укрепляя свою власть над соплеменниками и покоренными народами, жившими в придунайских местностях, Руила видел нарушение договора со стороны империи в принятии на службу гуннов.[37] Он собрался на войну против своих соплеменников и отправил в Кон­стантинополь послом своего верного слугу по имени Ислу, который уже имел случай исполнять его посольства, с требованием выдачи ему всех бежавшихв империю гуннов. Дело обсуждалось в сенате, и было принято решение сна­рядить ответное посольство к гуннам, возложив его исполнение на двух маги­стров армии, удостоившихся уже назначения в консулы. Но Руила скоропостижно скончался. Преемниками Роилы о казались его племянники, дети его брата, Бледа и Аттила. К новым властителям решено было отправить посольство, исполнение которого было поручено магистру армии во Фракии, готу по национальности, Плинте. По его просьбе вторым членом посольства был назначен Епиген, занимавший пост квестора.[38]

Послы императора прибыли в город Марг, лежавший на Дунае,против крепости Констанции на левом берегу реки, куда явились представители Аттилы. Совещание шло вне города на конях, как принято было у гуннов, и мир был заключен на следующих условиях: римляне обязуются выдать всех гун­нов, какие перешли к ним хотя бы и давно, не принимать на свою службу на будущее время никого из гуннов, выдать римских пленных, бежавших от гун­нов без уплаты выкупа, или же уплатитьза каждого такого человека тому, кто взял его в плен, восемь солидов; не вступать в союз и не поддерживать ни од­ного народа, с которым гунны будут вести войну; держать свободными и до­ступными для гуннов рынки в пограничных городах и, наконец, уплачивать в год 700 фунтов золота вместо 350, как было раньше. Договор был утвержден клятвами обеих сторон, согласно обычаям и верованиям каждой.[39]

В силу этого договора были выданы гунны, перебежавшие к римлянам, и в числе их оказались дети Мамы и Аттакама. Они былицарскогородэ, и, по­лучив их гунны распяли их на римской территории, в городе Карее в про­винции Скифии. Аттила и Бледа, скрепив мир с империей, направились на Восток на покорение племени сарагуров.В течение нескольких лет не было никаких тревог на дунайской границе. Но в 441 году мир был нарушен.

Во время ярмарки в одном из пограничных городов гунны напали на рим­лян и перебили многих. Из Константинополя было отправлено посольство с требованием объяснений причины нарушений договора. Ответ был дан в том смысле, что то было лишь отмщение за обиду: епископ города Марптайно похитил в их земле сокровища из могил их царей. Гунны требовали выдачи виновного и грозили войной. Начавшиеся переговоры не привели к соглашению, и гунны сделали набег на правый берег Дуная, производили грабежи и опустошения, захватывали укрепления и взяли крепость Виминакий. Жители Марга хотели уже выдать своего епископа, но тот предупре­дил их и сам бежал к гуннам. Он предложил им, в случае прощения его вины, сдать город. Гунны ему доверились, и он вернулся с большим отрядом, кото­рый укрыл в засаде, а ночью впустил в город.В связи с этими событиями Ат­тила потребовал от Феодосия письмом выдачи всех перебежчиков и скорей­шей уплаты дани, которая была задержана вследствие враждебных действий гуннов. Он требовал также, чтобы к нему прибыло посольство для выработ­ки условий уплаты дани на будущее время.[40] Ответ, который был дан Аттиле, не удовлетворил его. Он сделал набег в пределы империи, разорял римские земли, захватывал укрепления и овладел Рациарией, главным городом По­бережной Дакии. Военные силы империи были в ту пору отвлечены в дале­кие предприятия для отпора персам на восточной границе и экспедиции про­тив вандалов. Феодосии поспешил закончить ту и другую войну, и широко задуманная и удачно выполненная экспедиция против Гензериха не приве­ла ни к каким результатам. Западная империя была слишком ослаблена, чтобы без помощи Восточной справляться с таким предприимчивым и энер­гичным врагом, и православная Африка подпала под власть фанатичного арианского государя. Богатая житница Рима была окончательно потеряна, и море оказалось во власти Гензериха[41].

Как далеко простерлось гуннское нашествие в 442 году, об этом нет точ­ных сведений в наших источниках. По-видимому, вся Фракия была наводне­на гуннскими грабительскими отрядами, так как отправленный ко двору гуннских царей посол императора Сенатор не решился ехать сухопутным путем, хотя его титул давал гарантию личной безопасности, и направился из столи­цы морем в Одисс (Варну), где имел свое пребывание в провинции Ски­фии. Об условиях, на каких был восстановлен мир с гуннами, не сохранили сведений дошедшие до нас источники.

В связи с теми тяжкими бедствиями, которые пережила империя от нашествия гуннов, стоит указ Феодосия, изданный на имя магистра Оффиция 12 сентября 443 года. Под угрозой строгих кар император повелевал пограничным дуксам довести состав пограничных войск до нормального числа и не обижать пограничных солдат и состоящих в союзе племен при выдаче им содержания. Далее, подтверждается старое право пограничных солдат владеть и пользоваться предоставленной им землей, не платя никаких повинностей. На эти земли не прости­рается никакое право давности при захвате ее другими лицами, а равно они не подлежат отчуждению. Магистр Оффиций должен в январе месяце каждого года докладывать императору о точной цифре всех пограничных войск по всем границам империи, а также о состоянии сторожевых флотов, а в то же время сообщать о лицах, заслуживающих награды за ревностную службу или кары за нерадение. В заключение император выражает надежду, что при надлежащем состоянии пограничной охраны, в случае нашествия где-либо врага, раньше придет весть о дарованной Богом победе, чем о битве. Указы о неприкосновенности земель, предоставленпограничным солдатам, выходили и раньше: в 409 и 423 годах,но, очевидно, злоупотребления продолжались по вине корыстных командиров.[42]

На следующий год после заключения мира Аттила устранил от соправительства своего брата Бледу и стал единым повелителем всех гуннских орд, кочевавших на широком пространстве от Паннонии и до Кавказских гор, также и множества других народов, покоренных гуннами как в прежнее вре­мя, так и особенно в его грозных походах. Своими военными подвигами Аттила поразил воображение современников и остался жить навекв образе германских народных саг. В пору дружеских отношений с Феодосием Аттила принял от западного двора звание магистра армии, и те деньги, которые он получал ежегодно из Рима, считались его жалованьем по должности.

Мирные отношения с гуннами, восстановленные в 443 году, продержались до 447, который ознаменовался страшным нашествием Аттилы, имев­шим гораздо более грозный характер, чем предшествующее. Ближайшим поводом послужили, по-видимому, задержки в уплате ежегодной дани и не прекращавшееся бегство гуннов от своего повелителя на службу императора. Гунны наводнили всю Фракию. На берегах реки Ута (Вид) магистр армии Арнегискл дал большую битву Аттиле, но потерпел поражение и сам пал в бою.Гунны прошли до Маркианополя и завладели этой сильной крепостью[43].

Среди всеобщей паники и беспомощности только незначительный придунайский город Асимунт создал себе славное имя.Асимунтинцыне прятались за своими стенами, но выходили навстречу конным отрядам гуннов Ипобедоносно сражались с ними. Когда гунны, после многих потерь, оставили надежду овладеть этим городом и отошли от него, асимунтинцы пошли за ними, выслеживали отдельные грабительские отряды, отбивали добычу и в неожиданных нападениях истребляли врага. Благодаря быстроте своих действий, смелости и ловкости, а также знанию места, они имели постоянно успех и истребили много гуннов, отбили и отпустили много пленных и при­нимали к себе перебежчиков. Подвиги асимунтинцев указывают на то, как под влиянием грозных условий жизни в тех местах и постоянной опасности варварских нашествий изменились нравы населения. Из мирных земледель­цев оно превратилось в такой же народ воинов, каковыми были их соседи за Дунаем.

Аттила между тем спускался на юг по долине Марга (Моравы) и дошел до Наисса (Ниш). Этот укрепленный город, родина императора Константина Великого и недавнего кратковременного носителя царской диадемы Констанция, мужа Плацидии, храбро оборонялся. Но осадные орудия Аттилы разбили его стены, город был взят и превращен в груду дымящихся развалин. Долго потом он оставался в виде развалин, и послы императора по пути к Аттиле не могли здесь найти приюта для остановки.

Наисс представлял узловой пункт, где старая римская дорога раздваива­лась: на юг к Фессалонике и на восток — к Константинополю. Аттила пошел по дороге на Константинополь, взял Филиппополь, прошел по долине Эбра(Марица), занял Аркадиополь (Леле-Бургас) и дошел до ФракийскогоХерсо-неса. Он захватил также и город Афиру близ Босфора, вторую станцию по дороге из столицы на запад, в 22 римских милях от Константинополя (Буюк-Чекмедже). Из более значительных городов в этой области уцелели толькоАдрианополь и Гераклея на Пропонтиде. Одновременно с тем конца гуннов пронеслись через Македонию и Фессалию и достигли Фермопил.

В эту трудную пору огромную услугу империи оказали иные доселе лишь как народ разбойников. Знатный человек из этого племени, принявший имя Зинона, явился с большими силами своих земляков нести охрану столицы. Аттила занял Фракийский Херсонес, и здесь дана была большая битва, окончившаяся поражением императорских сил. После этого начались переговоры об условиях мира. Вести их с Аттилой был уполномочен магистр армии Анатолий. Условия, на которых был заключен мир были таковы: выдача перебежчиков, шесть тысяч фунтов золота за прежнее времена, 2100 фунтов ежегодной дани на будущее, 12 золотых за каждого бежавшего без выкупа пленного, обязательство не принимать на будущее время гуннов на службу императора[44].

Огромные суммы, которые необходимо было немедленно выплатить гроз ному воителю, потребовали экстренного обложения всего населения, без всяких изъятий, действовавших прежде. Многие знатные фамилии обедне ли с тех пор, многие отдавали драгоценные украшения своих жен, взыскивалась эта экстренная контрибуция с большой жестокостью, и было много случаев самоубийств.Многих гуннов, не желавших воротиться к Аттиле перебили солдаты императора, среди них были люди царской крови. Аттилазаявил, что не будет считать договора исполненным, пока жители города Асимунта не выдадут взятых ими в плен гуннов или бежавших к ним из племен римлян. Долго шли переговоры, но требования Аттилы не были удовлетворены, так как асимунтинцы заявили и подтверждали клятвой, что римлян они отпустили, а гуннов в плен не брали, а только убивали. Они задержали только двух гуннов, которых поймали во время преследования тех, кто захватил пастухов скота асимунтинцев. Снаряжены были розыски. Анаталий и Фракии Феодул сносились с асимунтинцами и настаивал вполнении требований Аттилы, но ничего не вышло, и Аттила отошел к свои становища на Тисе. Столица стала понемногу оправляться после пережитых бед. Заключение мира Анатолием относится к 447 годупользуясь своим положением победителя, Аттила слал в Константинополь одно посольство за другим, и в течение 447 года всего его посольств было четыре. Обилие посольств являлось тяжким бременем для имперской казны, так как послы получали щедрые подарки, и Аттила направлял к импе­ратору тех из своих близких людей, которых хотел облагодетельствовать.[45]

Еще при жизни Бледы произошло одно обстоятельство, вызвавшее не­удовольствие Аттилы против западного двора. Во время взятия Сирмия (ве­роятно, в 443 году) епископ этого города скрыл церковные сосуды и передал их секретарю Аттилы Констанцию, происходившему из Галлии и прислан­ному из Рима, с тем, чтобы тот воспользовался этими драгоценностями для выкупа из плена — в случае взятия города — его самого, или же, если его не будет в живых, других граждан Сирмия. Город был взят. Констанций забыл об уговоре и, когда ездил затем по какому-то делу в Рим, свез груду сосудов и отдал Сильвану, префекту монетного двора. Аттила заподозрил Констанция в измене и распял его на кресте. По смерти Бледы Аттила требовал от рим­ского двора выдачи ему Сильвана и удержанных им сосудов. Дело тянулось несколько лет, и в 448 году к Атгиле прибыло посольство по этому самому делу. Жестокая смерть секретаря Констанция не устрашила другого Кон­станция поступить по рекомендации Аэция на службу к Аттиле, и он оказал­ся счастливее своего предшественника[46].

На следующий год после восстановления мира Аттила отправил посольство к императору с новыми требованиями. Посольство исправлял верный слуга Аттилы, германец Эдекон, а спутником и переводчиком его был Орест. Он был римлянин, женатый на знатной гражданке города Петовиона, нахо­дившегося в той части Паннонии, которая была уступлена гуннам западным двором. Он поступил на службу к Аттиле и, как человек образованный, играл видную роль в дипломатических сношениях с обоими дворами. Аттила требовал формальной уступки ему побережья Дуная от пределов Паннониидо города Новы, на пять дней пути, и перенесения рынка в Нанес, лежавший тогда в развалинах. Хрисафий вступил в переговоры с Эдеконом и, соблазняя его подарками и обещаниями, склонял убитьевоего повелителя. Эдеконделал вид, что готов поддаться уговорам Хрисафия. Доверенным лицом по этому делу был Вигила, гот, судя по имени. Он знал гуннский язык и состоял переводчиком при Анатолии во время переговоров в 447 году. Дело между Хрисафием и Эдеконом было слажено и выговорена сумма за убийство — 50 фунтов золота. Но Эдекон отказался получить эти деньги на руки и предложил предварительно послать с ним Вигилу ко двору Аттилы, обещая известитьчерез него Хрисафия, как прислать ему условленную сумму денег. Хрисафий сообщил императору о своем замысле, и в это дело был посвящен только один сановник двора — магистр Оффиций, в ведении которого состояло дипломатические сношения. Решено было отправить к Аттиле посолькуисполнение которого было поручено сенатору Максимину, и дать ему в качестве переводчика Вигилу. Максимин взял секретарем Приска, состоявшегона службе в дипломатическом ведомстве. Приск нес эту службу долгие годы и оставил подробное описание тех посольств, в которых он участвовал. К сожалению, это сочинение дошло до нас в отрывках, извлеченных из исторического свода при Константине Багрянородном в X в.

Посольство направилось к гуннам вместе с возвращавшимися назад пословамАттилы по старой римской дороге на Сардику (София) и Наисс (Ниш и далее по долине Марга (Морава) до Дуная.Дунай в тех местах был ввласти гуннов, и сам Аттила находился в эту пору поблизости и намеревался переправиться на римский берег на охоту, послы знали, что охота только предлог для вторжения. После разных проволочек Аттила принял послов в своем шатре, сидя на деревянном кресле. Максимин приветствовал его, перед послами письмо императора и пожелал от имени Феодосия доброго здоровья ему и его близким. Аттила отвечал тем же и сейчас же резко набросился наВигилу, которого знал лично, и приказал секретарям прочесть список бе­жавших к римлянам гуннов, которые ему не были выданы, согласно условию, включенному в договор с Анатолием. Вигиле он приказал немедленно собираться в обратный путь вместе с его послом Ислой. Затем он потребовал отМаксимина подарков, присланных императором, и, приняв их, отпустил посольство. Эдекон повидался с Вигилой и, не выдавая ему, что он уж открыл коварный умысел Хрисафия Аттиле, просил его привезти деньги, ко­торые нужно раздать разным людям для осуществления плана убить Аттилу. Замысел Хрисафия был и остался секретом от Максимина и его свитыВигила отправился в обратный путь, а посольство Аттила задержал до времени возвращения того доверенного лица, через которого он вел дела перией. Оставив свой план отправиться на охоту на римский берег Дуная, Аттила двинулся на север и пригласил посольство сопутствовать ему. По пути пришлось переправляться через реки Дрикон, Тига и Тифиса. В одном месте посольство имело случай воспользоваться гостеприимством вдовы брата Аттилы, Бледы, и отблагодарило ее подар­ками. На дальнейшем пути произошла встреча с посольством от западного двора, во главе которого стояли Ромул и правитель НорнкаПромот. После переправы через несколько рек, имен которых Приск не сохранил, Аттила прибыл в свою резиденцию[47].

То было весьма значительное поселение с деревянными постройками. Дом Аттилы был украшен башнями и окружен деревянной оградой. Через несколько дней Аттила устроил пир, на котором чествовал послов. Позво­лим себе привести описание этого пира словами Приска. «В означенное время мы явились на обед вместе с послами от западных римлян и остановились на пороге против Аттилы. Виночерпии подали нам по местному обычаю кубок, чтобы и мы помолились, прежде чем садиться. Сделав это и отведав из кубка, мы подошли к скамьям, на которых следовало сидеть за обедом. У стен комнаты с обеих сторон стояли скамьи. Посередине сидел на ложе Аттила, а позади его было другое ложе, за которым несколько ступеней вело к его постели, закрытой тканями и пестрыми завесами для украшения, как это делают эллины и римляне для новобрачных. Первым рядом для пирующих почиталась правая сторона от Аттилы, а вторым — левая, на которой сидели и мы, причем выше нас сидел знатный скиф Верих. Онигисий сидел на скамье вправо от царского ложа. Против Онигисия сиде­ли на скамьях два сына Аттилы,старший сидел на его ложе, но не близко к отцу, а на краю. Когда все было приведено в порядок, пришел виночерпий и подал Аттиле кубок вина. При­няв его, он приветствовал первого по порядку, удостоенный чести привета встал с места, садиться следовало лишь после того, как, пригубив кубок или выпив, Аттила отдавал его виночерпию. Севшему оказывали таким же обра­зом честь все присутствующие, беря кубки и после приветствия отпивая из них. У каждого был свой виночерпий, который должен был входить по по­рядку после выхода виночерпия Аттилы. После того как удостоился почести второй гость и следующие, Аттила почтил и нас таким же приветом по по­рядку мест. После того как все были удостоены этого приветствия, виночер­пии вышли и были поставлены столы подле стола Аттилы для каждых трех или четырех гостей или даже большего числа, таким образом, каждый имел возможность брать себе из наложенного на блюда кушания, не выходя из ряда сидений. Первым вошел слуга Аттилы с блюдом, наполненным мясом, а за ним служившие гостям поставили на столы хлеб и закуски. Для прочих варваров и для нас были приготовлены роскошные кушанья, поданные на круглых серебряных блюдах, а Аттиле не подавалось ничего, кроме мяса на Деревянной тарелке. И во всем прочем он выказал умеренность: так, например, гостям подавались чаши золотые и серебряные, а его кубок был деревянный[48]. Одежда его также была скромна и ничем не отличалась от других кроме чистоты; ни висевший у него сбоку меч, ни перевязи его коня не были украшены, как у других скифов, золотом, камнямиили чем-нибудь другим ценным. Когда были съедены кушанья, наложен на первых блюдах, мы все встали, и вставший не возвращался к своему месту прежде, чем каждый гость из первого ряда выпивал поданный ему кубок вина, пожелав доброго здоровья Аттиле. Почтив его так же мы сели, и на каждый стол было поставлено второе блюдо с другим кушаньем. Когда все взяли и этого кушанья, то снова встали таким же образомвыпили и опять сели. С наступлением вечера были зажжены факелы, и варвара, выступив на середину против Аттилы, запели сложенные песни, в которых воспевали его победы и военные доблести; участники, смотрели на них, и одни восхищались песнями, другие, вспоминая о битвеободрялись духом, иные, у которых телесная сила ослабела от времени духнуждался в спокойствии, проливали слезы. После пения выступил какой-то скифский шут и начал нести всякий вздор, которым всех рассмешил. До него вошел маврусиецЗеркон — он всех развлек и возбудил неугасимый смех всеx кроме Аттилы. Он оставался неподвижным не меня влице и никаким словом или поступком не обнаруживал своего веселого настроения. Только когда самый младший из сыновей, по имени Ирна, вошел встал около него, он потрепал его по щеке, смотря на него нежными глазами. Когда я выразил удивление тому, что он не обращает внимания на других детей, а к этому относится ласково, сидевший рядом со мною варвар, понимавший по латыни и предупредивший, чтобы я никому не передавал слов, объяснил, что кудесники предсказали Аттиле, что его род падет, но дет восстановлен этим сыном. Пока гости проводили хоньку вышли, не желая долго засиживаться за попойкой.После этого пира посольство было задержано на некоторое время, покасекретари Аттилы составляли ответ на письмо императора. На следующий день их опять пригласил сам Аттила. За столом он удостоилласковой беседой. Речь шла между прочим о том, чтобы император исполнил свое обещание датьего секретарю Констанцию богатую невесту. Констанций имел случай побывать в Константинополе с одним из посольств и сам просил! императора дать ему богатую невесту, обещая со своей стороны устроит прочный мир с гуннами. Император обещал исполнить его желание»[49]. Через три дня после второго обеда у Аттилы посольство было отпущено назад, и с ним вместе отправился в качестве посла к императору один из приближенных к Аттиле князей по имени Верих. По дороге назад, уже за Адрианополем, послы встретились с возвращавшимся к Аттиле Вигилой. Когда Вигила прибыл в становища Аттилы, его обыскали, нашли деньги, и Аттила, разоблачив его злые умыслы, грозил казнить на его глазах его сы­на. Впрочем, он смиловался и, задержав отца, отправил сына в Константи­нополь привести еще 50 фунтов золота в виде выкупа, а сам отправил в Кон­стантинополь Ислу и Ореста. Последнему было приказано явиться к импе­ратору, надев на шею кошель, в котором были деньги, отнятые от Вигилы, и спросить, знаком ли ему этот кошель, а Исла должен был высказать от име­ни Аттилы резкий упрек императору, что он поступил «как раб, покушаю­щийся на жизнь своего господина». Аттила знал, кто был виновником этого замысла, и потребовал выдачи Хрисафия.Но Хрисафий, пользовавшийся тогда всеобщим расположением, не был выдан. Ответное посольство сна­ряжено было из самых видных сановников, состоявших в ранге патрициев, магистра армии Анатолия и магистра Оффиций Нома, человека, лично рас­положенного к Хрисафию, очень богатого и щедрого. Посольство везло бо­гатые подарки и значительную сумму денег от Хрисафия. Аттила встретил послов высокомерно, но смягчился от богатых даров и обещал признавать на будущее время границей течение Дуная, заявил, что больше не будет бес­покоить императора требованием перебежчиков, если император, со своей стороны, не будет больше принимать на свою службу гуннов. Щедро одарив послов конями и мехами, он приказал своим близким людям сделать им по­дарки и, отпуская послов, позволил в знак своего благоволения взять без выкупа много пленных, томившихся в гуннской неволе, а также освободил Вигилу, которого держал в заточении. Вместе с послами он отпустил и сво­его секретаря Констанция.

Исполняя свое обещание, император приискал для Констанция невесту. То была вдова Арматия, сына Плинты, консула 419 года, который исполнял первое посольство к Аттиле. Арматий воевал в 441 или 442 году в Ливии против авэуриан, составлявших постоянную угрозу для городов той области. Поход был удачен, но, вернувшись из похода, Арматий заболел и умер.

В год смерти Феодосия Аттила собирался в большой поход на Запад. По сообщению хронистов, он послал в обе столицы какого-то гота, поручив ему передать обоим императорам такое повеление: «Тебе приказал мой и твой владыка приготовить ему дворец». Дерзость этого обращения стояла в свя­зи с желанием и намерением Аттилы породниться с домом Феодосия. Аттила потребовал свою невесту и в приданое за нею желал получить часть импе­рии как наследство Феодосия. Ему отвечали, что Гонория замужем, брак расторжению не подлежит и что женщины в императорском доме не насле­дуют царства. Аттила не удовлетворился этим ответом и считал себя обманутым. Но вследствие этого эпизода его мысли были обращены на Запад, где была его невеста. В эту пору скончался Феодосии, и руководство политикой Восточной империи перешло в другие руки[50].

 

Заключение

Создание универсального свода законов, который состоял из двух частей. Кпервый относится сбор всех предыдущих кодексов императоров. А второй входили только действующие законы, которые должны соблюдать все находящийся на территории Римской империи. В восточной части империи действие Кодекса Феодосия прекратилось после опубликования Кодекса Юстиниана в 534 г. На Западе его активно рецептировали юристы варварских королей, образовавших королевства на территории Римской империи. В конце V — начале VI в. на основе Кодекса Феодосия были созданы вестготские Кодекс Эрика и БревиарийАлариха II, бургундский Римский Закон Гундобада и остроготский Эдикт Теодориха. Ликвидация политического единства западных римских провинций тем не менее не означала быстрого исчезновения там позднеантичного общества. Варварские переселенцы составляли меньшинство населения рядом с римлянами кельтского, иберийского и иного происхождения. Римские правовые нормы в постоянно перерабатывавшемся виде продолжали использоваться до XII в.

Так же огромную роль сыграло столкновение с варварскими для Византии кочевыми племенами гуннов. Это столкновение произошло из-за желания Аттилы показать потенциал своего народа, его мощь, энергию и силу. Аттила являлсявеликим человеком, сколь бы велик он ни был, всего лишь представитель своего этноса, своего окружения, своего времени. Исторические катастрофы приводят к переоценке реальных средств, которыми он мог в действительности располагать. Аттила был тюрком-кочевником, урожденным вождем воинственных захватчиков. Его ум, энергия, пороки, слабости определяли его действия, которые, возможно, могли быть и другими, но если бы они были другими, мир был бы иной.

 

Список используемой литературы

Источники

1. DerebusbellicisXXI.I // ThompsonE. A.ARomanReformerandInventor. Oxford: Clarendon Press, 1952.

2. De Giovanni.Chiesae statonelCodiceTeodosiano. 1998.

3. Sirks B. From the Theodosian to the Justinian Code. 1982.

4. Voci P.Note sull’efficaciadellecostituzioniimperiali. Dal principatoalla fine del IV secolo // Idem. Studi di dirittoromano. Padova: Cedam, 1985.

5. Van der Wal N.Die Texfassung der spätrömischen Kaisergesetze in den Codices // Bullettinodell`Istituto di Diritto Romano Vittorio Scialoja. 1980.

6. Voss W. E. Suristen und Rhtoren als Schopfer der Novellen Theodosius // Das Profil der Suristen in der europäischen Tradition. 1980.

Исследования

1. Астапенко П. Н.Нормативно–правовые основы деятельности религиозных конфессий в римском праве постклассического периода: https://christianity.shu.ru/Texts/cth/cth.htm.

2. Васильев А.А. История Византийской империи. Т.1. СПб., 2006.

3. Герцберг Г.Ф. История Византии. М., 1896.

4. Грант М. Римские императоры. М.: ТЕРРА – Книжный клуб, 1998.

5. Дестунис Г. С. Сказания ПрискаПанийского. СПб.,2005.

6. Кулаковский Ю.А. История Византии (395-518). Т.1. СПб., 2008.

7. Маенхен – Гельфен О. Д. Мир Гуннов. Принстон США, 1969.

8. Стасюлевич М. История средних веков в ее писателях и исследованиях новейших ученых. СПб.,1885.

9. Удальцова З.В. Законодательные реформы Юстиниана. История Византии. Т. 1. М., 1967.

10. Успенский Ф.И. История Византийской империи. Т. 1., 2007.

11. Фихман И.Ф.Приписные колоны (адскриптиции-энапографы) по данным папирусов. Проблемы социальных отношений и формы зависимости на Древнем Востоке. М., 1984.

12. ArchiG. G. IlproblemadellefontideldirittonelsistemaromanodelIVeVsecolo//StudiinonorediGiuseppeGrosso. Torino, 1971.

13. Albanese B. Sulprogramma legislative espostonel 429 da Teodosio II // AnnalidelSeminarioGiuridico dell’ Universita di Palermo. 1985.

14. BassanelliSommariva G. La leggedi Valentiniano III del 7 Novembre 426 // Labeo. 1983.

15. BaroneAdesi G.Il ruolosocialedeipatrimoniecclesiasticinelCodiceTeodosiano // Bullettinodell`Istituto di Diritto Romano Vittorio Scialoja. 1980.

16. De Marini Avonzo F. La politica legislative di Valentiniana III e Teodosio II. Torino. 1975.

17. Ennslin. W. Maximinus und sein Begleiter, der HinstorikerPriskos. Byzantinisch-neugriechische Jahrbucher. Bd.V. 1926.

18. Falchi G. L.Osservazionisulfodamentoideoiogicodellacollocazinedella material ecclesiaticanelCodice di Giustiniano e ne Basilici // I dirittifondamentalidella persona umana e la libertareligiosa. Attidel V Colloquiogiuridico (8-10 Marzo 1984) / Biffi F., ed. R.: LibreriaEditriceVaticana, 1985.

19. Giomaro A. M.Il Codex repetitaepraelectionis. Contributiallo studio dello schema delloraccolte normative da Teodosio a Giustiniano. PontificiaUniversitaLateranense. Mursia. 2001.

20. Gaudemet J. La formation du droitseculir et du droit de l’egliseaux 4-e et 5-e siecles. 1998.

21. Honore T.Law in the Crisis of Empire: 379-455AD. The Theodosian Dynasty and its Quaestors. Oxford: ClarendonPress. 2000.

22. Liebes D. Die Surisprudenz im sparantiken Italien (260-640 n. Chr). Berlin, 1987.

23. NemetG. Attilavehunlari, Ankra. 1982.

24. Schwind F. F.Zur Frage der Publikation im römischen. München, 1940.

25. Scherillo G.Teodosiano, Gregoriano, Ermogeniano // Studi in memoria di Umberto Ratti. Milano, 1934.

26. Seeck O.Regesten der Kaiser und Päpste für die Jahre 311 bis 476. Stuttgart: Metzler, 1919.

27. Turpin W.The Law Codes and Late Roman Law // Revue international des droits de l’antiquite 1985.

28. Voss W. E. Suristen und Rhtoren als Schopfer der Novellen Theodosius // Das Profil der Suristen in der europäischen Tradition. 1980.

 

[1] Кулаковский Ю.А. История Византии (395-518). Т.1. СПб., 2008.

[2] Васильев А.А. История Византийской империи. Т.1. СПб., 2006.

[3]Герцберг Г.Ф. История Византии. М., 1896.

[4] Грант М. Римские императоры. М.: ТЕРРА – Книжный клуб. 1998.

[5] Стасюлевич М. История средних веков в ее писателях и исследованиях новейших ученых. СПб.,1885.

[6]Маенхен – Гельфен О. Д. Мир Гуннов. ПринстонСША, 1969.

[7] De rebus bellicis XXI.I // Thompson E. A.A Roman Reformer and Inventor. Oxford: Clarendon Press, 1952. P.105.

[8] Turpin W.The Law Codes and Late Roman Law // Revue international des droits de l’antiquite 1985. Vol. 32.P. 343.

[9] Albanese B. Sulprogramma legislative espostonel 429 da Teodosio II // AnnalidelSeminarioGiuridico dell’ Universita di Palermo. 1985. Vol. 38. P.253-269.

[10]Archi G. G. Ilproblemadellefonti del dirittonelsistemaromano del IVeVsecolo//Studi in onore di Giuseppe Grosso. Torino, 1971.Vol. 4. P. 1-93.

[11]BassanelliSommariva G. La leggedi Valentiniano III del 7 Novembre 426 // Labeo. 1983. Vol. 29. P. 280-313.

[12] Schwind F. F.Zur Frage der Publikation im römischen. München, 1940. S. 130.

[13]Voci P.Note sull’efficaciadellecostituzioniimperiali. Dal principatoalla fine del IV secolo // Idem. Studi di dirittoromano. Padova: Cedam, 1985. T. 2. P. 276-350.

[14] Van der Wal N.Die Texfassung der spätrömischen Kaisergesetze in den Codices // Bullettinodell`Istituto di Diritto Romano Vittorio Scialoja. 1980. Vol. 83. P. 1-27.

[15]Honore T.Law in the Crisis of Empire: 379-455AD. The Theodosian Dynasty and its Quaestors. Oxford: ClarendonPress, P. 152-153.

[16] Астапенко П. Н.Нормативно – правовые основы деятельности религиозных конфессий в римском праве постклассического периода. М., 2008.

[17]Scherillo G.Teodosiano, Gregoriano, Ermogeniano // Studi in memoria di Umberto Ratti. Milano, 1934. P. 247-323.

[18]Giomaro A. M.Il Codex repetitaepraelectionis. Contributiallo studio dello schema delloraccolte normative da Teodosio a Giustiniano.PontificiaUniversitaLateranense. Mursia. 2001.

[19]Falchi G. L.Osservazionisulfodamentoideoiogicodellacollocazinedella material ecclesiaticanelCodice di Giustiniano e ne Basilici // I dirittifondamentalidella persona umana e la libertareligiosa. Attidel V Colloquiogiuridico (8-10 Marzo 1984) / Biffi F., ed. R.: LibreriaEditriceVaticana, 1985. P.379.

[20]BaroneAdesi G.Il ruolosocialedeipatrimoniecclesiasticinelCodiceTeodosiano // Bullettinodell`Istituto di Diritto Romano Vittorio Scialoja. 1980. Vol. 83. P. 221-245.

[21] De Giovanni.Chiesae statonelCodiceTeodosiano… P. 27-32.

[22]Seeck O.Regesten der Kaiser und Päpste für die Jahre 311 bis 476. Stuttgart: Metzler, 1919. S. 218.

[23] De Giovanni.Chiesa e statonelCodiceTeodosiano… P. 28-31.

[24]Gaudemet J. La formation du droitseculir et du droit de l’egliseaux 4-e et 5-e siecles. P. 19

[25]Удальцова З. В. Законодательные реформы Юстиниана. История Византии. Т. 1. М., 1967. С. 246—266.

[26]Sirks B. From the Theodosian to the Justinian Code.P. 270—271.

[27] De Marini Avonzo F. La politica legislative di Valentiniana III e Teodosio II. Torino. 1975. P. 126-127.

[28] Voss W. E. Suristen und Rhtoren als Schopfer der Novellen Theodosius // Das Profil der Suristen in der europäischen Tradition. 1980. S. 228-244.

[29] Liebes D. Die Surisprudenz im sparantiken Italien (260-640 n. Chr). Berlin, 1987. S. 188.

[30]Фихман И. Ф. Приписные колоны (адскриптиции-энапографы) по данным папирусов. Проблемы социальных отношений и формы зависимости на Древнем Востоке. М., 1984. С. 168—170.

[31] Стасюлевич М. История средних веков в ее писателях и исследованиях новейших ученых. СПб.,1885. Ч 1. С. 421.

[32] Стасюлевич М..История средних веков в ее писателях и исследованиях новейших ученых. СПб.,1885. Ч 1. С. 22.

[33]Nemet G. Attila vehunlari, Ankra. 1982. S. 191-192.

[34] Дестунис Г. С. Сказания ПрискаПанийского. С. 60.

[35] Дестунис Г. С. Сказания ПрискаПанийского. С. 30.

[36] Стасюлевич М. История средних веков в ее писателях и исследованиях новейших ученых. СПб.,1885. Ч 1. С. 245.

[37] Кулаковский Ю.А. История Византии (395-518). Т.1. СПб., 2008. С. 256.

[38]Маенхен – Гельфен О. Д. Мир Гуннов. Принстон США, С.165.

[39] Васильев А.А. История Византийской империи. Т.1. СПб., 2006. С. 133.

[40] Дестунис Г. С. Сказания ПрискаПанийского. С. 23.

[41]Маенхен – Гельфен О. Д. Мир Гуннов. Принстон США, С.169.

[42]Герцберг Г.Ф. История Византии. М., 1896. С. 56.

[43]Маенхен – Гельфен О. Д. Мир Гуннов. ПринстонСША,С.178.

[44]Ennslin. W. Maximinus und sein Begleiter, der HinstorikerPriskos. Byzantinisch-neugriechische Jahrbucher. Bd.V. 1926. S. 1-5.

[45]ГерцбергГ.Ф. ИсторияВизантии. М., 1896. С. 98.

[46]Ennslin. W. Maximinus und sein Begleiter, der HinstorikerPriskos. Byzantinisch-neugriechische Jahrbucher. Bd.V. 1926. S. 6-9.

[47]УспенскийФ. И. ИсторияВизантийскойимперии. Т. 1., С. 389-390.

[48] Кулаковский Ю.А. История Византии (395-518). Т.1. СПб.,2008. C. 293-294.

[49] Дестунис Г.С. Сказания ПрискаПанийского. С. 67-68.

[50] Кулаковский Ю.А. История Византии (395-518). Т.1. СПб., 2008.C. 295.