В протоколе не отмечено количество собственников земельных участков на территории СНТ. На момент проведения собрания – 286 собственников. В бюллетене голосования и в протоколе собрания отмечено, что проводится «собрание собственников участков». Учитывая, что общее количество бюллетеней составляет 116, менее половины от 286, то следует признать, что собрание собственников не состоялось и по вопросам передачи или приобретения имущества общего пользования данное собрание не имеет права принимать решения. Следует также признать, что собрание членов СНТ вообще не проводилось, так как ни в повестке собрания, ни в бюллетене голосования не упоминается о собрании членов СНТ.
Кворум, о наличии которого утверждается в протоколе, относится к собранию членов СНТ. На таком собрании могут рассматриваться вопросы, не связанные с передачей или приобретением имущества общего пользования, целевых взносов. А таких вопросов в протоколе из 11 оставшихся - всего 7: №№ 1,2,3,7,12,14,15. При этом возникает вопрос: если в голосовании принимает участие 89 членов СНТ, то почему они имеют 102 голоса. Если предположить, что дополнительные голоса появились из-за того, что некоторые члены СНТ имеют по два участка и у них, соответственно – 2 голоса, и таким образом «набралось» 13 дополнительных голосов, то следует отметить, что в действующем Уставе СНТ отсутствует такая норма. На данном собрании в вопросе №15 мы принимаем решение по вводу этой нормы, но по существующим правилам эта норма в случае её принятия будет действовать только со следующего собрания. Таким образом, счетная комиссия «поспешила» в применении этой нормы и необходимо произвести пересчет голосов без учета 13 дополнительных голосов.
Рассмотрим результаты голосования по каждому из вопросов с номерами 7,12,14,15:
Вопрос №7: Утвердить смету, размер членских/целевых взносов (1 сотка – 650 руб.). По мнению счетной комиссии решение принято – «Утвердить ». По моему мнению, следует исключить из подсчета дополнительные 13 голосов «Дважды членов» и пересчитать результат голосования.
Вопрос № 12: Утверждение размера взноса за подключение к электричеству: для собственника участка 3000 руб. Решение принято. В соответствии с п.2 ст.17 ФЗ 217 решение должно приниматься 2/3 голосов. Голосуют не только члены СНТ, но и «индивидуалы». Однако, учитывая распределение голосов, в результате пересчета решение не изменится.
Вопрос №14: Утвердить возможность отключения от электричества неплательщиков взносов за предыдущий год и оплаты электроэнергии в течение последних 2 месяцев. Решение не принято.
Можно не платить взносы годами, можно не оплачивать электроэнергию и ничего за это не будет. Халява и хаос! Кончится это банкротством и развалом СНТ. Раз решение не принято, руководствоваться будем ФЗ 217.
Интересно, кто инициатор этого вопроса, и что означает «Утвердить возможность»? Возможность всегда существует, зачем её утверждать. Пункт 4 статьи 13 ФЗ 217 четко формулирует: «Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества».
Получается, что по закону через 2 месяца с момента возникновения обязанности по уплате взносов, в случае их неуплаты членство в товариществе прекращается принудительно, а по результатам голосования вопроса №14 мы игнорируем эту норму ФЗ 217 и отменяем даже возможность её применения.
Исключение из членов СНТ влечет за собой оформление договорных отношений «индивидуала» с СНТ, и в этом договоре должны быть прописаны все условия совместного сосуществования, включая оплату взносов, подключение к электросетям и многое другое. В этом договоре могут быть более жесткие условия, чем в ФЗ 217. Для наведения порядка по уплате взносов и платежей необходимо активно применять вышеупомянутый п.4 ст.13 ФЗ 217.
Вопрос №15: Утвердить порядок голосования по вопросам повесток общих собраний – сотками (1 сотка – 1 голос). Решение принято. Однако, в соответствии с п.2 ст.17 ФЗ 217 решение должно приниматься 2/3 голосов, а не 1/2 как указано в протоколе, так как принятие решения по этому вопросу напрямую влияет на принятие решений в будущем по размеру членских и целевых взносов. Голосуют не только члены СНТ, но и «индивидуалы». По моему мнению, следует исключить из подсчета дополнительные 13 голосов «Дважды членов» и пересчитать результат голосования с применением нормы «2/3». Исходя из приведенных в протоколе данных, в результате проведения пересчета решение принято не будет.
В целом напрашивается вопрос: «А кто считал голоса и принимал решение?». Закон читали? Или исходили из принципа: «Если нельзя, но очень хочется, то можно!». Ну, не набрали голосов, недостаточно агитировали, не так сформулировали – все бывает. Но ведь можно было продлить срок голосования, напечатать дополнительные бюллетени, оповестить людей о создавшейся ситуации и добрать голоса, необходимые для принятия решений. Никто-ж не мешал. Почему этого не сделали. Время-то было!
Что мы имеем в результате? Ключевые решения, которые необходимо было принять – под большим вопросом (смета, размер взносов). При вероятном сносе этих решений – полная финансовая неопределенность и создание кризисной ситуации к концу 2020 года. Единственный приемлемый выход – всем заплатить взносы и долги до 19 ноября 2020 года (2 месяца с момента принятия решения), чтобы «прожить» до мая 2021 года, а в мае собираться и снова решать нерешенные вопросы. В противном случае всех неплательщиков исключать из членов СНТ на первом же собрании 2021 года.