Занимаясь экономической деятельностью, мы не знаем ни потребностей других людей, ни источников получаемых нами благ. Практически все мы помогаем людям, с которыми не только не знакомы, но о существовании которых и не подозреваем. И сами мы живем, постоянно пользуясь услугами людей, о которых нам ничего не известно. Все это становится возможным благодаря тому, что, подчиняясь определенным правилам поведения, мы вписываемся в гигантскую систему институтов и традиций: экономических, правовых и нравственных.
Фридрих Август фон Хайек (Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма — М: Новости, 1992. — С.29.).
Институты играют важную роль в жизни общества. Если представить на минуту, что все институты исчезли, то наступил бы хаос, который, в свою очередь, длился бы не вечно, поскольку стремление людей к упорядочению своей жизни привело бы к созданию новых институтов.
Более глубокий анализ природы институтов позволяет ответить на ряд вопросов, которые имеют глобальный характер, а именно: Почему рынки «работают» или «не работают»? Почему были эффективны или неэффективны те или иные мероприятия экономической политики? Какие изменения в экономике были спонтанными или вызваны принятием того или иного правительственного решения? и др.
1. Сущность и понятие «института»
Что же такое институты? Приведем несколько определений институтов, описывающих их сущность и механизм функционирования.
1. «Институты — это привычный образ мысли, руководствуясь которым живут люди»1.
2. «Институты — это общественные блага, которыми повсеместно и каждодневно пользуются многие индивидуумы и которые главным образом характеризуются своей неисключительностью. Институты упрощают процесс обмена. Они — неотделимая часть процесса принятия решений, которая делает индивидуальные решения позитивными»2.
|
|
3. «Институт — социальная организация, которая через традицию, обычай или законодательное ограничение ведет к созданию долгосрочных и устойчивых образцов поведения»3.
1Веблен Т. Теория праздного класса. - М: Прогресс, 1984. — С. 202.
2On Economic Institutions: Theory and Applications. Aldershot: Erdward Elgar, 1995. P. 19.
3Hodgson J. M. Economics and Institutions. A Manifesto for Modern Institutional Economics. Philadelphia, 1988. P. 10.
Институты невозможно увидеть, ощутить физически или измерить. Это своеобразные конструкции, невидимые механизмы, созданные человеческим сознанием. Институты отражают образ мышления, характерный для определенной общности людей.
Открытие «институтов как «правил игры» в обществе, или, выражаясь более формально, созданных человеком ограничительных (институциональных — прим. автора) рамок, которые организуют взаимоотношения между людьми, задают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия — будь то в политике, социальной сфере или экономике»4, меняет коренным образом представления, общепринятые в неоклассической теории.
4Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М: Фонд экономической книги «Начала», 1997. — С. 17.
4. «Институты — это результат процессов, происходивших в прошлом, они приспособлены к обстоятельствам прошлого и, следовательно, не находятся в полном согласии с требованиями настоящего времени»1. 1Веблен Т. Теория праздного класса. — М.: Прогресс, 1984. — С. 202.
|
|
5. «Институты — это разработанные людьми ограничения, а также факторы принуждения, структурирующие их взаимодействие. Все вместе они образуют побудительную структуру обществ и экономик»2.
2Мильнер Б. 3. Предисловие к работе Д. Норта «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики». — М: Фонд экономической книги «Начала», 1997. — С. 6.
Вышеприведенные определения дают основную характеристику институтам, отражают их главные функции, а также законы развития; подчеркивают важность институтов в эволюции общества. Обобщая все вышеуказанное, остановимся на следующем определении:
6. Институт — это система формальных правил и неформальных норм3, определяющих взаимоотношения между членами общества.
3Понятие «норма» шире, чем понятие «правило», поскольку включает в себя еще и обычай, традицию.
2. Институциональная матрица
В свете поставленного вопроса рассмотрим относительно новую концепцию институциональных матриц4. Теоретическая гипотеза институциональных матриц реализует структурно-системный подход к анализу общества.
4Теория институциональных матриц разрабатывалась в рамках социологии и использует социологические понятия. Однако эта концепция применима к анализу процессов, происходящих во всех сферах общества, в том числе правовой и экономической.
Институциональная матрица — это устойчивая, исторически сложившаяся система базовых общественных институтов, обусловивших появление первых государств и предопределивших развитие всех последующих институциональных структур, которые, в свою очередь, служат воспроизведению первичной модели, сущность которой сохраняется5.
|
|
5Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. — М.: ТЕИС, 2000. - С. 23.
Институты понимаются как система определенных и неизбежных связей между членами общества, обусловленных внешними условиями выживания социума. В данном случае речь идет не о тех социальных институтах, которые регулируют воспроизводство человека (к ним относят институт семьи, здоровья и другие), а о социетальных институтах, регулирующих воспроизводство государств и основных сфер общественной жизни1.
1Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. — М.: ТЕИС, 2000. - С. 23.
2Основа матрицы взята из книги С. Кирдиной «Институциональные матрицы и развитие России», но с некоторыми изменениями, в частности политическая и идеологические сферы объединены, поскольку идеология в обществе зависит во многом от интересов правящих политиков и является одним из результатов их деятельности. В матрице отдельно вьделена социальная сфера и ей отводится большая роль в формировании институциональной системы.
Институты образуют своеобразный скелет общества, обеспечивающий его историческую устойчивость и воспроизводство социальной целостности3.
3Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. — М.: ТЕИС, 2000. - С. 25.
Схематично институциональная матрица представлена на рис. 3.1 как триединая социальная форма, объединяющая политическую, экономическую и правовую сферы, занимающие в обществе равнозначное положение.
Различают два типа матриц — западную (рыночную, демократическую) и восточную (командную, диктатуру или деспотию), которые характеризуются определенным набором основных и дополнительных институтов.
3. Формальные и неформальные правила
В составе института Д. Норт выделяет три главные составляющие:
— формальные правила (конституции, законы, судебные прецеденты, административные акты);
— неформальные нормы (традиции, обычаи, социальные условности);
— механизмы принуждения (систему наказания — прим. автора), обеспечивающие соблюдение правил (суды, полиция, тюрьмы и т.д.).
3.1. Определение «формальных» и «неформальных» правил
Исходя из определения «института» (6), институты могут выражаться в формальных, «писаных» правилах, принимая форму различных документов (конституций, законов и т.д.), сознательно созданных человеком. Вместе с тем, они могут представлять собой продукт человеческого сознания, проявляющийся в общепринятых условностях, кодексах поведения, то есть в неформальных, «неписаных» нормах, которые пронизывают все сферы общества, соблюдаются в виде традиций, обычаев, привычек или иной форме.
Если система формальных правил представляет собой результат законотворческой деятельности людей (государства), то появляется вопрос: каким образом формируется система неформальных норм?
В соответствии с концепцией Т. Веблена изменение институтов происходит по закону естественного отбора. Жизнь человека в обществе, точно так же, как жизнь других видов, — это борьба за существование и, следовательно, — отбор и приспособление. По его мнению, эволюция общественного устройства явилась процессом естественного отбора социальных институтов. Продолжающееся развитие институтов — человеческого общества и природы человека, как и достигнутый в этом плане прогресс можно в общих чертах свести к естественному отбору наиболее приспособленного образа мысли и процессу вынужденной адаптации индивидов к новым условиям, постепенно изменяющимся с развитием общества1. Таким образом, в трактовке Т. Веблена, общественно-экономическое развитие («эволюция социального устройства») предстает как реализация процесса «естественного отбора» разнообразных институтов.
1Веблен Т. Теория праздного класса. — М.: Прогресс, 1984. — С. 200.
Позиция Т. Веблена близка и Ф. Хайеку, по мнению которого отбор правил и норм морали, установившихся в обществе, можно также сравнить с биологическим отбором. Согласно Хайеку, существование наряду с формальными правилами неформальных норм (в виде традиций и обычаев) обусловлено тем, что «в процессе отбора, формировавшем обычаи и мораль, могло учитываться количество фактических обстоятельств — большее, чем то, которое могли воспринять индивиды; как следствие, традиция в определенных отношениях выше или «мудрее» человеческого разума»2. Чем больше разнообразия допускает общество, тем интенсивнее и плодотворнее протекает отбор социально-целесообразных институтов.
2Хайек Ф. А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. — М.: Новости, 1992.— С. 133.
Из вышеприведенных рассуждений следует, что если формальные правила могут быть искусственно придуманы и насильственно насаждены, то неформальные нормы «определяются какими-то прошлыми событиями, формируются как составная часть процесса бессознательной самоорганизации некой структуры или модели (институциональной матрицы — прим. автора)»3.
3Там же. — С. 20.
Иными словами, неформальные институты — это условности, самоподдерживающиеся, самовыполняющиеся (self-enforced) правила, без вмешательства третьей стороны (государства).
Следует сделать оговорку, что теория естественного отбора не совсем применима к постепенным институциональным изменениям, хотя термин «эволюция» используется, поскольку не всегда выживает самый «лучший» институт. С другой стороны, постоянный переход институтов из одного состояния в другое — одни институты, закрепляясь нормативно, из неформальных становятся формальными, другие, потеряв прежнее значение в качестве формальных институтов и будучи исключенными из правовой системы, могут становиться неформальными — не всегда происходит под влиянием эндогенных факторов, которые будут рассмотрены далее.
3.2. Роль неформальных правил в обществе
Как показывает практика, в большинстве случаев неформальные нормы играют в обществе гораздо большую роль в обеспечении так называемого «порядка», чем формальные. Этому способствует ряд факторов:
1. В любом обществе можно наблюдать ситуацию, когда отдельные сферы деятельности регулируются только неформальными нормами при отсутствии формальных правил.
Пример