Социологические идеи К.Маркса

Исходным в социологии К. Маркса (1818-1883) также был позитивизм. К. Маркс создает материалистическое учение об обществе, согласно которому главной определяющей силой в развитии общества является способ производства материальных благ. По Марксу развитие общества носит закономерный и поступательно прогрессивный характер. Реализуя системный подход к анализу общества, К. Маркс создает теорию общественно-экономической формации, которая раскрывает взаимосвязи между различными сторонами общества. Историческая смена формаций происходит на основе разрешения противоречий, конфликтов. [1, с.7]

Социологические идеи Маркса формировались под воздействием гегелевской философии, классической экономической теории, социалистических, и коммунистических учений. Маркс негативно относился к контовской идее социологии как позитивной науки и в целом не считал себя социологом. В то же время он был убежден, что основанное им вместе с Ф.Энгельсом материалистическое понимание истории является революционным переворотом во взглядах на общество и способно выступать методологическими основами всех общественных наук. В ранних работах Маркса отмечается, что "сущность человека" не является абстрактом, свойственным отдельному индивиду, а реализуется во всей совокупности ее социальных отношений. Маркс критиковал всю предыдущую философскую традицию за то, что она не смогла осмыслить действительность в ее субъективном измерении, как "человеческую материальную чувственную деятельность", или "практику". Эту деятельность Маркс рассматривал как сочетание процессов "опредметчивания" (овеществления) и распредметчивания человеческих "сущностных сил".

Значительное внимание в трудах Маркса уделено проблеме "отчуждения" результатов человеческой деятельности, в частности в сфере материального производства. Причину "отчуждения" он видел в противоречии между общественным характером производства и частной формы собственности на средства производства и в неконтролируемом влиянии рыночной стихии. Преодоление отчуждения и, следовательно, гуманизация отношений в материально-производственной сфере как базовой сфере общественной жизни возможна, по Марксу, на пути революционно-практического изменения существующих форм собственности и систем политической власти. Понятие "практики", которое в немецкой классической философии употреблялось преимущественно в абстрактно-этическом контексте, у Маркса наполняется социологическим содержанием. [4, с.305]

Традиционно считается, что учение Маркса происходит от трех главных источников:

1. Французской социалистической мысли, не в последнюю оче­редь от идей Сен-Симона;

2. Философии Гегеля, принципы которой он изменял, хотя никогда полностью не отрицал;

3. Английской политической экономии, на которой Маркс ос­новывался, но не вышел за ее пределы.

Кроме того, опыт социальных условий, полученный в путеше­ствиях, контакты с радикальными и коммунистическими группа­ми и людьми, особенно Энгельсом, с которым его связывала по­жизненная дружба и интеллектуальное товарищество с 1846 г., сыграли роль в превращении Маркса из радикального демократа в коммунистического революционера. Весь интеллектуальный проект Маркса заключал в себе несколько целей. Вкратце, он пытался:

- понять и объяснить положение человека, каким видел его в
капиталистическом обществе;

- вскрыть динамику этого общества и снять покров с его внут­реннего функционирования и воздействия на человеческие отно­шения;

- обрести теоретическое понимание действия механизмов всего
процесса исторического изменения, в котором капитализм был лишь
одной из фаз.

Эти проекты были реализованы, не всегда совершенным об­разом, в философских, экономических и политических произведениях Маркса. Они не были в строгом смысле социологическими, чего Маркс и не утверждал. Однако его мысль оказала глубокое воздействие на развитие социологии, дав отправную точку широ­ким исследованиям, стимулировав продуктивную критическую ре­акцию со стороны немарксистских ученых.

Усилия Маркса воодушевлялись верой в необходимость проек­тов не только для изучения общества, но и для его изменения. По­этому он не колебался в том, чтобы поставить социальную науку на службу целям социального освобождения. По существу, он считал,

-Теория опирается на следующее представление: экономика оказывает первичное влияние на фор­мирование и развитие социальных структур и на идеи, которые люди имеют о себе, а также о своем обществе. Прежде чем фило­софствовать, играть в политику, создавать произведения искусства и т.д., им необходимо произвести предметы первой необходимос­ти, вступив в социальные производственные отношения. Согласно Марксу, экономические отно­шения составляют основу общества, имеющую надстройку из не­экономических учреждений. Характер и возможности последних существенно определяются основой. Именно на оценке этого аргумента критики иногда считали Маркса эконо­мическим детерминистом. Правда, хотя иногда и неопределенно, Маркс и Энгельс настаивали на способности неэкономических институтов — государства, религии и т.д. — играть относительно автономную роль в социальном развитии. Но, в "конечном счете" именно производственные отношения оказывают решающее воз­действие, ибо становятся классовыми, представляющими собой основу как социальной структуры, так и социального изменения. Таким образом, класс — фундамент анализа. Как ни странно, Маркс никогда так и не дал ему четкого определения. Ясно, что это — эко­номическая категория; классы формируются группами людей, объе­диненных общими интересами, поскольку у них одинаковое отно­шение к средствам производства. Классы формируются только тог­да, когда производственная деятельность общества дает прибавоч­ный продукт выше потребностей пропитания его членов. Господ­ствующая группа способна вырвать силой собственность и конт­роль над средствами производства, превратившись в правящий класс или господствующий класс. Последний присваивает для собственно­го потребления прибавочный продукт, произведенный остальной частью общества, члены которого — подчиненный класс, вынуж­денный отдавать свой труд в распоряжение имущей группы. Маркс называет процесс извлечения прибавочного продукта эксплуата­цией — главной среди всех форм классового общества, хотя и при­нимающей различные виды.

Теория Маркса касается различных типов способов производства.

Маркс постулировал первобытное коммунистическое ("бесклассовое") общество, которое заменят классовые общества, построенные последовательно на рабстве, феодализме и капитализме. Движущей силой замены выступал клас­совый конфликт, порождаемый постоянным развитием производи­тельных сил. В каждом способе производства производственные от­ношения поддерживались господствующим классом, потому что были лучше приспособлены к производительным силам на их уров­не развития в пределах данного способа. В рамках любого способа, однако, производительные силы развивались путем проявления новых, вызывающих новые классовые формирования, классовый конфликт и революцию. Конфликт возникал потому, что производ­ственные отношения, поддерживаемые господствующим классом, имели тенденцию сдерживать достижения, побуждая возникающий класс свергнуть старую систему и заменить ее новой. Так, конкрет­но, феодальные производственные отношения (отношения лорд-крепостной) действовали как тормоз на капитализм, рождающий­ся в недрах феодального общества. Капиталисты должны были унич­тожить феодальные отношения и заменить их иной совокупностью отношений: они — господствующий класс, а неимущий пролетари­ат — подчиненный.

Производственные отношения проявляются также в обмене деятельностью между людьми, который реализуется на базе су­ществующего разделения труда и отношений собственности на средства производства. Наконец, производственные отношения — это отношения людей по поводу распределения созданного общественного продукта, его обмена и потребления, содержа­ние которых определяется в конечном счете отношениями соб­ственности на средства производства. [5, с.55]

В экономических произведениях Маркс стремился выявить внут­ренние пружины капиталистической системы. Проведя анализ, он убедил­ся, что система была расколота противоречиями, обрекавшими ее на падение по технико-экономическим причинам; нормы прибыли будут понижаться, а система — подвергаться периодическим кри­зисам перепроизводства. Однако ее окончательное крушение вызовет гарантированный антагонизм, вытекающий из конфликта интересов между рабочим классом про­летариата и капиталистической буржуазией.

Маркс осознавал существование промежуточных классов в ка­питалистическом обществе, но общество все же поляризовалось лишь
на два больших враждебных лагеря — буржуазию и пролетариат.
Антагонизм следовал из объективных причин: буржуазия эксплуа­тировала пролетариат, платя ему меньше стоимости его труда, а
из-за ее частной собственности на средства производства срыва­лась коллективная, социальная заинтересованность в рациональ­ном развитии производительных сил, находившихся в распоряже­нии общества.

Следует выделить значение "человеческого сознания" в работах Маркса. Революции происходят не автоматически, и классы долж­ны осознать свои интересы, прежде чем могли бы сыграть истори­ческую роль в процессе продвижения общества вперед. По мнению Маркса, сознание отражало материальные условия существования, в которых находились классы, хотя правящие были в состоянии затруднять развитие сознания у зависимых. Класс, господствующий в экономике, преобладал и в других сферах жизни, таких как госу­дарство, политика, религия и т.д. Тем самым он был способен со­здавать идеологию, стимулируя лжесознание, заслонявшее подчи­ненному классу истинную природу социальных отношений, в ко­торые он был вовлечен. Однако Маркс предсказал возможную по­беду пролетариата в революции, которая возвестит о новой эре че­ловеческой свободы. [6, с.389]

Динамика общественных изменений, переход от одного типа общества к другому обусловлены, согласно Марксу, конфликтом между уровнем развития общественных производительных сил и существующими производственными отношениями, юридическим выражением которых выступают формы собственности. В отличии от О Конта, который отстаивал учение о стадиях прогресса человеческого ума, Маркс ведет речь о прогрессе экономического общественного формирования, ступенями которого выступают азиатский, античный, феодальный и современный буржуазный способы производства. Каждая из перечисленных Марксом "общественных формаций" характеризуется более высоким уровнем развития производительных сил, чем предыдущая, однако, достигнув определенной границы, исчерпывает возможности своего развития, ибо ее производственные отношения становятся кандалами дальнейшего развития производительных сил. Тогда наступает эпоха социальной революции — переворота в экономических основах общества и всей его политической и правовой надстройке. Волну политических революций, которая прокатилась на протяжении XVIII - XIX вв. по странам Западной Европы, Маркс понимал именно как свидетельство исчерпанности возможностей буржуазного способа производства и назревшей потребности перехода к новому, коммунистическому способу производства. Последний, по мнению Маркса, должен сохранить свойственный буржуазному обществу высокий уровень развития производительных сил и общественного разделения труда, однако производство, обмен и распределение будут осуществляться здесь в интересах всего общества. Переход к коммунистическому способу производства способен положить конец основному противоречию, свойственному буржуазному обществу, - противоречию между общественным характером производства и частной формой присвоения и распределения, между бесконтрольним обогащением капиталистов и прогрессирующим обнищанием основной массы тружеников.

Значительное внимание Маркс уделял также анализу форм общественного сознания — идеологии, религии, философии и др. Он стремился выявить в первую очередь те общественные потребности и интересы, которыми обусловлены появление и функционирование тех или других форм общественного сознания. Так, религию Маркс рассматривал как определенную идеологическую форму, благодаря которой осознают свою жизнь отверженные массы в классово-антагонистическом обществе. В целом же явления культуры, как он считал, не имеют собственной логики развития и есть более или менее опосредствованной формой отображения тех или других общественных потребностей и интересов.

Социологическое наследие Маркса продолжает оставаться предметом острых идеологических и научно-теоретических дискуссий.. По сравнению с новыми фактами и идеями концептуальные схемы Маркса способны работать и в пределах современных социологических парадигм. В то же время следует иметь в виду и то, что наследие Маркса весьма интенсивно использовалось и продолжает использоваться для обоснования тоталитарных идеологий, что предопределяет необходимость ее дальнейшего беспристрастного научного анализа. Идеи Маркса получили последующее развитие в концепциях современного неомарксизма и фрейдомарксизма (франкфуртская школа), теории социального конфликта (Р.Дарендорф, Л.Козер), теории "культурного капитала" П.Бурдье, в концепциях миросистемного анализа (И.Валлерстайн). [4, с. 306]

Маркс не предполагал, что его идеи станут главным фактором в Октябрьской революции 1917 г. в России в тех условиях. Это — сви­детельство и их силы, и их слабости.

Социальный и экономический анализ Маркса вдохновлял це­лые поколения политических активистов, социальных критиков и ученых. Подобно Марксу, они подчеркивали, что "буржуазная" социальная наука, социальная мысль часто ограничиваются "явле­нием" и не освещают истинную действительность, составляющую фундамент капиталистических экономических, а также социальных отношений. После смерти Маркса, особенно в советском марксиз­ме, его теории служили для показа "законов движения капиталис­тических обществ

Маркс никогда не устанавливал временные рамки для революции; реальная ценность его анализа состоит в раскрытии основных механизмов, поддерживающих ка­питализм. Несмотря на критику, марксистская традиция сохраняет важное и мощное влияние на социологию и социальную науку в целом. [6, с.390]

Заключение

Социология возникает в конце 30-х — начале 40-х годов XIX в. В социальной сфере это было время крайней нестабильности. Восстание донских ткачей во Франции, силезских ткачей в Германии (1844 г.), чартистское движение в Англии, чуть позже революция 1848 г. во Франции свидетельствовали о нарастании кризиса общественных отношений. Во времена решительных и быстрых перемен у людей возникает потребность в обобщающей теории, способной прогнозировать, куда движется человечество, на какие ориентиры можно опе­реться, обрести свое место и свою роль в этом процессе. Как известно, С. Маркс и Ф. Энгельс начинали свою теоретическую и практическую деятельность в то же время и при тех же обстоятельствах. Они, следуя рационалистической традиции, сформулированной в немецкой классической философии, и опираясь на свой опыт участия в революционном движении, предложили решить эту проблему на основе концепции научного социализма, сердцевиной которой является тео­рия социалистической революции. О. Конт, Г. Спенсер и др. — предложили реформистский путь развития общества. Основоположники социологии были сторонниками стабильного порядка. В условиях революционного подъема они думали не над тем, как разжечь пожар граж­данской войны, а наоборот, как преодолеть кризис в Европе, устано­вить согласие и солидарность между различными социальными группами. Социология как раз и рассматривалась ими в качестве инструмента познания общества и выработки рекомендаций по его реформированию. Социально-политические взгляды Карла Маркса еще при жизни нашли воплощение в программах Германской социал-демократии и приобрели значительное распростране­ние среди рабочих и прогрессивной интеллигенции в странах Запад­ной Европы, а позже в России и странах Востока, а с приходом к власти коммунистических режимов были модифицированы в официальную государственную идеологию.

.

Перечень ссылок

1. Якуба Е.А. Социология. Х.: Константа, 1996. – 192с.

2. Социология: наука об обществе. Под общ. ред. проф. В.П.Андрущенко, проф. Н.И.Горлача.- Х.: 1997.- 687с.

3. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: курс лекций. М.: Центр, 2003. – 224с.

4. Современнаязападная социология: Словарь.— М. Политиздат, 1990.— 432 с.

5. Социология: Под ред. проф. В.Н. Лавриненко — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 407 с.

6. Джерри Д., Джерри Дж. Большой толковый словарь. М.: Вече –АСТ, 1999. – 544с.