К. Колонтаев поднял важный вопрос: необходимо освободиться от панславистского предрассудка, записывающего русских в славяне, хотя и решил его в духе Агитпропа – дескать, славяне по природе жестоки, и мы с такими никакого родства иметь не желаем.
Конечно, это сказочка, что называется, “для внешнего пользования”: не обладая нужной жестокостью и даже бесчеловечностью, ни один народ, увы, не сможет пробить себе место под солнцем в “этом лучшем из миров”. Так что не надо нас представлять некими беззлобными даунами.
Русские не славяне по очень простой причине: жестокость славян анархическая, дикая, тогда как жестокость русских – цивилизованная, упорядоченная. У русских сама машина истребления бывает чётко оформлена, поставлена на поток – как у тех же немцев хотя бы. Русские способны построить сеть лагерей и организованно приводить туда этап за этапом, тогда как славянские убийства – это примитивно зарубленные где-нибудь в лесу под гогот “лесных братков” активисты или бессистемно заполненные трупами рвы (как делали хорваты в ответ на действия сербов-четников).
Одним словом, русские любят орднунг (как ни странно, но ведь и плановое хозяйство реализовалось именно в России), у них репрессии оформляются по принципу “сдал – принял – опись – протокол – отпечатки пальцев”... (Гы-гы-гы!) А славяне к орднунгу не способны, их репрессии “бессмысленны и беспощадны”.
Можно сказать и более общо: анархическое неприятие орднунга и составляет суть славянства. С этой сутью столкнулся и Сталин, когда против советского порядка восстала именно страна с характерным названием Юго-СЛАВИЯ.
Ну, в общем, с русскими ясно. А вот что у Колонтаева составляет совершенно ложный довод, так это отсылка к опыту поляков; здесь автор находится в плену у распространённого стереотипа – распространённого везде, кроме... самой Польши!
|
|
Дело в том, что с давних пор в среде польской аристократии бытовала концепция о сарматском происхождении поляков (сарматы – это скифское кочевое племя, близкое к осетинам; у Рыбакова можно прочесть немало проклятий в адрес сарматов, даже чуть ли не образ бабы-яги связан с ними; жаль, что почтенный академик умалчивает о том, куда эти сарматы подевались). Ну, конечно, не всех поляков, а знати, тогда как простой народ – это типичные славяне: забитые, аполитичные, покорные. Сарматы некогда завоевали привислинских славян (как венгры словаков), приняли их язык и имя (в отличие от венгров, сохранивших свой), и... все вместе стали поляками. Однако старинные портреты-парсуны магнатов до сих пор в искусствоведении называются «сарматскими портретами».
Почему-то все попытки указать на этот факт вызывают острое неприятие; все начинают закатывать глаза, как будто речь идёт о воскрешении какой-то новой лженауки. Кто-то может потребовать доказательств, но вот тут-то они в прямом смысле перед глазами: надо только повнимательнее посмотреть на поляков, и... всё станет на свои места!
Можно обратить внимание на необычный удлинённый (кавказский!) овал лица типичных поляков (тот же Дзержинский хотя бы), тогда как круглолицесть составляет типичную родовую черту славян (кстати, знаменитые рисунки Й. Лады к “Бравому солдату Швейку” как раз обыгрывают противостояние круглолицых славян-чехов другому длиннолицему народу, немцам). Знаменитая польская присказка “что ни поляк, то рыцарь” тоже мало подходит к славянскому быту, как и весь польский дух, пронизанный какой-то идиотской спесью.
|
|
И, наконец, садизм. Постоянный террор против гмина (славянского простонародья). В Польше удивительным образом реализовалась старинная спартанская схема из аристократов-спартанцев, держащих в страхе покорённых илотов. И ещё в Спарте были периоки – неполноправные, но свободные жители. В Польше эту роль выполняли... евреи! Евреям поляки отдавали в пользование даже православные храмы – не то что разрешали держать шинки! Почему это так? Я склонен думать, что всё из того же природного садизма: выйдет пан утречком на крыльцо, окинет взглядом окрестности, а там жид дерёт три шкуры с хлопа. Хорошо – и сам как бы ни при чём, и день уже не без приятства! Славяне в общем-то безобидный суперэтнос – если к нему не лезть. О, поляки не такие! Они готовы ехать на край света (в 1613 г. они добрались до... Костромы) и умереть, лишь бы бить московитов, славян, немцев и всех прочих, прикрываясь католической верой. И это делает их просто исчадиями ада для всех соседних народов (включая немцев, которые, заметим, именно в Польше лютовали больше всего в Европе, мстя за польские пакости).
Впрочем, читатель может сам сравнить поляков с самыми продвинутыми из настоящих славян – соседними чехами (кстати, тоже католиками) и, помня о том, что “всё познаётся в сравнении”, решить: так принадлежат ли поляки к великому морю славянства или всё-таки нет.
|
|
А ещё хорошее упражнение для ума и наблюдательности: посравнивать поляков с... кавказцами. С теми же чеченцами хотя бы. И знаете, вот тут явно больше будет общего!
Думаю, что решение этого вопроса имеет немалое значение для русских. Пора бы наконец-то начать потихоньку понимать, кто скрывается под личиной “польских братьев-славян”. А Пушкин, который по поводу очередной русско-польской свары написал “оставьте, это спор славян между собою”, сморозил явную глупость: оба народа всего лишь “славяноязычные”. Но не будем к нему строги: он ведь жил не только до исторического материализма, но и до эпохи газеты «Дуэль». М.М. САЯПИН
Примечание редакции. Странно, но Михаил Михайлович почему-то не видит, что он отвечает не К. Колонтаеву, а У. Черчиллю. Ведь это Черчилль в своей «Истории Второй мировой войны» недоуменно писал: «Нужно считать тайной и трагедией европейской истории тот факт, что народ, способный на любой героизм, отдельные представители которого талантливы, доблестны, обаятельные, постоянно проявляет такие огромные недостатки почти во всех аспектах своей государственной жизни. Слава в периоды мятежей и горя; гнусность и позор в периоды триумфа. Храбрейшими из храбрых слишком часто руководили гнуснейшие из гнусных!»