Глава 2. Классификация принципов права.
Общеправовые принципы.
Принципы права - это исходные, определяющие идеи, положения, установки,которые составляют нравственную и организационную основу возникновения,развития и функционирования права. Принципы права есть то, на чем основаныформирование, динамика и действие права, что позволяет определить природуданного права как демократического или, напротив, тоталитарного.С одной стороны, принципы права отражают его объективные свойства, обусловленныезакономерностями развития данного общества, всей гаммой исторически присущихему интересов, потребностей, противоречий и компромиссов различных классов,групп и слоев населения. С другой стороны, в принципах права воплощается егосубъективное восприятие членами общества, их нравственные и правовые взгляды,чувства, требования, выражаемые в различных учениях, теориях, направленияхправопонимания. Поэтому принципы права должны рассматриваться с учетом, какединства, так и особенностей обеих отмеченных сторон, с позиций сложившегося вюридической и философской науках общего представления об объективном исубъективном в праве[5].Принципы права выражают главное, основное в праве, тенденции его развития, то,на что право должно быть ориентировано, устремлено. В сравнении с правовыминормами, соответствующими той или иной эпохе, определенному историческомупериоду, принципы права отличаются большей устойчивостью, остаются неизменнымив течение длительного времени[6].В юридической науке сложилось деление принципов права на общие(общеправовые), межотраслевые и отраслевые.Общие принципы права характеризуются тем, что относятся к праву в целом,распространяются на все его отрасли, объединяют и как бы цементируют их,способствуют единству и стабильности действующей системы права.Вопрос об общеправовых принципах поднимался в отечественной правовой наукеначиная с 40-50-х годов. Однако его разработка с тех нор по существу малопродвинулась вперед, если не считать замену некоторых принципов, связанных соспецификой существования советского прошлого (закрепление политической властитрудящихся во главе с рабочим классом, закрепление общественной собственностина средства производства; закрепление руководящей роли Коммунистической партии,пролетарский интернационализм и т. д.), на принципы, отражающие условияразвития современного российского общества. При этом наряду с объективнойобусловленностью в выявлении общеправовых принципов значительная рольпринадлежит субъективному фактору. В результате в подходе к отбору принциповправа сложился определенный стереотип. Особенно наглядно он ощущается в учебнойлитературе, где от учебника к учебнику по теории государства и права различнымиавторами в качестве общеправовых принципов называются демократизм, гуманизм,социальная справедливость, законность и т. д[7].Разумеется, в том нет какой-либо крамолы, ибо данные принципы действительноважны и в самом деле существуют. Недостаток же такого подхода видится визвестном упрощении вопроса об общеправовых принципах, в том, что егорассмотрение сводится в основном к перечислению этих принципов безобоснования их системы, без опоры на определенную концептуальную основу ихвыделения. Поэтому представляется необходимым внести в исследование этоговопроса новый момент, основанный на признании концепции единства ивзаимопроникновения естественного и позитивного права.Согласно данной концепции общеправовые принципы можно подразделить наморально-этические, или нравственные, и организационные. Первыеиз них образуют нравственную основу права, его духовный фундамент. Эта группапринципов непосредственно воздействует на нормативное содержание права.Вторая группа общих принципов, тесно взаимосвязанная с первой, составляеторганизационно-процедурную основу права, ориентированную на обеспечение егороли как особого, государственного регулятора общественных отношений,выполнение правом его специфически юридических функций. Сообразно этому праволюбого государства, в том числе нынешней России, отличающееся демократическимхарактером, наряду с определенными, конкретно-историческими обусловленнымиособенностями (например, в зависимости от унитарного или федеральногоустройства государства) характеризуется также общими чертами сходства,присущими всякому праву, основанному на международно-признанных,общечеловеческих демократических принципах.Принципы права выражаются в международных и внутригосударственныхдекларациях, получают закрепление в исходных (отправных, учредительных)нормах конституций и законов демократических государств, но могут такжевыводиться из общего содержания и духа права той или иной страны.Согласно концепции единства естественного и позитивного права морально-этические (нравственные) принципы современного российского права составляютестественные законы, символизирующие основные фундаментальные права человекаи гражданина, закрепленные в провозглашенной Генеральной Ассамблеей ООН 10декабря 1948 г. Всеобщей декларации прав человека и развивающих еепоследующих международных и внутригосударственных документах, в том числе вКонституции РФ 1993 г. К этим принципам относятся: свобода, равенство, правона жизнь, право частной и других форм собственности, безопасность,достоинство, справедливость, семья, народ - источник власти, человек- высшаяценность, охрана прав человека - цель и обязанность государства.Закрепив основные неотчуждаемые и прирожденные права и свободы человека игражданина, Конституция РФ (гл. 1 и 2) признала и гарантировала также целый рядпроистекающих из них и их конкретизирующих политических, экономических,социальных, культурных и иных духовных, а также личных прав граждан согласнообщепризнанным принципам и нормам международного права[8].Предлагаемое выше понимание общих нравственных принципов права имеет большоетеоретическое и практическое значение. Ибо оно, во-первых, оказывает прямоевоздействие на развитие современного российского права в направленииуглубления и обогащения его нравственных начал, оптимально возможногосближения права и морали; во-вторых, позволяет определить соответствиеотдельных норм, изданных различными государственными органами праву какгосударственной воле общества, Конституции РФ как наиболее общему и, по сути,высшему критерию такого соответствия; в-третьих, призвано помогать вдеятельности Конституционного Суда РФ по разрешению им дел о соответствиифедерального и регионального законодательства Конституции РФ и при толкованииКонституции РФ; в-четвертых, дает судам общей юрисдикции и арбитражным судамнеобходимые ориентиры для неприменения при разрешении конкретных дел норм,которые, по их убеждению, влекут нарушение прав и свобод граждан, и дляпринятия в таких случаях решений на основе непосредственно действующих нормКонституции РФ.К организационным принципам российского права относятся: федерализм,законность, сочетание убеждения и принуждения, стимулирование и ограничения вправе.Принцип федерализма отражает федеральное устройство России. Основным Закономгосударства (ст. 4) закреплено, что Конституция РФ и федеральные законы имеютверховенство на всей территории Российской Федерации. Вместе с тем четкоопределены соотношение различных нормативных актов, издаваемых в РоссийскойФедерации, и юридическая сила выражаемых в них правовых норм.Согласно ст. 76 Конституции РФ: 1) по предметам ведения Российской Федерациипринимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющиепрямое действие на всей территории Российской Федерации; 2) по предметамсовместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерациииздаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иныенормативные правовые акты субъектов Российской Федерации; 3) федеральныезаконы не могут противоречить федеральным конституционным законам; 4) внепределов ведения Российской Федерации, совместного ведения РоссийскойФедерации и субъектов Российской Федерации, республики, края, области, городафедерального значения, автономная область и автономные округа осуществляютсобственное правовое регулирование, включая принятие законов и иныхнормативных правовых актов; 5) законы и иные нормативные правовые актысубъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам,принятым по предметам ведения Российской Федерации и совместного веденияРоссийской Федерации и субъектов Российской Федерации, а в случаепротиворечия между федеральным законом и иным актом, изданным в РоссийскойФедерации, действует федеральный закон; 6) в случае противоречия междуфедеральным законом и нормативным правовым актом субъекта РоссийскойФедерации, изданным вне пределов ведения Российской Федерации и совместноговедения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, действуетрегиональный нормативный правовой акт. Упорядочивая соотношение ивзаимодействие федеральных и региональных нормативных актов и содержащихся вних правовых норм, принцип федерализма служит предупреждению и разрешениювозможных коллизий между ними, преодолению имеющихся в настоящее времямногочисленных расхождений между федеральным (включая Конституцию РФ) ирегиональным законодательством, обеспечению стабильного и гармоничногофункционирования единой для всей Федерации системы права.Закрепленный в Конституции РФ (ст. 15 и др.) принцип законности, утверждающийвсеобщность требования соблюдения законов и основанных на них подзаконныхнормативных актов, верховенство и единство закона, равенство граждан передзаконом и судом и вытекающую из него неотвратимость юридической ответственностилюбого лица за совершенное правонарушение, пронизывает все стороны жизни,содержания и действия права, начиная с его формирования в процессеправотворчества и заканчивая применением и другими видами реализации права[9].На примере законности особенно наглядно проявляется связь между общимипринципами права и его межотраслевыми и отраслевыми принципами, каждый изкоторых, обладая известной самостоятельностью, вместе с тем являетсяпроизводным от общеправовых принципов, развивает и конкретизирует ихприменительно к двум или нескольким отраслям права или к какой-либо одной изних. Так, например, в УК РФ в качестве отраслевых принципов законностизакреплено, что «преступность деяния, а также его наказуемость и иныеуголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом» (ч. 1ст. 3); «применение уголовного закона по аналогии не допускается» (ч. 2 ст.3); «лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовнойответственности независимо от пола, расы, национальности, языка,происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства,отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, атакже других обстоятельств» (ст. 4). Или другой пример: согласно отраслевымпринципам законности, выраженным в ГПК РФ, всякое заинтересованное лицовправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитойнарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3);правосудие по гражданским делам осуществляется только судом и на началахравенства перед законом и судом всех граждан (ст. 5); при осуществленииправосудия по гражданским делам судьи и народные заседатели независимы иподчиняются только закону (ст. 7); решение суда должно быть законным иобоснованным, суд основывает решения лишь на тех доказательствах, которыебыли исследованы в судебном заседании (ст. 192), и т. д.Одним из принципов, фундаментирующих выполнение правом своей специфическойсоциальной роли, практическую реализацию его функций, является сочетаниеубеждения и принуждения.Следует, однако, иметь в виду, что сами убеждение и принуждение, равно как иих сочетание, не являются специфически юридическими явлениями и категориями.Убеждение и принуждение - универсальные методы функционирования любойразновидности общественной власти, осуществления всякого социальногоуправления. Их использование свойственно всем известным разновидностямсоциальных регуляторов - обычаям, нравственным, корпоративным, религиозным идругим социальным нормам.Отличительная особенность убеждения, принуждения и их сочетания в праве состоитв том, что они связаны с регламентируемой правовыми нормами деятельностьюгосударства, правовыми формами выполнения им своих функций. Лишь тогдаубеждение и принуждение становятся государственными, т. е. такими, за которымистоит аппарат государства, и приобретают вследствие этого юридический характер,когда они используются в качестве средства, метода осуществления правом своейроли официально-властного регулятора общественных отношений[10].В этой ипостаси убеждение и принуждение выступают как двуединый метод,основное средство охраны норм права от нарушений, достижения поставленныхперед ними целей - не в отдельности, не порознь, не в случайной, произвольнойсвязке, а в органическом, внутренне согласованном, разумном сочетании. Тольков этом случае они будут действенными, эффективными.Трудно согласиться с давно бытующим мнением некоторых ученых, согласно которомуправовые нормы «охраняются силою общественного убеждения и мерамигосударственного принуждения»[11].Приведенное утверждение исходит из предположения, будто в средствах, способахохраны права существует некое искусственное разграничение прерогатив: убеждение- компетенция лишь общественных организаций, принуждение - только государства.В действительности же меры убеждения, воспитания, организации так же, как имеры принуждения, применяются в целях охраны норм права от нарушений игосударственными органами, и общественными организациями.Однако различие состоит в том, что в первом случае убеждение и принуждениевыступают как принципы права, специфически-юридические методы правовогорегулирования, а во втором - как общесоциальные, моральное этические,корпоративные и т. п. методы (способы, приемы) регулирования общественныхотношений.Особенность государственного принуждения в отличие от принуждения,осуществляемого той или иной общественной организацией, состоит в том,последнее не нуждается в правовом урегулировании и включает в себя, различныемеры общественного воздействия, тогда как первое осуществляется на основесоответствующих юридических норм специально управомоченным на тогосударственным аппаратом.В различных по характеру государствах (демократических или тоталитарных) исоответствующих правовых системах соотношение между убеждением и принуждениемв праве существенно различается. В различной исторической обстановке данноесоотношение может быть не вполне одинаковым и у демократических государств.Для права современной России, развивающейся в направлении формированияцивилизованного гражданского общества и правового государства, характерны, содной стороны, выдвижение на первый план убеждения, с другой некоторое сужениесферы применения государственного принуждения. Однако это ни в коей мере неозначает ни какой-либо недооценки или умаления значения принуждения в праве, никакого-либо сокращения сферы правового регулирования вообще. Напротив, какпоказывает опыт последнего времени, круг общественных отношений (в частности,имущественных, финансово-налоговых, жилищных, семейных, экологических и др.),охватываемых регулирующим воздействием юридических норм, возрастает. Сообразноэтому повышается роль права в реформировании различных сторон жизни общества,особенно в сферах развития и охраны прав и свобод граждан, рыночных отношений идругом[12].Тесно связанным с рассмотренным выше и столь же распространенным в правеявляется принцип сочетания стимулирования и ограничений. Этот принципориентирует на парное использование для обеспечения действия («работы»)права, достижения целей правового регулирования таких специфически-юридических средств, как, с одной стороны, правомочия, дозволения, охраняемыезаконом интересы, льготы и иные виды поощрения и т. д., с другой -ограничения, запреты, приостановления, наказания и другие виды юридическойответственности. Данный принцип пронизывает всю правовую материю.Как справедливо замечено, «правовые стимулы должны разумно сочетаться справовыми ограничениями, ведь для законодателя важно не только побуждать ксоциально-полезному поведению, но и сдерживать поведение социально-вредное,которое может причинить урон интересам личности, коллектива, государства,общества»[13].Проблема правовых стимулов и правовых ограничений в виде парных юридическихкатегорий - сравнительно новое и перспективное направление в юридическойнауке. Один из важных и вместе с тем на сегодня наименее исследованныхаспектов этой проблемы - сочетание стимулирования и ограничений в праве какобщий организационный правовой принцип.