В силу ст. 154 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК сделка является недействительной по основаниям, установленным ГК либо иными законодательными актами, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования об установлении факта ничтожности сделки и о применении последствий ее недействительности могут быть предъявлены любым заинтересованным лицом.
В свою очередь в пункте 1 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28 октября 2005 г. № 26 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок» (далее - Постановление № 26) предусмотрено, что при рассмотрении споров о недействительности сделок и последствиях их недействительности следует руководствоваться параграфом 2 главы 9 ГК, другими нормами ГК и иными законодательными актами, устанавливающими основания недействительности сделок.
Требования об установлении факта ничтожности сделки и о применении последствий ее недействительности могут быть предъявлены любым заинтересованным лицом.
Согласно пункту 2, части третьей пункта 3 постановления № 26 в соответствии с пунктом 1 ст. 167 и ст. 169 ГК ничтожная сделка является недействительной в силу факта несоответствия ее требованиям законодательства. Она недействительна в момент ее совершения независимо от признания ее таковой судом. Если истец не заявлял отдельно требование об установлении факта ничтожности сделки, а ссылается на ее ничтожность в обосновании другого предъявленного требования, хозяйственные суды не вправе ссылаться на отсутствие решения об установлении факта ничтожности сделки, а должны дать оценку таким доводам истца в мотивировочной части решения.
|
|
В соответствии с пунктом 3 ст. 167 ГК требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено только лицами, указанными в нормах ГК и иных законодательных актах, устанавливающих оспоримость сделок, в связи с чем, в случае установления в ходе судебного разбирательства отсутствия у истца права на предъявление иска о признании оспоримой сделки недействительной, хозяйственным судам следует отказывать в удовлетворении исковых требований.
В силу пункта 2 ст. 167 ГК в отличие от оспоримой сделки требование об установлении факта ничтожности сделки и (или) о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть заявлено неограниченным кругом лиц, интересы которых нарушены ничтожной сделкой. В частности, такими лицами могут являться как имеющие непосредственный интерес в исходе дела юридические лица и индивидуальные предприниматели (а в случаях, предусмотренных законодательными актами, - организации, не являющиеся юридическими лицами, и граждане), на права и обязанности которых непосредственно влияет ничтожная сделка, так и выступающие в силу предоставленных законодательством полномочий в защиту государственных и общественных интересов. Заинтересованность государственных органов состоит в защите государственных или общественных интересов либо в защите нарушенного ничтожной сделкой права (часть вторая пункта 4 Постановления № 26).
|
|
Вместе с тем, в части первой пункта 4 Постановления № 26 указано, что «В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГК требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено только лицами, указанными в нормах ГК и иных законодательных актах, устанавливающих оспоримость сделок, в связи с чем, в случае установления в ходе судебного разбирательства отсутствия у истца права на предъявление иска о признании оспоримой сделки недействительной, хозяйственным судам следует отказывать в удовлетворении исковых требований».
Согласно пункту 5 постановления № 26, если при рассмотрении иска о признании сделки недействительной в силу ее оспоримости установлено наличие предусмотренных законодательством оснований считать данную сделку ничтожной, суд должен отказать в удовлетворении данного иска, одновременно констатируя в мотивировочной части решения ничтожность такой сделки.
Ничтожные сделки являются недействительными с момента их заключения и не порождают у сторон прав и обязанностей независимо от того, признаны они таковыми судом или нет.
К ничтожным по общим основаниям относятся сделки:
- недействительные в силу факта их несоответствия требованиям законодательства, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 169 ГК). Как указано в п. 6 Постановления № 26, требования к совершению определенных сделок могут содержаться как в законодательных, так и в подзаконных актах; они могут касаться формы сделки, условий ее совершения, результат сделки может противоречить требованиям законодательства;
|
|
- совершенные в нарушение прямого запрета законодательства (ст. 170 ГК);
- мнимые и притворные сделки (ст. 171 ГК);
- совершенные гражданами, признанными недееспособными вследствие психического расстройства (ст. 172 ГК);
- совершенные несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (ст. 173 ГК).
Однако, если за нарушение установленных законодательством требований или за совершение сделки в нарушение запрета законодательства предусмотрена иная ответственность (к примеру, административная), наличие таких обстоятельств расценивается в качестве иных последствий нарушения, а сделка в подобном случае будет считаться действительной. В связи с этим на практике могут возникать сложности с обоснованием недействительности сделок.
В ст. 169 ГК предусмотрено общее правило, согласно которому «Сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения».
Для признания сделки недействительной по этому основанию не требуется, чтобы стороны, заключая такую сделку, имели намерения нарушить законодательство.
Под требованием законодательства, о котором говорится в ст. 169 ГК, следует понимать не только предписания самих законодательных актов, но и предписания любых иных актов, в том числе и подзаконного характера, например, инструкций, положений и тому подобных ведомственных актов. При этом, как указано в части первой пункта 6 Постановления № 26, эти требования могут касаться формы сделки, условий ее совершения.
«При рассмотрении исков об установлении факта ничтожности сделки со ссылкой на статью 169 ГК следует учитывать, что данная статья предусматривает общее основание ничтожности сделок и применяется лишь в том случае, если в ГК не содержится специального основания (специальной нормы) ничтожности сделки.
Также необходимо иметь в виду, что сделка будет считаться ничтожной на основании статьи 169 ГК только при отсутствии указания в законодательном акте на оспоримость такой сделки, а также если в законодательном акте не будут предусмотрены иные последствия нарушения.
Если законодательством за нарушение установленных требований либо за совершение сделки в нарушение запрета установлена ответственность в виде штрафа, изъятия в бюджет дохода и т.п. (в отношении одной или всех сторон такой сделки), наличие таких обстоятельств следует расценивать в качестве иных последствий нарушения» (части вторая - четвертая пункта 6 Постановления № 26).
В силу пункта 7 Постановления № 26 сделка, совершение которой запрещено законодательством, является специальным основанием ничтожности сделки, не соответствующей требованиям законодательства (ст. 170 ГК). Для установления факта ничтожности сделки по этому основанию необходимо наличие прямого запрета по существу обязательств - предмету, субъектному составу, условиям совершения сделки. При этом такая сделка будет ничтожной при условии, что законодательством не установлены иные последствия нарушения законодательства.
В соответствии с пунктом 8 Постановления № 26 требования о применении последствий недействительности сделок могут быть предъявлены как одновременно с иском об установлении факта ничтожности сделки, так и в виде самостоятельного требования.
Согласно ст. 168 ГК недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Однако если из содержания сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, экономический суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены ГК либо иными законодательными актами.
Вместе с тем, в пункте 9 Постановления № 26 дано разъяснение следующего содержания: «Последствия недействительности сделок, установленные статьей 168 ГК, в виде двусторонней реституции, статьями 170 и 180 ГК в виде взыскания в доход государства, полученного по сделкам, совершение которых запрещено законом и совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, применяются хозяйственным судом только в тех случаях, когда сделка исполнена обеими или одной стороной полностью или частично.
Иные последствия недействительности сделок, предусмотренные ГК, в виде возмещения реального ущерба (пункт 1 статьи 172 ГК, пункт 2 статьи 179 ГК, пункт 2 статьи 180 ГК), взыскания неосновательного обогащения по договорам (статья 976 ГК) являются дополнительными.
В случае недействительности односторонней сделки применяются непосредственно нормы главы 59 ГК о возврате неосновательно приобретенного имущества.
В силу пункта 1 статьи 972 ГК правила, предусмотренные главой 59 ГК, по отношению к последствиям недействительности сделок применяются только к реституционным требованиям. Эти правила не применяются в отношении взыскания полученного по сделке в доход государства (статьи 170 и 180 ГК)».
Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь в пункте 10 Постановления № 26 разъяснил, что в отношении возврата, исполненного по недействительной сделке как при двусторонней, так и односторонней реституции, применяется статья 976 ГК, устанавливающая возмещение приобретателем потерпевшему неполученных доходов. При этом приобретатель обязан возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые он извлек или должен был извлечь из имущества с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 366 ГК) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, при этом в случае неосновательного денежного обогащения при применении последствий недействительности оспоримой сделки проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 366 ГК) исчисляются с момента вступления в силу решения хозяйственного суда о признании сделки недействительной.
Следует учитывать, что если сторона в сделке, которая приобрела имущество по недействительной сделке, произвела его отчуждение по возмездному договору добросовестному приобретателю, истребование имущества от добросовестного приобретателя допускается только при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 283 ГК, в том числе когда имущество выбыло из владения собственника или владельца помимо их воли. К выбывшему помимо воли относится имущество по недействительным сделкам, совершенным, в частности, под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или вследствие стечения тяжелых обстоятельств (ст. 180 ГК) гражданином, признанным недееспособным (ст. 172 ГК), а также не способным понимать значение своих действий и руководить ими (ст. 177 ГК).
В соответствии с пунктом 14 Постановления № 26 при разрешении судами, рассматривающими экономические дела, споров о недействительности сделок следует отличать недействительные договоры от незаключенных договоров, то есть таких договоров, в которых отсутствуют установленные законодательством условия, необходимые для их заключения. Установив, что договор является незаключенным, суд, рассматривающий экономические дела, по этим основаниям оставляет без удовлетворения иск по спору о недействительности сделки. Например, отсутствует соглашение по всем существенным условиям, указанным в законодательстве; не получен акцепт стороной, направившей оферту; не передано имущество, если в соответствии с законодательством для заключения договора требуется его передача (ст. 402, 403 ГК).
Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь разъяснил (пункт 15 Постановления № 26), что при применении ст. 171 ГК, устанавливающей недействительность мнимых и притворных сделок, хозяйственным судам следует иметь в виду, что эти сделки отличаются между собой направленностью воли сторон.
При совершении мнимой сделки воля сторон направлена не на установление между ними каких-либо гражданско-правовых отношений, а на возникновение правовых последствий для каждой стороны или одной из них в отношении третьих лиц (например, мнимое дарение имущества должником с целью предотвратить его арест).
Что касается притворной сделки, то воля сторон при ее совершении направлена на установление иных гражданско-правовых отношений, чем те, которые предусмотрены сделкой (например, договор купли-продажи квартиры, прикрывающий договор о залоге в обеспечение возврата займа либо заключенный с целью избежать обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке). При этом истец должен указать, какую сделку прикрывает данная сделка.
Мнимые и притворные сделки являются ничтожными. К мнимым сделкам применяются последствия, установленные статьей 168 ГК. К притворным сделкам такие последствия могут применяться только, если сделка, которую стороны действительно имели в виду, также является ничтожной либо хозяйственный суд признает ее недействительной как оспоримую.
В соответствии со ст. 174 ГК сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями его деятельности либо юридическим лицом, не имеющим специального разрешения (лицензии) на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску собственника имущества (учредителя, участника) этого юридического лица или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если другая сторона в сделке знала или в силу акта законодательства обязана была знать о ее неправомерности, но заключила такую сделку умышленно или по неосторожности.
Согласно пункту 1 ст. 45 ГК юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, а также предмету деятельности, если он указан в учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законодательными актами, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
В соответствии с частью второй пункта 3 ст. 45 ГК право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого специального разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия, если иное не установлено законодательством.
Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь в Постановлении № 26 (часть первая пункта 16) разъяснил, что действие статьи 174 ГК распространяется на сделки, совершенные юридическим лицом за пределами его специальной правоспособности, которая определяется целями его деятельности, установленными его учредительными документами, а также на сделки, совершенные юридическим лицом, не имеющим лицензии на соответствующий вид деятельности. Такие сделки являются оспоримыми.
Некоторые особенности рассмотрения споров, связанных с оспоримостью сделок по общим основаниям, но затрагивающих ряд аспектов, встречающихся и при экономической несостоятельности (банкротстве) субъектов хозяйствования, нашли отражение в пунктах 16, 17, 19 - 21 Постановления № 26:
- совершение сделки под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Указано, что заблуждение относительно мотива, то есть внутреннего побуждения лица на совершение сделки, не имеет существенного значения; в частности, заблуждение относительно финансового положения контрагента как мотива сделки не может служить основанием для признания сделки недействительной. Заблуждение не может быть результатом преднамеренных действий других участников сделки. Совершение сделки под влиянием заблуждения признается лишь в том случае, если вина другой стороны имела место в форме неосторожности;
- совершение сделки под влиянием обмана может быть признано в случае умышленного целенаправленного введения другой стороны в заблуждение относительно фактов, могущих повлиять на заключение сделки;
- совершение сделки под влиянием насилия либо угрозы может быть признано при наличии физического либо психического воздействия на лицо с целью понуждения к заключению сделки. При этом под насилием понимается причинение участнику сделки физических или душевных страданий с целью понудить его к совершению сделки, которое выражается в незаконных, но не обязательно уголовно наказуемых действиях (к примеру, воздействие на волю контрагента посредством использования его зависимого положения), а под угрозой - совершение только психического, но не физического воздействия при наличии как неправомерных, так и правомерных действий (приведены примеры угроз обратиться в суд с заявлением по делам частного обвинения, лишить наследства или наложить арест на имущество);
- совершение сделки под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной имеет место при наличии их умышленного сговора и возникновения вследствие этого неблагоприятных последствий для представляемого. При этом не имеет значения, получил ли участник такого сговора какую-либо выгоду от совершения сделки или она была совершена с целью нанесения ущерба представляемому;
- совершение сделки под влиянием тяжелых обстоятельств может быть признано при таком имущественном положении лица, которое вынудило его осознанно и добровольно заключить сделку на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона сделки сознательно воспользовалась. Однако при этом указано, что, поскольку предпринимательская деятельность носит самостоятельный инициативный характер и осуществляется предпринимателем на свой риск, его просчеты в коммерческой деятельности (в том числе явные), допущение им производственно-хозяйственного риска, конъюнктура рынка сами по себе не могут являться условиями кабальности совершенных им сделок.
При рассмотрении в экономических судах соответствующих категорий дел следует иметь в виду, что за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательных актах или в соглашении сторон (ст. 163 ГК), несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет ее недействительность. По общему правилу в случае спора данное нарушение лишает стороны права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не препятствует сторонам представлять письменные и другие доказательства, не являющиеся свидетельскими, в подтверждение ее (сделки) совершения.
В пункте 23 Постановления №26 разъяснено, что при разрешении спора о признании сделки, подлежащей нотариальному удостоверению, недействительной (при установлении факта ничтожности) факт ее заключения, полного либо частичного исполнения одной из сторон может подтверждаться только письменными доказательствами, если иное не предусмотрено законодательством. Если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки, подлежащей такой регистрации, хозяйственный суд вправе по требованию другой стороны в соответствии с пунктом 3 ст. 166 ГК вынести решение о регистрации сделки, которая в дальнейшем регистрируется в соответствии с решением суда. В этом случае права и обязанности у сторон по сделке возникают с момента регистрации сделки (пункт 3 ст. 403 ГК).
Согласно части первой пункта 1 ст. 253 ГК при продаже доли в праве общей собственности остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. Данное правило действует в случаях отчуждения доли постороннему лицу, то есть не распространяется на сделки отчуждения доли другому участнику долевой собственности. При отчуждении доли другому сособственнику сам участник долевой собственности решает, кому из других сособственников он произведет отчуждение. В такой ситуации закон не регламентирует специфику отчуждения. Из сферы действия права преимущественной покупки доли исключены также случаи продажи с публичных торгов.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут производиться в случаях обращения взыскания на долю в общем имуществе (ст. 258 ГК) и в иных случаях, предусмотренных законодательством.
По процедуре отчуждения пунктом 2 ст. 253 ГК предусмотрено, что продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Способ такого извещения может быть установлен письменным соглашением всех участников долевой собственности. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение 1 месяца, а в отношении прочего имущества - в течение 10 дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При этом не допускается уступка преимущественного права покупки доли.
Правовые последствия нарушения правила о преимущественной покупке установлены пунктом 3 ст. 253 ГК. Так, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
По общему правилу, установленному ст. 169 ГК, сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Поскольку пункт 3 ст. 253 ГК предусматривает «иные последствия нарушения», то сделка, совершенная с нарушением правил о преимущественной покупке, является действительной. В качестве способа защиты нарушенного гражданского права участнику долевой собственности предоставлено право требовать в судебном порядке перевода на себя прав и обязанностей покупателя.
Аналогично в пункте 24 Постановления № 26 разъяснено, что нарушение права преимущественной покупки при продаже участником общей долевой собственности своей доли постороннему лицу является лишь основанием для требования другим участником долевой собственности перевода на него прав и обязанностей покупателя, а не для признания сделки недействительной (пункт 3 ст. 253 ГК).
Согласно пункту 25 Постановления № 26 - хозяйственным (экономическим) судам следует иметь в виду, что в силу пункта 1 ст. 167 ГК основания недействительности сделок установлены нормами ГКи иных законодательных актов, которые носят императивный характер. Поэтому утверждение мировых соглашений по таким требованиям недопустимо как противоречащее законодательству.
При подготовке дела к судебному разбирательству по искам об установлении факта ничтожности сделки либо признании ее недействительности хозяйственный суд обязан рассмотреть вопрос о привлечении в процесс контрагентов по сделке. К участию в деле не могут быть привлечены те стороны по сделке, которые не обладают гражданской правоспособностью (статья 57 ХПК). При установлении факта отсутствия регистрации в качестве субъекта хозяйствования лица, уже привлеченного в процесс, производство по делу в отношении данного лица прекращается в соответствии с абзацем вторым статьи 149 ХПК в связи с неподведомственностью спора (пункт 26 Постановления № 26).
В исковом заявлении в соответствии с абзацем восьмым части второй статьи 159 ХПК истец обязан указать конкретную статью ГК, по признакам которой он просит хозяйственный суд установить факт ничтожности сделки либо признать ее недействительной (пункт 27 Постановления № 26).
Кроме того, Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь в Постановлении № 26 (пункты 28 - 30) обратил внимание на то, что при предъявлении требований о применении последствий недействительности сделки истцом в силу абзаца седьмого части второй статьи 159 ХПК должно быть указано, какие именно последствия в отношении каждой из сторон в отдельности он просит применить. Также Пленум Высшего Хозяйственного Суда обращает внимание на то, что при применении последствий недействительности сделки в резолютивной части решения хозяйственный (экономический) суд указывает о взыскании денежных средств, присуждении имущества в соответствии со ст. 194ХПК. Пленум отмечает также, что при рассмотрении требования о применении последствий недействительности сделки хозяйственный суд выясняет все последствия недействительности сделки, включая имущество, полученное каждой из сторон по сделке, а также дополнительные последствия недействительности сделки, связанные с неосновательным обогащением применительно к нормам главы 59 ГК.