Понятие судебной власти. Основные признаки и полномочия судебной власти.

План

Введение…………………………………………………….……...3

Понятие судебной власти. Основные признаки и полномочия судебной власти………………………………………………………..…5

Казус……………………………………………………………....16

Заключение………………………………………………………..17

Библиография……………………………………………………..18

Введение

Сегодня можно считать основательно утвер­дившейся точку зрения о том, что судебная власть является самостоятельной ветвью государствен­ной власти. В советский период, особенно на ран­нем его этапе, эта идея, как известно, отвергалась. Основное место занимала репрессивная функция суда, суд фактически был звеном государственно­го аппарата, приспособленного, прежде всего к подавлению; о правозащитной функции суда практически ничего не говорилось. Только с про­возглашением идеи правового государства, с при­знанием в Конституции РФ судебной власти в ка­честве самостоятельной и независимой ветви государственной власти стала создаваться опре­деленная теоретическая база, находящая отраже­ние в законодательстве.

Самый яркий показатель правового государства – это реальная независимость судебной власти. Но эта проблема острая, и не только в нашей стране, она стара как мир. Еще А.Ф. Кони говорил: «судью необходимо «оградить от условий, дающих основание к развитию в нем малодушия и вынужденной угодливости». Здесь нет ни одного лишнего слова».[1]

В право­вом демократическом государстве действует правило, согласно которому как само государство, так и объединения граждан и отдельные свободные личности должны соотносить свои поступки с правом. Но столкновения их интересов, различ­ное понимание права неизбежны, что порождает правовые конфликты. Принятие законов представительными органа­ми, исполнение этих законов исполнительной властью сами по себе не могут предотвратить такие конфликты и обеспе­чить неуклонное соблюдение права всеми его субъектами, т. е. обеспечить правопорядок. Эту задачу выполняют суды — независимое звено государственной власти, которое своими специфическими средствами и специальным аппаратом за­щищает права и свободы людей, утверждает законность и справедливость. Правильное понимание соотношения функ­ций права и судов весьма точно выражено принципом, ут­вердившимся в Великобритании: "право там, где средства его защиты" (ubi jus ubi remedium).

Важнейшая задача государственной власти — охранять права и свободы человека— требует де­мократизации уголовного процесса и практического внедре­ния в жизнь права граждан на судебное обжалование дейст­вий должностных лиц. Судебная власть приобретает подлинно универсальный характер, ибо становится участником осуще­ствления всех функций государства, она в то же время обре­тает независимость по отношению к другим ветвям власти. Правовое государство своим острием направлено в сторону исполнительной власти, от которой исходит главная угроза правам и свободам. Эта угроза уравновешивается законода­тельной властью, принимающей демократические законы, а также судами, которые, применяя право, по существу кон­тролируют исполнительную власть. Независимая судебная власть, таким образом, становится сердцевиной правового государства и конституционализма, главной гарантией сво­боды народа.

С 90 – х годов и особенно их второй половины в России начался процесс коренного обновления судебной системы, ее демократизации. Из орудия репрессий и придатка правящей бюрократии суд превращается в инструмент защиты прав человека – важнейший институт правового государства.

 

 

Понятие судебной власти. Основные признаки и полномочия судебной власти.

 

Власть – это авторитет, обладающий возможностью подчинять своей воле, управлять или распоряжаться действием других людей[2].

Судебная власть – в соответствии с теорией разделения властей – одна из трех основных ветвей государственной власти, закрепленных в ст. 10 Конституции РФ. Функционирование судебной власти регулируется гл.7 Конституции РФ – «Судебная власть», Федеральным конституционным законом «О судебной системе РФ» от 31 декабря 1996 г., другими федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Точного определения судебной власти, ни Конституция, ни другие законы не содержат. Правоведами дано следующее определение судебной власти – «Судебная власть- это самостоятельная и независимая ветвь госу­дарственной власти, созданная для разрешения на основе закона социальных конфликтов между го­сударством и гражданами, самими гражданами, юридическими лицами; контроля за конституци­онностью законов; защиты прав граждан в их вза­имоотношениях с органами исполнительной вла­сти и должностными лицами; контроля за соблю­дением прав граждан при расследовании преступлений и проведении оперативно-розыск­ной деятельности (ОРД); установления наиболее значимых юридических фактов»[3].

Вопрос о понятии судебной власти является дискуссионным.

В многообразии существующих в науке подходов к определению судебной власти четко прослеживаются два направления.

Одно из них, отождествляющее власть с ее носителями, развивал известный русский процессуалист И.Я. Фойницкий. По его определению, судебная власть "образует систему подчиненных закону органов, призванных к применению закона в порядке судебного производства"[4]. В современной науке судебную власть как "систему государственных и муниципальных органов, обладаю­щих предусмотренными законом властными полномочиями, направленными на установление истины, восстановление справедливости и нака­зание виновных, решения которых обязательны к исполнению всеми лицами, которых они каса­ются", определяют Ю.А. Дмитриев и Г.Г. Черемных[5].

Другой подход к определению судебной власти заключается в ее понимании как деятельности по рассмотрению судебных дел. Принятые в пред­дверии Судебных уставов 1864 г. Основные поло­жения уголовного судопроизводства 1862 г. ут­верждали, что "власть судебная, т.е. рассмотре­ние уголовных дел и постановление приговоров, принадлежит судам без всякого участия властей административных" (ст. 5). Как ветвь власти госу­дарственной, принадлежащую органам, не несу­щим административных или законодательных функций и призванную "осуществлять закон, ут­верждать его господство в жизни, бороться с про­изволом и насилием.., всесторонне рассматривать дело", определял судебную власть известный рус­ский ученый С.В. Познышев[6]. Закрепление в ныне действующей Конституции РФ принципа разделения властей (ст. 10) позволило и в совре­менной науке определить судебную власть как "специфическую независимую ветвь государст­венной власти, осуществляемую путем рассмот­рения и разрешения в судебных заседаниях спо­ров о праве"[7], как" представленные специаль­ным органам государства - судам — полномочия по разрешению отнесенных к их компетенции во­просов, возникающих при применении права и реализации этих полномочий путем конституци­онного, гражданского, уголовного, административного, арбитражного судопроизводства с со­блюдением процессуальных норм"[8].

В понятии судебной власти, представленном сторонниками обеих концепций, выделяются два ключевых момента, образующих неразрывное единство. Первый, содержательный, состоит в том, что судебная власть - это полномочия по разрешению возникающих в обществе конфлик­тов с использованием специальной процедуры. Второй, организационный, заключается в том, что это полномочие принадлежит исключитель­но судам. Представляется, что именно так следу­ет понимать слова И.Я. Фойницкого: "Суд в со­временном процессуальном строе есть функция государственной власти", "государственная власть сосредоточила у себя право суда"[9]. Противопос­тавление двух составляющих судебной власти бес­предметно. Суд, судебная власть и правосудие - по­нятия, хотя и не тождественные, но взаимосвязан­ные: судебная власть реализуется в правосудии, а правосудие в Российской Федерации осуществляет­ся только судом[10].

Одна из важнейших функций судебной власти — осуществле­ние правосудия, т.е. производимой в процессуальном порядке пра­воприменительной деятельности суда по рассмотрению и разре­шению гражданских, административных и уголовных дел, а так­же экономических споров в целях охраны прав и интересов граждан, организаций и государства. Осуществление правосу­дия — исключительная компетенция судебной власти (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ). Однако неоправданно ее сводить к какому-то одному из видов судебной деятельности, в том числе и к правосу­дию, или считать их синонимами. Хотя эти понятия и родствен­ные, близкие по содержанию, но не тождественные.

Наряду с правосудием, судебная власть реализуется в ряде иных, имеющих огромное социальное значение, контролирую­щих полномочиях, в частности, в контроле: за соответствием феде­ральных законов, законов субъектов РФ и нормативных актов всех уровней положениям Конституции РФ, осуществляемым Конституционным Судом РФ (конституционный контроль). Су­дебный контроль за законностью нормативных актов — одна из важнейших на сегодня задач обеспечения единства правового про­странства России[11].

Широко осуществляется нормоконтрольи судами общей юрисдикции всех уровней. С учетом требований Конституции РФ (ст. 120) контроль над нормотворчеством осуществляется каждым конкретным судом (судьей). При рассмотрении дела суд обязан руководствоваться не только нормой конкретного закона, подле­жащего применению на данном уровне закона, но принять реше­ние, основанное на совокупности законодательных актов, регулирующих данную сферу правоотношений, исходя из их установлен­ной иерархии. Констатировав, что подлежащий применению закон не соответствует Конституции РФ или закону, наделенному большей юридической силой, суд обязан при вынесении решения руководствоваться актом, имеющим приоритет с точки зрения иерархии актов законодательства.

Контролирующие полномочия судебной власти реализуются также в форме контроля за законностью решений местных пред­ставительных и всех исполнительных органов, в государственном управлении путем:

• рассмотрения жалоб граждан на действия и решения орга­нов (должностных лиц), нарушающих их права и свободы, жалоб
и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях;

• рассмотрения жалоб организаций;

• проверки при рассмотрении уголовных дел качества предва­рительного расследования;

• рассмотрения жалоб и протестов о признании незаконными
правовых актов управления;

• проверки при рассмотрении уголовных, гражданских, ад­министративных дел законности и дисциплины в деятельности органов, организаций и их должностных лиц, законности пра­вовых актов управления, имеющих значение для разрешения
дела.

Эта контрольная деятельность также представляет собой:

• обеспечение исполнения приговоров, иных судебных решений;

• разбирательство и решение дел об административных право­ нарушениях подведомственных судам;

• разъяснение действующего законодательства по вопросам судебной практики;

• разработку на основе изучения и обобщения судебной прак­тики предложений по совершенствованию законов и иных норма­тивных правовых актов;

• реализацию Верховным Судом РФ права законодательной инициативы;

• реализацию иных полномочий в соответствии с законода­тельством РФ.

Изложенные полномочия («способности и возможности»)су­дебной власти подтверждают ее нетождественность с правосудием и свидетельствуют об особой роли и месте суда в системе других правоохранительных органов. В этой связи Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 8 декабря 1999 г. № 84 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования» разъяснил, что в соответствии со ст. 118 и ч. 2 ст. 123 Конституции РФ при рассмотрении уголовных дел суд осуществляет исключи­тельно функцию правосудия и не вправе подменять государствен­ные органы и должностных лиц, формулирующих и обосновывающих обвинение. В частности, обязанность по доказыванию обвинения в совершении преступления лежит на прокуроре, под­держивающем обвинение, а по делам частного обвинения — и на потерпевшем[12].

Судебный контроль за законностью и обоснованностью дейст­вий и решений местных представительных и всех исполнитель­ных органов и органов государственного управления, правоохра­нительных органов в процессе выявления и раскрытия преступле­ний, задержания лиц, подозреваемых в их совершении, ареста, продления его срока, совершения действий, связанных с ограни­чением права гражданина на тайну переписки, телефонных пере­говоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также пра­ва на неприкосновенность жилища, правомерность прекращения уголовных дел и т.д., свидетельствует о том, что судебная власть представляет собой равновесную ветвь среди других ветвей госу­дарственной власти.

Судебная власть как определенная функция суда обладает рядом основ­ных признаков:

1.Судебная власть - вид государственной власти. Она осу­ществляется государственными органами, выражает государственную волю, ее составляют государственно-властные полномочия. В отличие от других видов власти, реально влияющих на жизнь людей, судебная власть - одна из трех самостоятельных ветвей государственной власти, установленная Конституцией и дру­гими законами.

2. Судебная власть принадлежит только судам - государст­венным органам, образуемым в установленном законом порядке, формируе­мым из людей, способных на основе соответствующей подготовки и своих личных качеств осуществлять правосудие и реализовывать судебную власть в иных формах. Судебная власть в России принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседа­телей[13]. В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 г. каждо­му человеку должно быть гарантировано право (на основе полного равенст­ва) на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением требова­ний справедливости независимым и беспристрастным судом[14].

3. Исключительность судебной власти— признак, тесно свя­занный с предыдущими. Никакие другие органы и лица, кроме суда и судей, не вправе принимать на себя осуществление правосу­дия. Так, только суд может признать человека виновным в совер­шении преступления и подвергнуть его уголовному наказанию. Никто не может быть признан виновным в совершении преступле­ния и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном законом (ст. 14 УПК).

4. Судебная власть едина. Единство судебной власти находит свое выражение в общих принципах организации и деятельности судов. Исчерпывающий перечень судов установлен Конституцией РФ и Законом о судебной системе. Изменение его возможно только на основе изменения этих актов. Конституция запрещает создание и деятельность чрезвычайных судов (ч. 3 ст. 118), в том числе и в условиях чрезвычайного и военного положения.

5.Независимость, самостоятельность, обособлен­ность - характеристики судебной власти. При выполнении своих функций судьи подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону [15]. Независимость судебной власти одновременно означает за­прет каждому суду и судье подчиняться воздействию с чьей-либо стороны при рассмотрении конкретных дел и принятию по ним решений, обязанность противостоять попыткам такого воздействия. Самостоятельность судебной власти означает, что судебные функции суд не делит с какими-либо другими органами, а решения суда не требуют чьих-либо санкций или утверждения. Суды, осуществляющие судебную власть, образуют самостоятельную ветвь государственной власти. Обособленность судебной власти означает, что суды образуют систему государст­венных органов, не входящую в какую-либо другую государственную струк­туру, систему, не подчиненную при выполнении своих функций кому-либо.

6. Судебная власть осуществляется путем судопроизводства, что определено ст. 118 Конституции РФ и ст. 5 Закона о Судеб­ной системе. Судопроизводство - это форма реализации судебной власти. В более узком смысле под судопроизводствомпонимают порядок рассмотрения дел судами. В соответствии с законом (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ) судебная власть осуществляется посред­ством следующих видов судопроизводства:

1)конституционного - разрешение дел о соответствии Кон­ституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, палат Федерального Собрания и других актов;

2)гражданского - рассмотрение и разрешение дел, вытекаю­щих из гражданских правоотношений;

3)административного - рассмотрение и разрешение дел об административных правонарушениях;

4)уголовного - досудебного и судебного производства по уго­ловному делу.

В качестве разновидности гражданского и административного судопроизводства, исходя из ст. 127 Конституции, принято счи­тать разрешение экономических споров и иных дел, рассматрива­емых арбитражными судами арбитражным судопроизводством.

7. Процессуальный порядок деятельности - еще один важ­ный признак судебной власти. Этот порядок определяет только за­
кон, изданный на основе Конституции РФ. Конституционное су­допроизводство осуществляется в соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Россий­ской Федерации» от 21 июля 1994 г. (гл. VII, VIII, ст. 43-83 и ряд статей разд. III). Гражданское, уголовное и арбитражное - по правилам, установленным соответственно ГПК, УПК, и АПК. По де­лам об административных правонарушениях процессуальный по­рядок деятельности определяется КоАП (разд. IV и V).

Процессуальный порядок, регулирующий правила судебной процедуры,- важная гарантия законности деятельности судеб­ной власти, обоснованности и справедливости судебных решений.

8. Подзаконность судебной власти означает, что компетенция су­дов, их полномочия определяются Конституцией Российской Федерации и другими федеральными законами. Законодательные органы, законодательная власть не вправе вмешиваться в производство по конкретным делам. Но соз­данные ею законы должны неукоснительно соблюдаться судами. Судьи всех судов, в том числе и Конституционного Суда, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону[16].Особой юридической силой обладает толкование Конституции Россий­ской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации. Оно явля­ется официальным и обязательным для всех органов государственной власти и местного самоуправления, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений[17].

9. Обязательность постановлений судебной властидля всех без исключения государственных органов, организаций, должно­стных лиц и граждан. Этот признак означает, что решение суда имеет властный характер и подлежит неукоснительному исполне­нию на всей территории государства. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления правосудия, представ­ляются по требованию судей безвозмездно. Неисполнение их тре­бований и распоряжений влечет установленную законом ответст­венность (ч. 6 ст. 1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Феде­рации» от 26 июня 1992 г.). Аналогичные предписания содержатся и в других федеральных законах (ч. 1 ст. 6 Закона о су­дебной системе, ст. 16 АПК, ст. 13 ГПК и т.д.). Реализация судеб­ных решений — это функция органов исполнительной власти, прежде всего Минюста РФ. В случае невыполнения судебных ре­шений органы, их исполняющие, могут применить для их реали­зации принудительные меры (привод, наложение ареста на иму­щество, арест ценных бумаг и т.д. — см. § 3,4 гл. XVI учебника).

Можно, наконец, отметить и такое свойство судебной власти, как участие представителей народа в ее осуществлении. Часть 5 ст. 32 Конституции РФ предусматривает право граждан участво­вать в отправлении правосудия. Реализуя указанное право, граж­дане участвуют и в осуществлении судебной власти. В состав суда, рассматривающего уголовное, гражданское, арбитражное дело, помимо судьи могут входить присяжные и арбитражные заседате­ли (см. п. «л» §2 гл. V, гл. VI, § 3 гл. VII, §5 гл. XI настоящего учеб­ника).

Судебная власть осуществляется специально учреждаемым государственным органом — судом.

Каждый суд осуществляет судебную власть в пределах компе­тенции, определенной законом. Районный суд рассматривает уго­ловные и гражданские дела по существу, а областной суд не только рассматривает уголовные дела по существу (отнесенные законом к его компетенции), но и проверяет обоснованность и законность ре­шений районного. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлени­ем предпринимательской и иной экономической деятельности, и принять к своему производству гражданское или уголовное дело он не имеет права.

 

Казус

В данной ситуации работники милиции должны немедленно освободить гр. Яркова В.П. после установления его личности, согласно п. 5 ст.16 Закона о статусе судей. Гр. Шишкин Р.В. вправе написать заявление на гр. Яркова В.П.. В случае написания заявления гр. Шишкиным, сотрудники милиции принимают заявление, но т.к. гр. Ярков является судьей районного суда, то они должны передать материалы дела на рассмотрение судебной коллегии, согласно п. 3 ст.16 Закона о статусе судей и п.п. 3-5 ст.448 Уголовно-процессуального кодекса РФ решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимается только Генеральным прокурором РФ на основании заключения судебной коллегии, состоящей из трех судей вышестоящего суда, и с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего уровня.

Заключение

Многостороннее исследование организации судебной власти в России позволяет сделать вывод, что молодая су­дебная власть, рожденная 12 декабря 1993 г. в результате прове­денного референдума по принятию Конституции Российской Фе­дерации, состоялась как власть и продолжает развиваться.

Принято около 300 законов, регламентирующих деятельность самой судебной власти и позволяющих успешно разрешать воп­росы, входящие в ее компетенцию.

Открытый доступ к статистическим данным о работе органов судебной власти и складывающейся практике применения зако­нов, ежегодно публикуемым в официальных юридических изда­ниях, способствует прозрачности и понятности деятельности су­дов для населения.

Предпринятое исследование позволило дать определение су­дебной власти, выявить ее как функцию государства, реализуе­мую через суды. Установлено, что в судах эту функцию осуществляют носи­тели судебной власти - судьи, законная деятельность которых в рамках компетенции гарантируется и обеспечивается конституци­онными принципами.

 

Библиография

Нормативные акты

 

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.).

2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г.).

3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (с изм. и доп. от 8 февраля, 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г.)

4. Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 14 апреля, 24 декабря 1993 г., 21 июня 1995 г., 17 июля 1999 г., 20 июня 2000 г., 15 декабря 2001 г., 22 августа 2004 г.)

 

Научная литература

5. Власов А. А. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России. Государство и право. М. 2004

6. Гуценко К.Ф., М.А. Ковалев. Правоохранительные органы. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. М. 2007

7. Качалов В.И., Качалова О.В. Правоохранительные и судебные органы. Учебник. М. 2007

8. Кони А.Ф. Избранные произведения. М.1980

9. Петухов Н.А., Загорского Г.И. Правоохранительные органы. Учебник. М. 2004

10. Савюк Л.К. Правоохранительные и судебные органы. М. 2005

 

[1] Кони А.Ф. Избранные произведения.- М.1980.-С.62

[2] Большая советская энциклопедия. Т.5.3-е изд. М.,1971. С. 151.;

[3] Петрухин И.Л. Проблемы судебной власти в современной России// Государство и право. 2000. №.7- С. 15; Власов А. А. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России // Государство и право. - 2004. - N 2. - С. 13; Костров Г. К. Как правосудию стать правосудным? // Журнал российского права. - 2004. - N 10. - С. 3;

[4] Фойницкий И Я. Курсуголовного судопроизводства. Т. 1. СПб., 1996.- С. 158.;

[5] Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод че­ловека // Гос. и право. 1997. № 8.-С. 48.;

[6] Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголов­ного процесса. М., 1913.-С. 87-88.;

[7] Общая теория государства и права / Под ред. В.В.Лазарева. М.. 2007.-С. 284.

[8] Правоохранительные органы Российской федерации / Под ред. В.П. Божьева. М., 2007.-С. 33.

[9] Фойницкий И.Я. Указ. соч. Т. 1.-С. 8.;

[10] ст. 118 Конституции РФ

[11] По статистике Минюста, от 18 до 30% нормативных правовых актов субъектов Федерации по семи округам не соответствуют Конституции и Федеральному законодательству.

[12] БВС РФ. 2000. №2. В соответствии с ч.1 ст.21 УПК уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частнопубличного обвинения осуществляют прокуроры, а так же следователь и дознаватель.

[13] Закон о Судебной системе. Ст.1, ч 1.;

[14] Всеобщая Декларация Прав человека Ст. 10

[15] Закон о Судебной системе ст. 5 ч. 1 и 2

[16] Закон о Судебной системе ст. 5. ч. 1, 2;

[17] Закон о Конституционном Суде ст. 106