| Показатель | Достоинства | Недостатки |
| PP | 1. Простота использования и расчётов. 2. Метод позволяет судить о ликвидности и рискованности проекта, так как длительная окупаемость означает: а) длительную иммобилизацию средств; б) повышенную рискованность проекта. | 1. Игнорирует денежные поступления после истечения срока окупаемости проекта. 2. Игнорирует возможности реинвестирования доходов и временную стоимость денег. Поэтому проекты с равными сроками окупаемости, но различной временной структурой доходов признаются равноценными. 3. Значение PP ничего не говорит об эффективности проекта, а позволяет судить только о его ликвидности. |
| ARR | 1. Простота понимания. 2.Несложные вычисления. 3. Оценка прибыльности проекта. | 1. Не учитывается: неденежный характер некоторых видов затрат (амортизация) и связанная с этим налоговая экономика; доходы от ликвидации старых активов, заменяемых новыми; возможность реинвестирования получаемых доходов и временная стоимость денег. 2. Сложно выбрать период, наиболее характерный для проекта. 3. Не даёт судить о предпочтительности одного из проектов, имеющих одинаковую простую бухгалтерскую норму прибыли, но разные величины средних инвестиций. |
| NPV | 1. Сравнительная простота расчётов. 2.Непротиворечивый характер критерия, позволяющий ранжировать проекты в порядке убывания экономического эффекта. 3. Наилучшим образом характеризует уровень отдачи на вложенный капитал. 4. Аддитивность (возможность суммирования по различным проектам). | 1. Достаточно большая по объёму величинаNPV не всегда соответствует экономическицелесообразному варианту капиталовложений. 2. При достаточно высоком уровне дисконтной ставки отдельные денежные потоки оказывают сравнительно малое влияние на объём NPV. 3. Критерий мало пригоден для сравнения инвестиционных проектов с примерно одинаковыми объёмами NPV, но со значительно разными капиталовложениями. 4. Не учитывается неточность используемых в расчётах исходных данных. |
| PI | 1. Обеспечивает благоприятные возможности для формирования наиболее эффективного портфеля инвестиционных проектов. 2. Наилучшим образом характеризует экономическую эффективность инвестиционных проектов (по сравнению с NPV). 3. Позволяет сопоставить инвестиционные затраты с экономическим результатом (эффектом) от их использования. | 1. Не способен учесть фактор масштабности инвестиционных проектов. 2. Результаты расчётов по альтернативным инвестиционным проектам могут входить в противоречие с результатами расчётов по методу NPV. 3. Не учитывается неточность используемых в расчётах исходных данных. 4. Достаточно большие значения индекса прибыльности не всегда соответствуют высокому значению NPV и наоборот. |
| IRR | 1. Гарантирует нижний уровень прибыльности инвестиционного проекта. 2. Обеспечение независимости результатов расчётов от абсолютных размеров инвестиций. 3. Удачно подходит для сравнения инвестиционных проектов с различными уровнями риска. 4. Отличается достаточной информативностью, объективностью расчётов, независимостью от абсолютного размера инвестиций. 5. Отражает устойчивость организаций к неблагоприятным изменениям (организации, которые имеют наибольшую величину IRR, являются более привлекательными для инвесторов). | 1. Достаточная сложность при неиспользовании в расчётах компьютеров. 2. Критерий мало пригоден для ранжирования инвестиционных проектов по уровню их прибыльности. 3. Отличается высокой чувствительностью (зависимостью) результатов расчётов от точности оценки будущих денежных потоков. 4. Появление дополнительных сложностей при выборе наиболее целесообразного варианта проекта, если критерий после соответствующих расчётов принимает несколько различных значений. 5. Не пригоден для использования в томслучае, когда денежные потоки являются неординарными (оттоки капитала чередуются с притоками). 6. Из-за нелинейного характера функции показатель IRR не обладает свойством аддитивности |
| MIRR | 1. Даёт более правильную оценку ставки реинвестирования. 2. Снижает проблему множественности ставки рентабельности. | 1. Метод предполагает сложные вычисления. 2. Не всегда выделяется самый прибыльный проект. 3. Метод не решает проблему множественности внутренней ставки рентабельности. |
| DPP | 1. Достаточная простота расчётов 2. Удобен для использования в фирмах с небольшим денежным оборотом 3. Обеспечивает возможность получения достаточно быстрой оценки результатов расчётов в случае недостатка ресурсов | 1. Не учитывает денежные потоки, находящиеся за пределами срока окупаемости вложений 2. Наличие субъективности при установлении нормативного (желаемого) срока окупаемости инвестиций, с которым впоследствии сравнивается расчётный срок окупаемости 3. Не пригоден к применению для оценки проектов с одинаковыми сроками окупаемости, но с различными жизненными циклами |
|
|
|
|
В настоящее время в мировой практике разработан целый ряд новых показателей по оценке инвестиционных проектов, которые относятся к группе альтернативных методов.
|
|
Альтернативные методы – это методы, которые появились вследствие глобализации экономики и изменения условий хозяйственной деятельности, возрастания роли интеллектуального капитала и ценности партнерских отношений, а также повсеместного применения международных стандартов финансовой отчётности.
В основе этих методов лежит концепция добавленной стоимости (value added) или «экономической» прибыли (economic profit), а определение итоговых критериев эффективности осуществляется на основе информации, содержащейся в финансовой отчётности организации. Таким образом, имея в основе единую теоретическую и информационную базу, данные подходы различаются лишь методами корректировки учётных данных, необходимых для исчисления соответствующих показателей.
Одновременное использование при оценке инвестиционных проектов статических, динамических и альтернативных методов в оценке долгосрочных инвестиций позволяет расширить итоговую информационную картину инвестиционного планирования и более полно оценить факторы, влияющие на проект и эффекты от его реализации.
Таким образом, применение статических, динамических и альтернативных методов оценки инвестиционных проектов может в достаточно высокой степени показать корректную картину эффективности инвестиций. Однако не один из перечисленных методов не может быть использован сам по себе, без учёта результатов по другим критериям, то есть применять эти методы стоит только в комплексе. Каждый из методов имеет чёткие математически формулы, результаты и критерии.