Прекращение правоотношения представительства может осуществляться как по воле сторон (обеих или, по крайней мере, одной из них), например, в случае исполнения заключенного соглашения по истечении обусловленного срока, наступления события, с которым стороны связывали прекращение представительства, соглашение сторон либо заявления одной из сторон, так и независимо от воли сторон, например, в случае смерти, душевной болезни, банкротства принципала или агента, а также в случае невозможности исполнения (тщетности) договора представительства.[15]
Поскольку отношения представительства носят строго доверительный характер, они, по общему правилу, могут быть в любой момент прекращены по заявлению любой из сторон. Однако представительство в англо-америанском праве не может быть односторонне прекращено принципалом в случае, когда полномочия были предоставлены агенту в качестве обеспечения его имущественного требования к принципалу или в виде гарантии исполнения обязательства, должником по которому является принципал. В этом случае полномочия агента признаются неотзываемыми и могут быть прекращены только с согласия агента.
Для признания полномочий агента неотзываемыми имущественный интерес, в обеспечение которого они были предоставлены, должен существовать вовне и независимо от правоотношения представительства.
В том случае, если полномочия агента предоставлены ему в качестве обеспечения какого-либо его имущественного требования принципалу, они не только не могут быть односторонне отозваны принципалом, но и не прекращаются смертью, банкротством или душевной болезнью какой-либо из сторон.[16]
Очень важным является вопрос определения момента, с которого правоотношения представительства считаются прекращенными. Решение этого вопроса зависит от основания прекращения. При прекращении представительства по заявлению принципала оно считается прекращенным с момента уведомления об этом агента. В случае смерти, душевной болезни и банкротства одной из сторон представительство, как правило, прекращается автоматически, без предварительного уведомления.
Следует подчеркнуть, что правила, в соответствии с которыми правоотношения представительства в случае смерти, душевной болезни или банкротства принципата прекращаются автоматически, без предварительного уведомления агента, направлены прежде всего на обеспечение сохранности имущества принципата и ставят агента в крайне невыгодное положение.[17] Помимо того, что он лишается права на вознаграждение за действия, совершенные им после смерти (душевной болезни, банкротства) принципала, он может еще и понести ответственность перед третьим лицом за нарушение подразумеваемой гарантии своих полномочий.[18]
Однако картина резко меняется, когда в качестве агента выступают крупнейшие банки. В соответствии со ст. 4-405 Единообразного торгового кодекса США банки сохраняют свои полномичия по распоряжению вкладом депозитора вплоть до получения уведомления о его смерти.[19]
Заключение.
Итак, рассмотрев в нашей курсовой работе вопросы понятия, возникновения, содержания и прекращения правоотношения представительства в праве Англии и США, а также уделив особое внимание происхождению представительства как самостоятельного правового института, социально-экономическим предпосылкам его возникновения, подробно остановившись на тех видах агентов, чье правовое положение урегулировано судебной практикой США и Англии, мы пришли к следующим выводам. /Отдельные частные выводы были сделаны нами по ходу работы./
Представительство является одним из важнейших институтов гражданского права Англии и США. Оформляясь на протяжении многих десятилетий, регулируясь судебной практикой Англии и США, представительство как правовой институт является и по сей день в процессе становления, что обусловлено постоянно меняющейся ситуацией на рынке вообще, возникновением все больших возможностей применения услуг агентов в частности.
Следует также отметить, что традиционно создающееся в основном на прецедентной основе право Англии и США, содержит подробную характеристику ситуаций, могущих возникнуть в спорах между принципалом и агентом на основе представительства из факта сожительства. Современные же формы правоотношений агент – принципал в условиях современной торговой ситуации представлены слабо и, по-видимому, ждут своего оформления.
Библиография.
1. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Сб. нормативных актов для факультетов экономики и права. Ч. I. М., 1973.
2. Гражданское и торговое право капиталистических стран. Под ред. Мозолина В. П. и Кулагина М. И. М., 1980.
3. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Под ред. Нарышкиной Р. Л. Ч. I. М., 1983.
4. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Под. ред. Яичкова К. К. М.,1966.
5. Ласк Г. Гражданское право США. М., 1961.
6. Субботин Н. А. Понятие представительства в англо-американском правоведении. Вестник МГУ. Серия “Право”, 1982, N6.
7. Халфина Р. О. Договор в английском гражданском праве. М., 1959.
8. Халфина Р. О. Современный рынок: правила игры. М., 1993.
[1] Субботин Н. А. Понятие представительства в англо-американском правоведении. Вестник МГУ. Серия “Право”. 1982, N6.
[2] Гражданское и торговое право капиталистических стран. Под ред. Нарышкиной Р. Л. Ч. I.
М., 1983. С. 122 – 123.
[3] Там же. С. 123.
[4] Гражданское и торговое право капиталистических стран. Под ред. Нарышкиной Р. Л. Ч. I.
М., 1983. С. 124.
[5] Там же. С. 124.
[6] Халфина Р. О. Договор в английском гражданском праве. М., 1959. С. 235.
[7] Ласк Г. Гражданское право США. М., 1961. С. 280.
[8] Халфина Р. О. Договор в английском гражданском праве. М., 1959. С. 237. Ласк Г. Гражданское право США. М., 1961. С. 280-284.
[9] Гражданское и торговое право капиталистических стран. Под ред. Мозолина В. П. и
Кулагина М. И. М., 1980. С. 115.
[10] Там же.
[11] Халфина Р. О. Договор в английском гражданском праве. М., 1959. С. 243.
[12] Халфина Р. О. Договор в английском гражданском праве. М., 1959. С. 248.
[13] Халфина Р. О. Договор в английском гражданском праве. М., 1959. С. 248-249.
[14] Гражданское и торговое право капиталистических стран. Под ред. Мозолина В. П. и
Кулагина М. И. М., 1980. С. 107.
[15] Гражданское и торговое право капиталистических стран. Под ред. Мозолина В. П. и
Кулагина М. И. М., 1980. С. 109.
[16] Гражданское и торговое право капиталистических стран. Под ред. Мозолина В. П. и
Кулагина М. И. М., 1980. С. 110.
[17] Там же.
[18] Гражданское и торговое право капиталистических стран. Под ред. Мозолина В. П. и
Кулагина М. И. М., 1980. С. 110.
[19] Гражданское и торговое право капиталистических стран. Под ред. Яичкова К. К. М., 1966.
С. 92.