Характер получаемого знания. Позиция исследователя в исследовательском процессе

Вопрос 62 Исследовательская ориентация в качественном социологическом исследовании

Исследовательская цель – выявление и интерпретация субъективных смыслов, значений.

1. Понимание как специфический способ познания Рассмотрение в качественной социологии социаль­ной реальности как принципиально другой, отличной от мира природы, как реальности, в которой люди наделяют любые яв­ления индивидуальными смыслами и значениями, в соответ­ствии с которыми действуют, как совместной реальности, по­стоянно творимой вместе с другими людьми, — такое видение социальной реальности порождает и другой, нежели в класси­ческой социологии, способ ее познания. Этот способ называется пониманием. В самом деле, ранее мы уже говорили, что социальная реальность классической социологии — это соци­альный универсум, где властвует детерминизм — вечные и не­изменные причинно-следственные связи (законы), обеспечи­вающие обществу устойчивость и порядок. Познать такую социальную реальность значит объяснить ее, т.е. обнаружить, открыть эти причинно-следственные связи.

Качественная социология принципиально «исповедует» индетерминизм, так как полагает, что в социальное действие, являющееся началом любой социальности, входят ситуационное толкование, субъективность, рефлексивность, внезапное по­явление нового, непредсказуемость.

Социальная реальность здесь всегда процесс, всегда становление, всегда незакончен­ность, незавершенность. Она подвижна и конвенциональна' и является продуктом взаимосогласования значений междутесно взаимосвязанными совокупностями действующих лиц. Это значит, что в так понимаемой социальной реальности не могут существовать вечные и неизменные законы, которые на­до суметь открыть. Значащий социальный мир, в котором все явления что-нибудь значат для индивида, находятся в опреде­ленном отношении к нему, наделяются им смыслом, т.е. интерпре­тируются и переинтерпретируются, — такой мир нельзя объяс­нить', его можно только понять. Понимание здесь еще со времен Б.Дильтея и Г.Зиммеля, как мы видели, рассматривается как специфическая методология социальных наук, как только социальным наукам присущий способ познания.

Понимание — это всегда понимание единичного, конкретно­го субъекта действия. По Веберу, нельзя понять действия клас­са, ибо класс — это не реально действующий субъект, но поня­тие, некоторая обобщающая категория.

. 2. Почему исследователь может понять информанта

Понять смысл действия значит установить связь между действием и намерениями, мотивами, потребностями ин­дивида. Это удается сделать исследователю с той или иной сте­пенью успешности благодаря двум обстоятельствам. Прежде всего, при всей уникальности действующего индивида большая часть его индивидуальных смыслов типична, т.е. обладает общ­ностью с другими людьми, и в первую очередь с самим исследова­телем: смыслы и нормы социального действия, которые соци­олог пытается понять, по своей сути интерсубъективны, они изначально ориентированы на возможности понимания, ком­муникации и неотделимы от языка, которым пользуется инди­вид. Эта общеобязательность типичного объясняется общим со­циальным контекстом индивида и исследователя, процессами социализации, их совместным участием в конструировании правил «социальной игры». В этом плане чем ближе реальные жизненные условия, в которых протекает жизнь исследователя,
к жизненному контексту изучаемых людей, тем больше воз­можности понимания другого жизненного мира.

Характер получаемой информации в качественном социологическом

Исследовании

Конкретный вид социологического исследования обусловлен характером поставленной цели, выдвинутых задач, в соответствии с чем различают три основных вида социологического исследования:

§ разведывательное;

§ описательное;

§ аналитическое.

Разведывательное исследование - наиболее простой вид прикладного социологического анализа, решает весьма ограниченные по своему содержанию задачи; как правило, оно охватывает небольшие обследуемые совокупности и основывается на упрошенной программе и сжатом по объему методическом инструментарии — специально разрабатываемом для каждого исследования пакете инструментов, предназначенных для сбора первичной информации (бланк-интервью, массовая или экспертная анкета, проекты выборки, математический анализ первичной информации и т.д.). Этот вид социологического исследования может применяться:

§ на предварительном этапе глубоких и масштабных исследований для проверки методического инструментария и его коррекции;

§ для сбора «прикидочных» сведений об объекте изучения;

§ в ситуации, когда предмет социологического исследования мало изучен или вообще не изучен, с тем чтобы получить дополнительные сведения о предмете и объекте исследования, уточнить некоторые задачи и гипотезы исследования, а также его методический инструментарий.

В разведывательном социологическом исследовании обычно используются такие методы сбора первичной информации, как интервью или анкетный опрос, групповое интервью методом фокус-групп, позволяющие провести его в сжатые сроки.

Описательное исследование представляет собой более сложный вид социологического анализа, чем разведывательное исследование, так как по своим целям и задачам оно предполагает получение эмпирической информации, дающей относительно целостное представление об изучаемом объекте, явлении. Проведенние исследования описательного типа требует разработки более сложной и подробной программы исследования с использованием методически апробированного инструментария, что обеспечивает его большую надежность в процессе изучения важнейших элементов исследуемого объекта. Данное исследование обычно применяется тогда, когда объектом исследования выступает относительно большая общность людей, отличающаяся разнообразными характеристиками (население города, района, области, региона и т.д.).

Аналитическое исследование - самый сложный и глубокий вид социологического анализа. Его цель состоит не просто в описании структурных элементов изучаемого явления, но и в выяснении причинно-следственных связей, лежащих в основе распространенности, динамики, стабильности/нестабильности данного явления. Аналитическое исследование рассматривает комплекс факторов, влияющих на объект исследования, выделяя среди них основные и второстепенные, временные и устойчивые, явные и латентные (скрытые), управляемые и неуправляемые. Программа такого исследования разрабатывается тщательно и занимает много времени, поскольку часто требуется собрать предварительную информацию об отдельных сторонах исследуемого явления, обращаясь к разведывательному или описательному исследованию. В ходе аналитического исследования применяется комплекс социологических методов, которые дополняют друг друга, — различные формы опроса, анализ документов, наблюдение.

Характер получаемого знания. Позиция исследователя в исследовательском процессе

В методологии классического социологического ис­следования исследователь-наблюдатель находится вне изучае­мого процесса или явления: социальная реальность, как объек­тивная вещь, отделена от исследователя, противопоставлена ему, выступает не сценой его действия, но объектом изучения, размышления. Здесь социолог — отстраненный наблюдатель социальных явлений, выдающий «на гора» объективное зна­ние — точный слепок изучаемого фрагмента социальной ре­альности. Такое представление о позиции социолога заключе­но в известном утверждении великого немецкого социолога М.Вебера о социологии как знании «свободном от ценнос­тей»¹. Конечно, это не означает, что социолог как гражданин, как человек свободен от ценностных ориентиров. Это означает только, что, находясь в профессиональной роли, согласно «правилам игры» количественного подхода, он должен макси­мально контролировать свои эмоции, убеждения, стереотипы, чтобы их влияние на результат социологического исследова­ния максимально исключить.

Свобода от ценностей здесь фактически означает и свободу от ответственности за использование результатов такого иссле­дования. Социолог должен дать достоверный результат, объек­тивное знание. Как, в каких целях, во имя чего полученное зна­ние будет использоваться — его, как профессионала, мало заботит. Эта сциентистская позиция сегодня выступает объек­том мощной критики: потрясения, которые пришлось пережить людям в XX веке, не в последнюю очередь были вызваны отстра­ненностью ученых от проблемы использования их знания.

Кроме того, результат познания здесь, как уже говори­лось, — некая теория или система идеализированных объектов (понятий), выстроенная по законам «правильно рассуждающе­го ума». Такая теория не может быть создана на уровне массового сознания участников социального процесса. Она принци­пиально не ориентирована на здравый смысл, обыденное, по­вседневное знание людей, ее язык кардинально отличается от языка повседневного обшения. В этой методологии исследова­тель выступает от лица безличного разума, разума вообще: не­случайно научные статьи до сих пор пишутся в безличной грам­матической форме. Здесь исследователь, «"очищенный" от всего индивидуального, смутного, неподконтрольного, от дур­ного настроения и головной боли, от вдохновения и корня квадратного из -1, — одинокий субъект, говорящий только мо­нологами и не знающий диалога».¹

Такое сочетание позиции абсолютно отстраненного на­блюдателя, изучающего социальный мир примерно так, как биолог изучает под микроскопом мир бактерий, с обязатель­ной ориентацией на теорию, выстроенную по законам мате­матической логики, и на познание универсальных истин, делает знание, получаемое в этой парадигме, не только объек­тивным, но и нормативным, непреложным, фактически исти­ной для всех.

Критики классической методологии полагают, что в такой ситуации исследователь автоматически возносится над массо­вым сознанием, превращается «во всезнающего рассказчика, наблюдающего за происходящим на сцене из царской ложи»³, становится вещателем единственно верной истины. Он здесь оказывается, по мнению Питера Бергера, «самозванным сверх­человеком, отгородившимся от теплой витальности обыденного существования, ищущим удовлетворение в том, чтобы судить о жизни других людей, тщательно раскладывая их по полочкам, из-за чего он выпускает из виду реальную значимость того, что наблюдает»⁵.