От 4 декабря 2002 г. N КГ-А40/8540-02
Федеральный арбитражный суд Московского округа
при участии в заседании: от истца - надлежаще извещенный истец явку представителя не обеспечил, от ответчика - Костенко М.Л., дов. от 02.09.02, Тарасенко Ю.А., дов. от 10.09.02,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - АО "Ремстройсервис" на постановление от 15.11.2002 года
по делу N А40-17360/02-50-191
Арбитражного суда города Москвы
по иску Компании "Лервей Лимитед" о разделе долевой собственности к АО "Ремстройсервис", третье лицо ТПО "Русское бистро",
установил:
Компания "Лервей Лимитед" обратилась с иском к АООТ "Ремстройсервис" об обязании произвести раздел долевой собственности.
Решением от 04.07.02 г. в удовлетворении иска отказано.
Постановлением от 15.11.02 г. решение суда первой инстанции отменено, исковое заявление от 07.05.02 г. и апелляционная жалоба от 12.08.02 г., принятая к производству определением от 14.08.02 г., оставлены без рассмотрения.
В кассационной жалобе АООТ "Ремстройсервис" ставится вопрос об отмене постановления в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.
Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что постановление от 15.11.02 г. подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, исковое заявление от 07.05.02 подписано Гришиным И.А., действовавшим в соответствии с доверенностью от 4 марта 2002 г. N 1-с-831 (т. 1, л.д. 24), выданной полномочным представителем Компании "Лервей Лимитед" Семендой В.А.
На решение от 4 июля 2002 г., которым в удовлетворении иска было отказано, была подана апелляционная жалоба от 12 августа 2002 г., подписанная Гришиным И.А.
В суд также поступила апелляционная жалоба от 10 сентября 2002 г., подписанная полномочным представителем Компании "Лервей Лимитед" Семендой В.А. на основании доверенности от 28 февраля 2002 г. N 4-560. К жалобе приложено извещение от 5 апреля 2002 г. N П-18/09-02 (т. 2, л.д. 5), из содержания которого видно, что полномочным представителем Компании Семендой В.А. отозвана доверенность Гришина И.А. с 5 апреля 2002 г.
Доводы второй жалобы сводились к тому, что Гришин И.А. не имел полномочий на подачу искового заявления в арбитражный суд, т.к. действие его доверенности было прекращено с 5 апреля 2002 г., а также, поскольку Гришин И.А. указал в исковом заявлении адрес: Москва, набережная Новикова-Прибоя, дом 7, корп. 2, тогда как представительство истца находится по почтовому адресу: Москва, Симферопольский бульвар, д. 28, стр. 2, полномочный представитель Семенда В.А. до 9 сентября 2002 г. не имел никакой информации о рассматриваемом в арбитражном суде города Москвы деле N А40-17360/02-50-191.
В судебном заседании 15 ноября 2002 г. апелляционная инстанция исходила из того, что согласно пункту 7 ст. 148 АПК РФ исковое заявление необходимо было оставить без рассмотрения, поскольку оно подписано лицом, не имеющим право его подписывать.
Между тем, суд не учел следующих обстоятельств.
В материалах дела имеется квитанция об уплате государственной пошлины по иску Компании "Лервей Лимитед" к АО "Ремстройсервис" от 19 марта 2002 г., плательщиком которой согласно подписи является Семенда В.А. (т. 1, л.д. З).
Из содержания запросов от 13 июня 2002 г. NN П-46/02, П-47/02 и П-48/02 (т. 1, л.д. 57, 60, 63), подписанных полномочным представителем Компании "Лервей Лимитед" Семендой В.А., видно, что Компания обращалась в различные организации за содействием в выдаче документов для представления их в суд в связи с рассмотрением именно данного дела. В них указывался предмет спора и номер дела. При этом, в запросах указан обратный адрес: Москва, набережная Новикова-Прибоя, дом 7, корп. 2, что свидетельствует о том, что судебные извещения, вопреки утверждениям истца, направлялись по правильному адресу.
Данные запросы сделаны уже после отзыва доверенности у Гришина И.А. и подачи искового заявления в суд.
Согласно платежному поручению от 23 июля 2002 г. N АА-00075 (т. 2, л.д. 144) представительством компании "Лервей Лимитед" оплачена государственная пошлина за апелляционную жалобу от 12 августа 2002 г., поданную Гришиным И.А. на решение от 4 июля 2002 г.
Изложенное свидетельствует о том, что истец знал об обращении Гришина И.А. с иском в суд и своими действиями, представляя доказательства в суд (запросы документов - т. 1, л.д. 57, 60, 63) и оплачивая госпошлину по данному делу, проявил заинтересованность в исходе рассмотрения иска.
Судом также не было исследовано то обстоятельство, что истцом не были выполнены требования п. 1 ст. 189 Гражданского кодекса РФ. Данная норма предписывает лицу, выдавшему доверенность и впоследствии отменившему ее, известить об отмене не только лицо, которому доверенность выдана, но также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Поскольку доверенность выдавалась для представления интересов Компании в суде, ей необходимо было своевременно направить извещение и в Арбитражный суд города Москвы.
Лишь после вынесения 4 июля 2002 г. судом отрицательного для него решения, представитель Компании "Лервей Лимитед" Семенда В.А. заявил об отсутствии у подписавшего иск лица соответствующих полномочий.
Кроме того, после того, как в апреле 2002 года у Гришина И.А. была отозвана доверенность, о чем он был уведомлен под роспись, им совершались процессуальные действия на основании данной доверенности: подавались исковое заявление и апелляционная жалоба, осуществлялось участие в судебном заседании. В то же время п. 3 ст. 189 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по прекращении доверенности лицо, которому она выдана, обязано немедленно вернуть доверенность.
Данные обстоятельства суд не принял во внимание и не дал им необходимой оценки.
Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное и рассмотреть апелляционную жалобу по существу.
Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
постановление Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.02 г. по делу N А40-17360/02-50-191 отменить, дело передать в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения жалоб по существу.
Доверенности на право пользования и распоряжения транспортным средством, одна из самых распространенных доверенностей. Как они выглядят и какие последствия могут возникнуть для собственника выдавшего доверенность.
МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 9-01-31-95 МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 165\ПРИКАЗот 9 марта 1995 года О ВВЕДЕНИИ БЛАНКА НОТАРИАЛЬНОЙ ДОВЕРЕННОСТИ НА ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ И РАСПОРЯЖЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ В целях обеспечения контроля за использованием транспортных средств на основании выданных гражданами доверенностей, предупреждения преступных посягательств на транспортные средства и их владельцев, а также применения поддельных доверенностей приказываем: 1. Утвердить и ввести в действие на территории Российской Федерации с 1 сентября 1995 года новую форму бланка доверенности на право пользования и распоряжения транспортными средствами, выполненного с применением полиграфических способов защиты, для использования при удостоверении указанных доверенностей нотариусами и должностными лицами органов исполнительной власти (Приложение 1). Доверенности, удостоверенные до введения новой формы, продолжают действовать до истечения срока их действия. 2. Аппаратам госавтоинспекций МВД, УВД (ГУВД) краев, областей, г. Москвы, г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, автономной области, автономных округов с учетом потребностей регионов производить оформление заказов на изготовление бланков утвержденной доверенности на фабриках Гознака Министерства финансов Российской Федерации. Передавать изготовленные бланки доверенностей органам юстиции и нотариальным палатам субъектов Российской Федерации по акту с последующим возмещением стоимости этих бланков по мере их реализации нотариусами. 3. Органам юстиции и нотариальным палатам производить выдачу бланков доверенности нотариусам по отдельной книге учета бланков доверенностей (Приложение 2). 4. Нотариусам учитывать выдаваемые бланки доверенностей по отдельным книгам; испорченные бланки доверенности подлежат уничтожению комиссионно органами юстиции и нотариальными палатами. Об утрате (утере, хищении) бланков доверенностей извещать органы юстиции, нотариальные палаты и аппараты госавтоинспекции по месту получения бланков доверенностей. Взимание платы за бланк доверенности производить непосредственно с лица, обратившегося к нотариусу за совершением данного нотариального действия. 5. Размер оплаты за бланк доверенности устанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 апреля 1992 г. N 228 "О некоторых вопросах, связанных с эксплуатацией автомототранспорта в Российской Федерации". 6. Доверенности, удостоверенные не на бланках новой формы после их введения, признаются недействительными. 7. Ответственность за организацию исполнения настоящего Приказа возложить на заместителя министра юстиции Степанова А.М. и заместителя министра внутренних дел генерал-полковника Куликова А.Н. Приложение N 1 к Приказу Минюста России и МВД России от 09.03.95 N 9-01-31-95, N 165 ДОВЕРЕННОСТЬ 00 АА 000000 Город (пос.) _________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ (почтовый адрес и дата прописью) Я, гр., ______________________________________________________ проживающий(ая) _________________________________________________, __________________________________________________________________ паспорт серии ______________________ N ___________, выданный (кем, когда) __________________________________________________________, имея в собственности (распоряжаясь по доверенности с правом передоверия серия ____________________________ N ________________, выданной) ________________________________________________________ (дата и почтовый адрес нотариальной конторы) __________________________________________________________________ (марка, модель транспортного средства) государственный регистрационный знак ____________________________, идентификационный номер (VIN) ___________________________________, год выпуска ___________________, двигатель N ____________________, шасси (рама) N ________________, кузов (коляска) N ______________, прицеп N ______________________, цвет ___________________________, паспорт транспортного средства серия ___________ номер __________, свидетельство о регистрации (техпаспорт) транспортного средства серия _________________ N ___________, выдано ГАИ ________________ ____________________________________ "__" _______________ 199_ г., состоит на учете в ГАИ ___________________________________________ настоящей доверенностью уполномочиваю гр. ________________________ __________________________________________________________________ паспорт серии _______________ N __________________, выданный (кем, когда) __________________________________________________________, проживающего(ую) _________________________________________________ __________________________________________________________________ Оборотная сторона __________________________________________________________________ (содержание доверяемых полномочий) __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ Доверенность выдана __________________________________ передоверия (с правом, без права) Срок действия доверенности до ____________________________________ Подпись __________________________________________________________ "__" _________________ 19__ г. настоящая доверенность удостоверена мной _____________________________________________________________ нотариусом _______________________________________________________ __________________________________________________________________ Доверенность подписана гр. _______________________________________ в моем присутствии, личность его установлена, дееспособность проверена. Зарегистрировано в реестре за N ______________________________ Взыскано государственной пошлины ________________________ руб. Нотариус _______________________ Подпись _____________________ М.П.
Если автомобиль, которым управлял гражданин по доверенности, ввезен на территорию Российской Федерации временно без уплаты таможенных платежей, т.е. является условно выпущенным, то собственник этого автомобиля не вправе передавать его в пользование другому лицу, а следовательно, именно он (собственник) остается владельцем источника повышенной опасности и должен нести ответственность за причиненный вред" (извлечение)
Заключение.
В жизни каждого человека могут сложиться различные ситуации, когда невозможно самому представлять свои интересы, в силу каких-то обстоятельств (по отъезду или болезни или просто недостаточных знаний и т.д.), и тогда имеет смысл прибегнуть к качественной, законной помощи представителя. Цель представительства по доверенности – наиболее правильно, законно и компетентно вести дела доверителя, деятельность в соответствии с которой представитель совершает волеизъявления и становится адресатом волеизъявления, порождая правовые последствия для представляемого им лица. Представитель может выполнять функции указанные в доверенности, относящиеся к социальной деятельности личности, благодаря этому определённое лицо может используя умственные, физические и иные способности представителя, получать качественные, законные результаты деятельности.
Мы выяснили, какие есть виды доверенностей, сроки выдачи, как правильно, законно оформлять доверенности, рассмотрели некоторые последствия не правильного составления. Представительство по доверенности наиболее полно урегулировано в нашем законодательстве и оно имеет важное, вспомогательное значение в социальной жизни общества.
Библиография
1. Гришаев С.П. «Гражданское право», ч.1. Учебник Москва, Юристъ 2003 г.
2. Пиляева В.В. «Гражданское право», ч.1, 2. Учебник Москва, КНОРУС 2003 г.
3. Гражданский кодекс России, Москва, МЦФЭР, 2002 года
4. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) (под ред. О.Н.Садикова) - М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра - М, 1998 г.
5. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая (под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина) - Юрайт-Издат; Право и закон, 2002. Комментарий к статье 18
6. Постатейный научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями на 1 апреля 2001 г.) (в ред. Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральными законами от 20 февраля 1996 г. N 18-ФЗ, от 12 августа 1996 г. N 111-ФЗ, от 8 июля 1999 г. N 138-ФЗ)(Эрделевский А.М.) - Агентство (ЗАО) "Библиотечка РГ", М., 2001 г.
7. комментарий к статье 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г., 8, 23 декабря 2003 г.)
8. Юридическая энциклопедия. Юринформцентр. М.- 1995г.
9. Гражданский кодекс Российской Федерации (комментарий). Фирма “Спартак”. М.- 1995г.
10. Комментарий к АПК Российской Федерации. М.- 1995г.
11. Компьютерная система «ГАРАНТ»
12. Компьютерная система «КОНСУЛЬНАНТ +»