Внешнеторговый шок в конце 1980-х был для СССР значительно смягчен благодаря существовавшим механизмам торговли. На экспорт за СКВ, в структуре которого доминировали нефть и газ, продаваемые по ценам мирового рынка, в начале перестройки приходилось лишь 15,8% всей стоимости экспорта. Остальное — либо торговля в рамках Совета экономической взаимопомощи, где (вплоть до развала СЭВа в 1989 году) действовали пятилетние скользящие средние цены от цен мирового рынка на углеводороды, либо поставки в развивающиеся страны (решающей роли они не играли — главным образом это были строительные контракты и машиностроительная, в том числе военная, продукция. Поэтому ухудшение условий торговли касалось лишь незначительной ее части.
Цены на закупаемое продовольствие тогда, как и сейчас, коррелировали с нефтяными. Стало быть, с падением выручки от нефти снизились и цены на импортируемое зерно. В 1987 году цена на пшеницу составляла 43,4% от уровня 1985 года, на ячмень — 36,3%, на кукурузу — 45,7%, тогда как на нефть — 52,8%. Эта закономерность нарушилась лишь в засушливом 1988 году, в котором условия торговли оказались самими плохими.
Наконец, с распадом СЭВ объемы торговли с входившими в него странами резко, на две трети, упали. Одновременно были созданы возможности для децентрализованного коммерческого импорта. Все это формально улучшило эффективность торговли, поскольку значительная часть углеводородов была перенаправлена на продажу за СКВ, и теперь вместо реализуемых на рынке по невысоким ценам потребительских товаров из стран СЭВа стали закупаться компьютеры и прочее оборудование (в итоге в массе своей оставшееся не установленным). Однако для сохранения поставок на оголившийся потребительский рынок правительству пришлось занимать, и немало.
Все эти изменения настоятельно требовали девальвации, которая в отсутствие единого рыночного курса сводилась к немедленному повышению цен на торгуемые потребительские товары и, соответственно, к снижению реальных доходов населения. Но делалось совершенно обратное — антиалкогольная кампания и последовавшее затем разрешение перекачивать прибыль на зарплату резко повышали реальные доходы населения, что окончательно оголило рынок. При этом попытки союзных властей повысить и хотя бы частично либерализовать потребительские цены с 1990 года уже наталкивались на ожесточенное сопротивление демократической России, ведомой Ельциным.
Отсрочка операции
В сущности, вариантов выхода из создавшейся ситуации было немного, и все они были неприемлемыми. Это либо возврат ко всем надоевшей и окаянной, но кое-как сводившей концы с концами советской системе с жесткой регламентацией всего (но после «разоблачений», шедших непрерывным потоком начиная с 1988 года, это было уже невозможно и не встретило бы ни малейшего энтузиазма со стороны населения, что и показал некоторое время спустя опыт ГКЧП). Либо освобождение цен с неминуемым их взлетом, балансирование бюджета драконовскими налогами и распродажа предприятий «акулам капитализма» (ну и еще масса всего по мелочи, о чем популярно рассказано в программе «500 дней»). Но это было возможно в 1990 году в уже умученной гиперинфляцией Польше, но не у нас. К такой радикальной смене ориентации не были готовы прежде всего сами руководители СССР. Это Ельцин прозрел после сорока лет скандирования лозунгов на партсобраниях и съездах, но такая гибкость ума дается не всем.
Посему оставалось верить, что произведенные преобразования в экономическом механизме после временных трудностей заработают, а пока надо продержаться, насыщая рынок товарами, ну и, возможно, немного что-то еще подправив в самом механизме. И действительно, мы видим, что потребительские расходы увеличиваются почти так же стремительно, как и доходы населения. Для этого сначала втихую была свернута антиалкогольная кампания: доля спиртного в приросте потребительских расходов 1988 года — больше половины, и в дальнейшем потихоньку она продолжает расти (хотя доля алкоголя в товарообороте 1990 года, 12%, не достигает уровня 1980-го и даже 1985-го — 16 и 14% соответственно).
С 1988 года понемногу начинают подниматься цены на неалкогольную продукцию. В ноябре 1990-го союзное правительство вводит договорные цены примерно на 6% товарооборота — при яростном показном сопротивлении России, которой никак не хочется принимать на себя ответственность за непопулярную меру. Правда, радикальное повышение цен на дотируемые продовольственные товары отложено до апреля 1991-го.
Немного растет импорт потребительских товаров (после провала 1988 года, связанного с неурожаем и ростом цен на зерно). Но его роль, несмотря на внешний долг, увеличившийся за годы перестройки втрое (с 28,3 млрд долларов в 1985 году до 67,1 млрд в 1991-м без учета задолженности бывшим странам — членам СЭВа), совершенно не ключевая. Тем не менее из торговли в 1990 году, похоже, уже вымываются последние неликвиды.
«Абалкинский» налог (он вводился с четвертого квартала 1989-го и на 1990 год) должен был подправить ситуацию с другой стороны, сделав для предприятий дорогим повышение зарплат. С прироста их более чем на 3% надо было платить рубль в бюджет на каждый рубль прироста зарплаты, более 5% — 2 и более 7%, соответственно, 3. Из прироста вычиталась зарплата, начисленная при выпуске потребительских товаров. Однако уже спустя четыре месяца налог поправили, разрешив предприятиям повышать фонд оплаты труда в размерах увеличения производства плюс еще 3%. Как отмечал потом сам экс-вице-премьер советского правительства Леонид Абалкин, этим регулирующий прирост на рост фонда оплаты труда был отменен. Фактически он и не сработал — за пять кварталов было собрано всего 2 млрд рублей этого налога, при том что фонд оплаты труда в народном хозяйстве в 1990 году вырос на 57,5 млрд.
Бюджет с двойным дном
План и бюджет на 1990 год впервые разрабатывались не как свод отраслевых предложений, а как программа финансовой стабилизации экономики (на тогдашнем языке — финансового оздоровления). Уже совершенно отчетливо обозначились признаки кризиса, летом 1989 года прошли первые шахтерские забастовки. В дальнейшем таких программ будет много, начиная с «500 дней» и заканчивая программой продажи американцам 140 млрд наличных рублей, а также толстого медного кабеля от Москвы до Ярославля, якобы зарытого в землю в качестве резервного фонда. Однако тогда это «программное обострение» только начиналось.
В этой программе на 1990-й выделялись три ключевые контрольные цифры: 60, 20, 40. Первая — это величина сокращения бюджетного дефицита со 120 млрд рублей, утвержденных на 1989 год, до 60 млрд в. Две другие цифры тесно связаны с первой. Это, соответственно, лимит налично-денежной эмиссии и прирост розничного товарооборота, которые, по подсчетам, могли бы остановить дальнейшее нарастание разбалансированности на потребительском рынке.
В сущности, это был довольно фантастичный план. Чтобы при росте товарооборота на 10% (это как раз примерно 40 млрд рублей) остановить «вынужденные сбережения» (они же «денежный навес» над потребительским рынком) хотя бы на уровне предыдущего 1989 года, действительно нужно было сократить прирост сбережений населения (во вкладах и наличных) примерно вдвое. Рост денежных доходов населения при этом требовалось удержать на уровне не выше 2% — довольно суровая цифра, учитывая, что в предыдущие два года (1988-й и 1989-й) они росли на 9 и 13% соответственно.
Получилось ли выполнить намеченное? Увы, нет. И это несмотря на то, что рост продаж товаров и услуг населению действительно существенно превысил намечаемые 10% (по факту он составил даже более 15%). Тем не менее сбережения населения значительно превзошли уровень предыдущего года, в том числе остатки наличных на руках увеличились за год на 28 млрд рублей. Для сравнения: за все время существования СССР к началу 1985 года было отпечатано примерно 65 млрд наличных рублей.
Однако план сокращения бюджетного дефицита на первый взгляд был выполнен. По официальным данным, дефицит 1989 года — 80,7 млрд рублей, а 1990-го — 41,4. Чтобы был понятен масштаб, отмечу, что по отношению к ВВП СССР, который официально начали оценивать с 1988 года, первая цифра составляла 8,6%, а вторая 4,1%. Как могло случиться это экономическое чудо, если сбережения населения выросли, предприятий — как минимум не сократились (денежные средства предприятий выросли на 26 млрд рублей, при сокращении задолженности банкам на 20 млрд), а текущий платежный и даже торговый баланс с 1989 года становится резко отрицательным?
Дело в том, что даже в перестроечной статистике дефицит бюджета не полный (а до 1989 года в СССР все занятые государством средства вообще включали в доходы, так что был вечный профицит, и отписывали все расходы по закупке вооружений на народное хозяйство). В частности, в доходы от внешнеэкономической деятельности вписывались и полученные в результате привлечения внешних кредитов. Продолжалось привлечение средств предприятий в доходы бюджета (в частности, с валютных счетов в ВЭБе). В расходах не учитывались различные обязательства типа чеков «урожай-90» и другая кредиторская задолженность предприятиям. Не учитывались расходы на покрытие убытков и списание долгов предприятий, в частности села, на формирование собственных средств Госбанка, потом спецбанков и т. п.
В доходы бюджета 1990 года от внешнеэкономической деятельности включены поставки за счет довольно крупных кредитов, привлеченных в 1989-м и 1990 году, 11,6 и 5,6 млрд долларов соответственно (без учета нараставшего дисбаланса в расчетах с бывшими странами СЭВа). Без всего этого превышение расходов бюджета над налоговыми доходами в 1989 году составило 177 млрд рублей, в 1990-м — 177,5 млрд, то есть настоящий, влияющий на рост денежной массы дефицит бюджета 1990 года по меньшей мере не сократился.