Государственная поддержка малого бизнеса в сельскохозяйственной сфере региона




 

В современных условиях государственная поддержка предпринимательства в аграрной сфере РФ направлена на устранение механизма контроля, свойственного административно-плановой системе, реализацию стимулирующих мер по кредитованию различных субъектов собственности, реформированию налогообложения сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств. Однако использование традиционных экономических методов, обеспечивающих определенный уровень бюджетной, финансовой и производственной стабильности пока не сопровождается активным развитием предпринимательства в сельском хозяйстве, что является показателем неэффективности тех или иных инструментов.

Необходимость повышения уровня государственной поддержки предпринимательства в аграрной сфере РФ объясняется сокращением реальных доходов сельхозтоваропроизводителей, уменьшением объемов производства продуктов сельскохозяйственного происхождения, ухудшением отдельных экономических показателей производственно-коммерческой деятельности хозяйств в отраслях растениеводства и животноводства. Как следует из представленных в таблице 1 материалов, рентабельность продукции, реализованной сельскохозяйственными организациями РФ за период с 1999 по 2002 годы, по зерну сократилась с 56 до 18,4%; семенам подсолнечника указанный показатель снизился с 98 до 78,5%; овощам (открытого грунта) рентабельность продукции уменьшилась с 57 до 42,8% и по мясу крупного рогатого скота она снизилась с -24 до -25,7%.

 

Таблица 1 – Рентабельность продукции, реализованной сельскохозяйственными организациями РФ (в %) [1]

Наименование продукции           Темп роста, 2002 к 2001, %
Зерно (включая кукурузу) 0,04       18,4 38,3
Сахарная свекла (фабричная) -7       13,1 262,0
Семена подсолнечника         78,5 104,6
Картофель         40,6 130,9
Овощи (открытого грунта)         42,8 194,5
Молоко и молочные продукты -28       5,3 31,2
Мясо: крупного рогатого скота свиней Яйца -54 -29 21 -24 -10 20 -33 -21 12 -23 1 -25,7 -2,8 18,0 -111,7 -280,0 81,8

В условиях реализации неэффективных инструментов государственной поддержки предпринимательства в аграрной сфере деятельность органов законодательной и исполнительной власти в этом направлении не имеет системного характера и не создает для активизации предпринимательской деятельности оптимальной рыночной среды. При отсутствии критериев распределения средств федерального и региональных бюджетов развитие индивидуального и ассоциированного предпринимательства в сельском хозяйстве может быть ускорено за счет формирования и реализации механизма продуктового программирования. Между тем, как показывает опыт стран Западной Европы, федеральные программы стабилизации производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции представляют собой эффективный инструмент экономического воздействия государства на субъектов предпринимательской деятельности в аграрной сфере.

В то же время в Российской Федерации структуры, занимающиеся вопросами формирования резервных продовольственных фондов, техническим и информационным обслуживанием хозяйств, а также стимулированием рынка сельскохозяйственных товаров обеспечивают реализацию только одной целевой Федеральной программы, выполнение которой опосредует развитие многосубъектного предпринимательства в аграрной сфере. Использование таких программ с обязательным анализом хода их реализации должно учитывать совокупную отдачу от государственной поддержки мелких семейных ферм и крупных сельскохозяйственных организаций.

В этой связи следует отметить, что две трети сельскохозяйственной продукции в России производится крупными предприятиями, 38% валового производства в аграрной сфере приходится на хозяйства населения и только 2,4% – на долю индивидуального фермерства. Крестьянские (фермерские) хозяйства содержат менее 2% всего поголовья крупного рогатого скота, 1% свиней и 3% овец [2]. Поэтому делать ставку на то, что в перспективе индивидуальный фермер обеспечит потребности потребителей в продукции растениеводства и животноводства без существенной государственной поддержки представляется необоснованным.

В современных условиях практика централизованного распределения средств по субъектам Российской Федерации отчасти обеспечивает поддержку фермерскому хозяйствованию вне зависимости от выхода конечного продукта. Вместе с тем отсутствие согласованности действий регионов с центром по формам и объемам финансирования сельскохозяйственного производства не способствует симметричному развитию индивидуального и ассоциированного предпринимательства в сельском хозяйстве.

Кривая рисунка 1 указывает на то, что размер государственных средств, выделяемых на поддержку крестьянских (фермерских) хозяйств в Российской Федерации, возрастал лишь до 1997 года. Однако если учесть изменения покупательной способности рубля, резкое сокращение уровня государственной поддержки индивидуального предпринимательства в сельском хозяйстве стало происходить лишь с 1998 года. При этом динамика численности фермерских хозяйств коррелирует с динамикой оказываемой индивидуальному предпринимательству государственной финансовой поддержки.

Приведенный статистический материал позволяет рассматривать поддержку предпринимательства в сельском хозяйстве как финансовое стимулирование государством увеличения числа крестьянских (фермерских) хозяйств, поскольку существует прямая и близкая к функциональной связь между объемами ассигнования и динамикой количества индивидуальных предпринимателей в аграрной сфере. Вместе с тем такой подход представляется правильным только отчасти. В действительности, даже на этапе увеличения числа крестьянских (фермерских) хозяйств объем бюджетных ассигнований в расчете на одно хозяйство не может считаться реальной государственной поддержкой. В связи с этим, правильнее трактовать выявленную закономерность как стимулирование увеличения численности крестьянских (фермерских) хозяйств без предоставления им условий расширенного воспроизводства.

 

Рисунок 1 – Ассигнования федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ на цели государственной поддержки крестьянских (фермерских) хозяйств в 1996 – 2002 гг. (млн руб.)

 

Как видно, использование инструментов, ограничивающих параметры государственного участия в сельскохозяйственном производстве, максимизирует расходы предприятий частной и коллективно-долевой форм собственности. В свою очередь, увеличение затрат на приобретение материально-вещественных факторов сельского хозяйства ведет к необоснованному росту стоимости конечной продукции. Несмотря на то, что в 2003 году на Ставрополье объем валовой продукции во всех категориях хозяйств по сравнению с показателями 2002 года вырос на 11%, производство мясных и молочных продуктов питания по-прежнему остается низкорентабельным. Так, из материалов таблицы 2 следует, что издержки производства 1 центнера продукции животноводства за отмеченный период времени по привесу крупного рогатого скота возросли на 1404 руб., по молоку они увеличились с 223 до 272 руб., то есть увеличились на 67%.

 


Таблица 2 – Издержки производства 1 центнера продукции сельскохозяйственных предприятий Ставропольского края

              Изменение 2003 по отношению к 2002, %
Зерно (без кукурузы)              
Подсолнечник              
Сахарная свекла              
Картофель              
Овощи (открытого грунта)              
Привес крупного рогатого скота              
Свиней              
Овец и коз              
Птицы              
Молоко              
Яйца (за 1000 штук)              
Шерсть в физическом весе              

 

В этой связи для поддержки низкорентабельного производства государство концентрирует финансовые ресурсы за счет института налогообложения. Между тем государственная политика налогообложения сокращает денежные накопления сельскохозяйственных организаций и не стимулирует развития ассоциированного предпринимательства в аграрной сфере. Действующая процедура взимания налогов изымает денежные средства по многоканальной схеме и подрывает материальную заинтересованность сельхозтоваропроизводителей. Введение налогов на землю, имущество, НДС, на прибыль от реализации продовольственных товаров, отчислений и сборов на содержание различных фондов и платы за рекламу не обеспечивает развития предпринимательства в сельском хозяйстве.

Повышение уровня налогообложения крупного товарного производства способствует трансформации прибыльных хозяйств в неплатежеспособные формирования. Как правило, они производят фиксированные платежи в федеральный бюджет, но не получают компенсаций на электроэнергию, природный газ, удобрения и другие материальные ресурсы в форме обратных бюджетных ассигнований. Помимо этого субъекты ассоциированного предпринимательства в аграрной сфере уплачивают налоги с розничных продаж, на недвижимость и лицензионные сборы, а также отчисляют часть заработанных средств в государственные внебюджетные фонды.

Отсюда следует, что государственная поддержка предпринимательства в сельском хозяйстве должна базироваться не только на обязательствах хозяйствующих субъектов, но и при непосредственном участии государства в организации воспроизводственного процесса в аграрной сфере. В этом смысле взаимодополняемость предпринимательских структур и государства выражается не в централизованном государственном воздействии на функционирование сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств, а в их эффективном взаимодействии.

 

 

Заключение

 

Современное состояние экономики сельского хозяйства характеризуется продолжением кризисных процессов, происходящих в аграрном секторе страны с начала девяностых годов. В годы реформ оставалась неблагоприятной макроэкономическая ситуация, происходило ухудшение межотраслевых экономических отношений, отмечалось устойчивое сокращение и дальнейшее ухудшение основных фондов сельского хозяйства, снижение плодородия почв и генетического потенциала, сокращение посевных площадей и поголовья продуктивных животных.

Ориентация государства на мировые цены на энергоносители и другие средства производства, отказ от эффективного регулирования рынка и монополизм производителей ресурсов вызвали рост внутренних цен на них, многократный диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию (услуги), резкое падение покупательной способности сельских товаропроизводителей. Это послужило одной из главных причин разрушения производственного потенциала сельского хозяйства, промышленности и сферы услуг, работающих на АПК.

Однако реформирование сельскохозяйственного производства не сопровождается повышением его эффективности. В условиях кризисной ситуации в аграрном секторе и перехода к рыночной экономике исключительно большое значение имеет разработка мер, реализация которых позволит стабилизировать и обеспечить дальнейшее развитие этой важной для общества сферы производства.

Следует также отметить, что на сегодняшний день у руководства страны и края, а также у значительной части населения появилось понимание необходимости обеспечения продовольственной безопасности страны. В связи с этим наметились положительные тенденции к поддержанию малого бизнеса в сельскохозяйственной сфере. В “Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 годы” закреплен новый подход государства к сельскому хозяйству как к перспективной и потенциально высокотехнологичной отрасли экономики, а к селу — как к важному укладу жизни народа.




Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2019-06-03 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: