Логические школы в эпоху Возрождения четко представлены 3 течениями: перипатетическое, луллистическое и рамистское.
Школа логиков-перипатетиков берет свое начало еще от «Суммул» Петра Испанского. Плеяду гуманистов-аристотеликов отличает то, что их обширные руководства по логике характеризуются аутентичным прочтением аристотелевского «Органона». Сама же логика выступает в роли обучающего искусства определять, подразделять, аргументировать и отличать с помощью рассуждения истину от лжи. В трактовке логики как предмета, акцент делался на силлогизм как «основной и руководящий принцип для всего остального».
В этом же направлении продолжались исследования оккамистского толка, в соответствии с которым логика является наукой о речах, а ее предмет – термин и доказательство. В связи с этим появилась задача изучения различных формальных свойств терминов, предложений и доказательств.
Направление луллистов стремилось развить идеи Раймонда Луллия. Наиболее известными последователями логической комбинаторики Луллия в рассматриваемый период были Рудольф Агрикола (1443-1485), Генрих Агриппа (1487-1535), Джордано Бруно (1548-1600).
Следуя в основном Луллию, данная группа мыслителей формирует мнение, что «искусство Луллия» должно рассматриваться как универсальная логика и методология взамен перипатетической. «Искусство Луллия» трактуется как логика нахождения и проработки любой проблемы, как «искусство убеждать».
Рамистское течение в логике связано с именем французского мыслителя Пьера Раме (1515-1572). В своих сочинениях он подверг критике искаженное схоластами аристотелевское учение. Задачей логики Раме считал нахождение наиболее коротких путей к искусству изобретения. В процессе познания главное состоит не в бесплодной голой силлогистике, а в умении наблюдать и экспериментировать. Поэтому логика должна изучать природу.
Исходным моментом в изложении логики, по Раме, является вопрос. Для обоснования того или иного ответа на него требуются различные доводы. Если вопрос является чисто риторическим, то соответствующие доводы можно усматривать уже в самой формулировке вопроса. В большинстве случаев решение вопросов требует иных доказательств, которыми и должна заниматься логика.
Раме выступает как один из первых историков логики, выделяя в ней периоды, направления, школы, персоналии.
У Раме в XVI – XVIII веках было много последователей в Германии, Франции, Испании, Британии.
Итальянский гуманист Л. Балла (около 1407-1457) определил логику и как науку о мыслях, и как науку о речах. В сочинении "Диалектическая диспутация" он критикует схоластическую логику, анализирует категории и трансценденталии, разбирает дилемму. В силлогизме Л. Балла выделяет три части: меньшая посылка, большая посылка, заключение. Большое внимание мыслитель уделяет изучению отношения части и целого, рода и вида, рассмотрению связи между силлогизмом и индукцией. Новым моментом в его логике является внимание к различным формам несиллогических умозаключений.
Немецкий философ, ученый и богослов Н. Кузанский (1401-1464) в логико-философском трактате "О предпосылках" значительное место отвел учению об уровнях знания и истины. В познании он выделяет четыре ступени: ощущение; рассудок; разум; интуицию. Ощущение, по Н. Кузанскому, дает лишь неясные образы внешних объектов, рассудок способен уже на терминологическую работу, разум сопоставляет противоположности, а интуиция носит интеллектуалистический характер.
Истина, говорил Н. Кузанский, достижима только интеллектом, который есть отражение бытия. В своих работах он исследовал элементы диалектической логики.
Резкой критике схоластическую логику и схоластическую науку подвергли философы Ф. де Мирандола (1463-1494), М. Мон-тень (1533-1592), Э. Роттердамский (1469-1536) и др.
Известный итальянский философ и ученый-энциклопедист Л. да Винчи (1452-1519) возрождает античную идею индукции и индуктивного метода, выступает с резкой критикой силлогизма. Он стал первым теоретиком экспериментального естествознания. При этом Л. да Винчи понимал, что только опыт, практика сами по себе не могут открыть истину. Для получения истинного знания необходим неразрывный союз с теорией, наукой. "Влюбленные в практику без науки, — подчеркивал мыслитель, — словно кормчий, ступающий на корабль без руля или компаса; он никогда не уверен, куда плывет... Наука — полководец, и практика — солдаты".
По мнению Л. да Винчи, осмыслить и обобщить знание можно только с помощью математики.
В истории логики большую роль сыграла идея итальянского философа Дж. Бруно (1548-1600) о бесконечности природы и множестве миров Вселенной, о единстве, связности и универсальном движении в природе, о совпадении противоположностей как в бесконечно большом, так и в бесконечно малом, о монаде как едином начале мира, одухотворенной материи, в которой даны в единстве телесное и духовное, объективное и субъективное. Дж. Бруно резко критиковал схоластическую логику.
Логическую систему развил немецкий гуманист Мейер (1478-1540). Проблемы логики он рассматривал по следующей схеме: возражения; ответы на возражения; утверждения, формулирующие решения соответствующих вопросов и проблем. Мейер много внимания уделял изучению силлогизмов.
Итальянский физик и философ Г. Галилей (1564-1642) критиковал слепое преклонение перед авторитетом Аристотеля, а также схоластику. Он одним из первых стал систематически применять научный эксперимент в виде математического и геометрического моделирования явлений природы. Исходным пунктом познания природы Г. Галилей считал наблюдение и опыт. Занимаясь проблемами традиционной логики, ее возможностей в исследовательской деятельности, он полагал, что она пригодна для исправления логически несовершенных мыслей, незаменима при передаче человеку уже открытых истин, но не способна приводить к открытию новых истин. Высшей ступенью познания истинного знания, по Г. Галилею, является познание внутренней необходимости явлений. Г. Галилей был создателем точной индукции, ввел в научный обиход понятие "гипотетико-дедуктивный метод". Он обосновывает потребность в абстракциях, которые восполняли бы результаты опытных наблюдений, и указывает на необходимость введения этих абстракций в систему логической дедукции в качестве гипотез или аксиом с последующим сравнением результатов дедукции с результатами наблюдений. Г. Галилей считал, что к истине могут привести два метода: резолютивный (аналитический) и композитивный (синтетический). Резолютивный метод предполагает разложение исследуемого явления на более простые элементы, его составляющие; композитивный метод состоит в осмыслении явления как целостности. Оба метода всегда применяются вместе и образуют научную методологию, включающую в себя и эксперимент. В научную методологию Г. Галилей ввел количественный анализ, а также опытно-индуктивный и абстрактно-дедуктивный методы исследования действительности.
Особенности эпохи и характер развития науки и культуры в XIV – XVI веках наложили сильный отпечаток на эволюцию логической мысли. Нарастание эмпирических тенденций в науках влекло за собой создание в перспективе новой логики индуктивного типа.
Все отмеченные проблемы логики будут решаться в последующие эпохи.
Заключение
Средневековая логика изучена еще недостаточно. В средние века теоретический поиск в логике развернулся главным образом по проблеме истолкования природы общих понятий. Так называемые реалисты, продолжая идеалистическую линию Платона, считали, что общие понятия существуют реально, вне и независимо от единичных вещей. Номиналисты же напротив, считали, что реально существуют только единичные предметы, а общие понятия – лишь имена, названия для них. Оба взгляда были неправильными, однако номинализм был ближе к материализму.
Главной особенностью философской мысли эпохи Возрождения является ее антисхоластический характер. Логика эпохи Возрождения, постепенно заступая схоластику, вместе с тем унаследовала немало характерных для нее признаков. Борьба против схоластизованного Аристотеля стала своеобразным лозунгом этой эпохи. Каковы же причины такого негативного отношения к логике Аристотеля?
Во-первых, логика Аристотеля, которая на протяжении многих веков была средством обоснования догматов христианства, выродилась, стала схоластичною, с присущим ей бездумным догматизмом. Не удивительно, что против схоластического аристотелизма выступали даже искренние сторонники этого талантливого мыслителя, считая, что схоласты исказили его учение.
Во-вторых, логика Аристотеля, даже в ее настоящем, не искаженном виде, не могла претендовать на роль единственно научного метода познания при условиях зарождения капиталистического способа производства. Именно поэтому в эту эпоху многие ученые выступают с критикой основ аристотелевской логики. Эта критика выходит за пределы критики схоластической логики. Она касается основ логики самого Аристотеля.
Список литературы
1. Учебник логики. Со сборником задач: учебник / А.Д. Гетманова. – 7-е изд., стер. – М.: КНОРУС, 2010.
2. История логики: Учебное пособие / В.Ф. Берков, Я.С. Яскевич, С.В. Воробьева и др.; Под общ. ред. В.Ф. Беркова, Я.С. Яскевич. – Мн.: Новое издание, 2001.
3. Логика: курс лекций / А.А. Ерышев, Н.П. Лукашевич, Е.Ф. Сластенко. – 3-е изд., перераб. и доп. – К.: МАУП, 2000.
4. Сайт «Литература эпохи Возрождения»: https://poct1.ru/logika_ypohi_vozrozhdenij.html.