Миссия компании – не декларация, а инструмент для работы
Марина Стародубская
В сегодняшнем деловом мире трудно отыскать человека, незнакомого с понятием миссии компании. Не менее сложно сегодня найти отечественного предпринимателя, активно использующего миссию своей компании не для украшения корпоративной брошюры или сайта, а в качестве стратегического инструмента работы и развития компании. К тому же, при разработке миссии, компании следует учитывать тот факт, что сама потребность в ней, как стратегическом инструменте, часто подвергается сомнению сотрудниками компании и ее внешним окружением. И дело вовсе не в нежелании современного бизнеса работать цивилизованно, а в определенном историческом наследии, которое часто мешает рассмотреть возможности развития компании и построения ее репутации, которые открывает грамотно сформулированная миссия.
Для того, чтобы сформулировать миссию, которая станет стратегическим инструментом работы компании, руководству, необходимо осознать две вещи. Первая: чтобы миссия компании вызывала доверие и поддерживала имидж и репутацию компании, она должна отражать достижимую реальность. Вторая: миссия поможет компании заработать больше, только если затрагивает лично каждого читающего ее человека внутри компании или вне ее.
Отношения на... недоверии.
После целой эпохи принудительной идеологизации всех возможных сфер человеческой жизни, жители постсоветского пространства испытывают естественную неприязнь к высокопарным и, зачастую, трудновыполнимым лозунгам, которыми изобиловало советское время. А перестройка и последующие кризисы 1990-х годов добавили к этой неприязни целый ряд устойчивых стереотипов об определенных группах людей – политиках, чиновниках, предпринимателях, рабочих, интеллигенции – и их роли в новом, уже рыночном, обществе. Причем, ввиду сопровождавших переход к новой жизни махинаций с властью и собственностью, стереотипы эти, в основном, негативные – относительно власть имущих и часто жалостливые, с оттенком обреченности – относительно простых граждан.
|
|
Подобное отношение подтверждается данными ВЦИОМа (Всероссийского центра исследования общественного мнения) за 2003 год, в ходе которого основными причинами процветания были названы: связи с нужными людьми – 84% респондентов, экономическая система, позволяющая богатым наживаться за счет бедных – 80% респондентов, нечестность – 69% респондентов. В итоге, создалась сложная ситуация: людям хочется открытости и свободы выбора, а доверять тем, кто достиг определенного уровня влиятельности, и от кого зависит принятие ключевых в их жизни решений (государство, бизнес), они не могут.
Таким образом, любой бизнес изначально находится "между двух огней" недоверия – извне и изнутри. Внешние группы людей, как правило, с трудом верят в то, что бизнес может преследовать какие-либо благие общественные цели, помимо максимизации прибыли; сотрудники часто придерживаются похожей точки зрения и не слишком верят в возможность заботы компании об их благополучии. Подобное отношение автоматически переносится на любую информацию, которая генерируется внутри компании, включая ее миссию и прочие стратегические формулировки, придавая им, скорее, декларативный, чем стратегический характер. В таком случае, не удобнее ли, в условиях постсоветской реальности, компаниям обходиться вообще без миссии?
|
|
Оказывается, что отнюдь не удобнее, поскольку именно миссия компании позволяет получить компактные ответы на ряд ключевых вопросов, которыми задаются все без исключения люди при контакте с самой компанией или ее продукцией:
Как компания видит свой бизнес (стратегия, структура, сотрудники, ресурсы)?
Как компания работает (процедуры, деятельность)?
Как компания относится к тому, чем занимается (принципы и ценности)?
Причем миссия компании не обязательно будет отражать все без исключения аспекты ответов на поставленные вопросы. И все же, из качественно сформулированной миссии общее представление об указанных моментах работы компании должно создаваться.
Анализ списков, составленных журналами Forbes и Fortune за последние два года, показывает, что именно ответы на перечисленные три вопроса в той или иной степени отражены в миссиях ведущих международных компаний, вошедших в эти списки. В числе этих компаний Microsoft, Citigroup, General Electric, Ford Motor, Wal-Mart, Petro China, Exxon Mobil, Chevron Texaco, IBM, ConocoPhillips, AIG, General Motors; из российских компаний – ЮКОС, ЛУКОЙЛ, РАО "ЕЭС России", Сургутнефтегаз, Сбербанк, Сибнефть, Норильский Никель, Северсталь, Вымпелком, АвтоВАЗ.
Итак, ответы на три вопроса известны, пришло время формулировать миссию. Неужели без нее непонятно, чем занимается компания? Ведь для этого есть корпоративный веб сайт, реклама, информационные материалы, сотрудники, в конце концов. Чем компания занимается, может, и без миссии понятно, а вот занимается ли она тем, что ей стратегически необходимо, может определить только миссия компании. Кстати, именно на ее основе потом все информационные материалы и готовятся – или, по крайней мере, должны. Миссию можно сравнить с фундаментом здания. Его возведение занимает время и дорого стоит – зато его качество влияет на положение каждого кирпичика и на прочность всего здания в целом.