Сравнительно небольшой возраст организации показывает, что ШОС находится на начальном этапе своего развития, и ей потребуется пройти ещё долги путь для эффективного достижения своих целей. Все страны — члены ШОС нуждаются в сохранении стабильности и безопасности как внутренних, так и по периметру внешних границ, интенсификации решения социально-экономических и иных задач, совместном противодействии возникающим угрозам и вызовам их существования (как в военно-политической, так и в гуманитарной, духовной, экономической сферах), что придает организации дополнительную востребованность.
Вместе с тем, серьезными препятствиями для ШОС как компонента формирующейся азиатской безопасности остаются диспропорции в экономическом развитии, размещении и состоянии дорожной и телекоммуникационной инфраструктуры, различный уровень устойчивости национальных валют, незавершенность политических преобразований в большинстве стран-участниц, наличие таможенных и иных барьеров между ними, обостряющаяся проблема незаконной миграции. Наконец, энергетический фактор способен сыграть как позитивную, объединяющую роль (вспомним инициативу о создании Энергетического клуба в рамках ШОС), так и спровоцировать обострение отношений между крупными экспортерами и импортерами топливно-энергетических ресурсов (Россия, Казахстан). Нельзя забывать и о столь важном и потенциально конфликтообразующем факторе, как экологический[9].
Но самым главным препятствием для ШОС представляются противоречия в определении приоритетов в работе организации между ее крупнейшими государствами — Россией и Китаем. Если для КНР первостепенное значение имеет вектор экономического сотрудничества, то для Российской Федерации приоритетными остаются все же поддержание стабильности в регионе и борьба с терроризмом и экстремизмом, незаконной миграцией, оборотом оружия, наркотраффиком. И если страны-участницы будут поставлены перед выбором между экономикой и безопасностью, то велика вероятность того, что не все они вследствие неоднородности и различия в приоритетах политики выберут один и тот же аспект. Это, безусловно, может привести к тупиковой ситуации. Отсутствует единое мнение и в отношении приема новых членов организации: кто-то настроен на прием (например, Россия), кто-то — категорически против (Казахстан). Как верно замечает К. Л. Сыроежкин, «в ШОС отсутствует стабильность как в отношении между собой, так и нет единства в отношении развития организации и ее приоритетов»[10], что может иметь совершенно непредсказуемые (в том числе и негативные) последствия.
ШОС стремится к универсальности своих действий за счет выполнения различных задач, однако пока, кроме сферы борьбы с терроризмом, не создала ни законодательные, ни институциональные механизмы для их выполнения. Но подобное стремление без должной подготовки способно привести либо к потере эффективности всей организации, либо к неоправданным перекосам в конкретных сегментах и программах сотрудничества.
В то же время у военного сотрудничества в рамках ШОС — хорошие перспективы. Пока оно развивается не очень быстро, хотя отдельные достижения есть: встречаются министры обороны, регулярно проводятся совместные учения. Однако, по мнению специалистов, целесообразно предметно рассмотреть вопрос о создании сил быстрого реагирования ШОС, способных взять на себя полную ответственность за безопасность в регионе, с тем, чтобы присутствие внерегиональных воинских контингентов для стабилизации ситуации в Центральной Азии стало ненужным. Большие перспективы были бы и у миротворческих сил ШОС. Дело в том, что присутствие как американских войск (пусть под маркой «антитеррористической коалиции»), так и российских (в том числе и под эгидой Организации Договора о коллективной безопасности) воспринимается некоторыми кругами в государствах Центральной Азии с опасением как попытки крупных держав установить или восстановить свое влияние. Китайские войска в этом регионе также могли бы вызвать подобную реакцию. В то же время те же российские и китайские войска как часть миротворческих сил новой динамичной организации, в которой нет одной доминирующей силы, воспринимались бы совершенно иначе.[11]
Второе направление, по которому у государств — членов ШОС имеется собственный и неизменно единый подход, — борьба с производством и сбытом наркотиков. В этих государствах сложилось устойчивое мнение, что ситуация с производством наркотиков в Афганистане с приходом туда войск антитеррористической коалиции скорее ухудшилась, ибо новые власти Афганистана не в состоянии коренным образом изменить положение дел и поток наркотиков в соседние страны только усиливается, представляя серьезную угрозу их безопасности. В настоящее время в рамках ШОС завершена работа над проектом соглашения о сотрудничестве в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ.
Еще одна перспективная область сотрудничества, приобретающая все более отчетливые очертания, — экономика. Общие направления взаимодействия в этой области сформулированы в долгосрочной программе многостороннего экономического сотрудничества до 2020 г., принятой на первом заседании Совета глав правительств 23 сентября 2003 г. Ряд предложений были выдвинуты на совещании экспертов в Пекине в ноябре 2003 г.
В рамках организации создан деловой совет, в который инкорпорированы представители не только государственных структур, но и бизнеса. С его помощью под эгидой ШОС на основе тендера планируется реализация крупных проектов, значимых для народного хозяйства всех или нескольких стран-членов (по примеру проектов ООН), что будет иметь большой практический и демонстрационный эффект, позволив рядовым гражданам ощутить реальную и вполне осязаемую пользу от функционирования организации. Крупные компании также проявили бы интерес к ШОС как к серьезному заказчику. В данном направлении наибольшую поддержку могут получить проекты в области инфраструктуры (например, транспортные коридоры) и охраны природы, особенно водопользования — острейшей проблемы Центральной Азии. Однако для осуществления подобных проектов небольшого бюджета ШОС в 3,8 млн. дол. США явно недостаточно. Для его увеличения или привлечения других источников финансирования особое значение может иметь создание инвестиционного фонда ШОС, который должен финансировать совместные проекты.[12]
Конечно, не обходится и без сверхоптимистичных прогнозов. Так, например, обозреватель Э. Виндиш полагает, что в долгосрочной перспективе ШОС способна превратиться в противовес и НАТО, и ОПЕК по двум причинам: 1) из-за очевидной слабости ООН, ОБСЕ и других институтов управления кризисными ситуациями, которые по завершении «холодной войны» пребывают в растерянности, пытаясь определить свою роль в изменившемся мире и запоздало реагируя на новые угрозы терроризма, контрабанды оружия и экологических катастроф; 2) ввиду радикального изменения парадигмы внешней политики России, вернувшейся в регион[13].
К деятельности ШОС проявляют большой интерес такие страны, как Индия, Иран, Пакистан, Монголия. Вопрос расширения пока «заморожен», однако в будущем такую возможность нельзя исключать.