| Показатели хозяйственной деятельности предприятия | Сумма, руб. |
| Выручка | |
| В том числе: | |
| ¾ Вознаграждение от посреднической деятельности | |
| ¾ Прибыль от пункта видеопроката | |
| ¾ Дивиденды по акциям | |
| НДС | 260615,5 |
| Затраты, всего | |
| В том числе: | |
| ¾ ФОТ | 171971,8 |
| ¾ Отчисления в фонды социального страхования и обеспечения, всего: | |
| ¾ Пенсионный фонд | 48152,1 |
| ¾ Фонд социального страхования | 9286,5 |
| ¾ Фонд медицинского страхования | |
| ¾ Фонд занятости | 2579,6 |
| ¾ Налог на пользователей автодорог | 32569,1 |
| Прибыль от реализации | |
| Операционные расходы: | |
| ¾ Налог на имущество | 1843,7 |
| ¾ Налог на содержание ЖКС | 19541,5 |
| ¾ Сбор на нужды образования | 1719,7 |
| ¾ Сбор на содержание милиции | 20,9 |
| Прибыль от финансово-хозяйственной деятельности | 457949,2 |
| Внереализационные доходы | |
| Прибыль отчетного периода | 596719,2 |
Ставка налога на прибыль представлена в двух вариантах, так как на предприятии расчеты производились еще по ставке 35%, а в настоящее время действует ставка 30%. Таким образом, сумма налога на прибыль, рассчитанная по основной ставке на ООО «Стройсервис» составила:
Третий этап – определение налога на прибыль от прочих видов деятельности. В данном случае расчет выглядит так:
(5)
где Ндс – сумма налога на прибыль, рассчитанного по дифференцированным ставкам,
Пj – прибыль от j-ого вида деятельности,
Сj – ставка налога на прибыль по j-ому виду деятельности.
Исходя из этой формулы сумма налога на прибыль от прочих видов деятельности равна:
Так как учет деятельности, связанной с видеопрокатом, ведется отдельно и заполняется в специально предназначенной для этого форме, рассчитаем отдельно сумму налога на прибыль от видеопроката. Прибыль от этого вида деятельности составила 28165 руб. Налог на прибыль составит:
|
|
И, наконец, пятый этап – общая сумма налога на прибыль:
Для сравнения рассчитаем налог на прибыль ООО «Стройсервис» с новой ставкой 30%. Используя формулы (2) и (3) получим сумму налога на прибыль от основной деятельности:
,
сумму налога на прибыль от прочей деятельности и от видеопроката, также, 20085 и 19715,5 и общую сумму налога на прибыль:
Теперь можно переходить непосредственно к расчету налоговой нагрузки на ООО «Стройсервис». Для расчета налоговой нагрузки по всем налогам используем формулу (2). Сумма всех налогов при ставке налога на прибыль 35% равна 586 019,3, а при ставке 30% - 562590,9. Налоговая нагрузка на предприятие соответственно при ставке 35% составит:
,
и при ставке 30%:
Определим долю налога на прибыль в общей сумме налоговых платежей и налоговую нагрузку по налогу на прибыль. Общая сумма налогов, уплачиваемых предприятием, и сумма налога на прибыль известны, значит можно рассчитать долю налога на прибыль. В первом случае она будет равна:
,
Во втором случае доля налога на прибыль в общей сумме налогов составит:
Для расчета налоговой нагрузки отдельно по налогу на прибыль используем формулу (3). При налоговой ставке 35% налоговая нагрузка по налогу на прибыль равна:
,
и при налоговой ставке 30%:
Расчет налоговых нагрузок в этой части работы был произведен без учета множества льгот по налогу на прибыль. Но фактически ни одно предприятие не функционирует в таких условиях. В следующем пункте будет показано, как изменяются суммы налогов и налоговые нагрузки при действии льгот по налогу на прибыль.
|
|
3.2. Расчет налога на прибыль и налоговой нагрузки с учетом льгот по налогу на прибыль
При расчете налоговой нагрузки на ООО «Стройсервис» с учетом льгот для примера рассмотрим применение только федеральных льгот. Исследуемое в работе предприятие в отчетном периоде израсходовало на благотворительные цели, а точнее на ремонт Пионерской городской больницы 47 800 рублей. Эти средства, так как они перечислены учреждению здравоохранения, освобождаются от налога на прибыль на уровне 3%.
Также предприятием осуществлены капитальные вложения в собственное развитие в размере 298 000руб, то есть величина облагаемой налогом прибыли уменьшится на эту сумму.
Для расчета налога на прибыль с учетом льгот произведем уменьшение налогооблагаемой базы по основной ставке, которая первоначально равна 467 569,2.
Сумма, которая будет вычитаться из облагаемой налогом прибыли, как поощрение благотворительности, равна:
Таким образом, налогооблагаемая база для расчета налога по основной ставке с учетом льгот это:
Как было отмечено в начале, предприятие осуществляет свою деятельность третий год. Из выше изложенных данных видно, что 90% выручки предприятие получает от основной деятельности. Следовательно, ООО «Стройсервис» уплачивает налог в размере 25% от установленной ставки налога на прибыль. При ставке 35% предприятие платит налог на прибыль в размере 8,85%, при ставке 30%, соответственно, 7,5%. В первом случае налог на прибыль составит:
|
|
Во втором случае:
Дальнейшие расчеты производятся аналогично расчетам без учета льгот. Результаты вычислений представлены в табл. 2.
Таблица 2
Сравнительная таблица показателей налоговой нагрузки
| Показатели | Без учета льгот | С учетом льгот | ||
| Ставка 35% | Ставка 30% | Ставка 8,85% | Ставка 7,5% | |
| Сумма налога на прибыль | 203 499,7 | 180 071,3 | 53 566 | 51 466 |
| Общая сумма налогов | 586 019,3 | 562 590,9 | 436 085,6 | 433 985,6 |
| Доля налога на прибыль в общей сумме налогов | 34,7% | 32% | 12,3% | 11,9% |
| Налоговая нагрузка по всем налогам | 37,5% | 35,9% | 27,9% | 27,7% |
| Налоговая нагрузка по налогу на прибыль | 34,1% | 30,2% | 18,8% | 18% |
Из приведенных в таблице данных видно, что применение льгот значительно снижают налоговую нагрузку как отдельно по налогу на прибыль, так и общую налоговую нагрузку. Это связано с тем, налог на прибыль составляет существенную часть всех налоговых выплат. Кроме того снижение налоговой ставки с 35% до 30% также благоприятно отразится на предприятии. Возможно это был один из шагов декларируемого государством постепенного снижения налоговой нагрузки. Результаты расчетов дают повод еще раз задуматься о целесообразности исключения льгот.
На вопрос какой должна быть оптимальная налоговая нагрузка единый ответ еще не найден. Налогоплательщик обычно считает справедливой налоговую нагрузку до 30%, тяжело воспринимает нагрузку в 40% и не приемлет ее, когда она больше 50%, то есть в описанном выше примере предприятие несет еще довольно сносное бремя.
Чрезмерная же налоговая нагрузка подрывает саму налоговую базу, снижает общую сумму налоговых поступлений. В ситуации, когда сумма налоговых выплат очень высока, предприятия предпочитают отсрочить свое возможное банкротство из-за неплатежей в бюджет против вполне реальной перспективы немедленного прекращения деятельности при переключении скудеющих денежных потоков на расчеты с бюджетом.
Таким образом, можно сделать следующий вывод: руководителям предприятий необходимо досконально знать налоговую систему и в частности ее раздел касающийся льгот для максимального снижения суммы налогов, а значит и налоговой нагрузки. В свою очередь государству, ради своей же выгоды, следует принять все возможные меры по снижению налоговой нагрузки на предприятия.
Заключение
Умелое управление налоговой политикой предприятия стало одной из основных функций общего менеджмента. В связи с этим знание управленческим персоналом предприятия налоговой системы страны может стать существенным преимуществом для любой фирмы.
Налог на прибыль является одним из важнейших налогов в налоговой системе Российской Федерации. Его ставка достаточно высока даже после снижения с 35 до 30%, что предполагает крупные суммы выплат. Но не смотря на это, поступления в бюджет от этого налога постоянно снижаются. Одной из причин является кризис российских предприятий, для многих из которых в последнее время нулевая прибыль – уже хороший результат. Другая причина заключается в том, что даже успешно функционирующие фирмы стараются любыми путями занизить свою прибыль в целях снижения сумм выплат в бюджет. И все это притом, что существует большое количество льгот по налогу на прибыль. Как раз вопрос эффективности применения льгот является одним из наиболее спорных.
Сторонники сохранения льгот по налогу на прибыль считают, что они носят не только стимулирующий, но и регулирующий характер. Отмена льгот, по их мнению, лишит предприятия большей части инвестиций и возможности содержания социальной сферы. В свою очередь это не сможет не отразиться на эффективности их деятельности, а значит и на собираемости налогов в целом. В такой ситуации решением проблемы может стать пересмотрение и усовершенствование льгот, а не их полная отмена.
Основным аргументом противников льгот по налогу на прибыль является существенное снижение поступлений в бюджет в связи с их применением. Они считают, что после отмены льгот поступающие суммы налога на прибыль увеличатся примерно вдвое. Но при этом они не учитывают, что и налоговая нагрузка сильно возрастет, причем не только по налогу на прибыль, но и по совокупности всех налогов, так доля налога на прибыль велика и составляет около 32%. И, так как коренная причина неплатежей в бюджет состоит в отсутствии источников средств на предприятии, устранение льгот по налогу на прибыль собираемости налогов не увеличит.
Проектом Налогового кодекса предусмотрена замена налога на прибыль налогом на доход предприятий, который будет отличаться порядком исчисления и значительным сокращением льгот. Планируется также снижение налоговой нагрузки на предприятия, но осуществиться ли это на практике можно будет узнать лишь после введения кодекса в действие.
Список использованной литературы
1. Закон Российской Федерации от 27 декабря 2002г. № 2116-I «О налоге на прибыль предприятий и организаций»
2. Инструкция Государственной налоговой службы Российской Федерации от 10 августа 2005 г. N 37 «О порядке исчисления и уплаты в бюджет налогана прибыль предприятий и организаций»
3. Закон Российской Федерации «Об Особой экономической зоне в Калининградской области» № 13 – ФЗ от 22 января 2003г.
4. Закон «Об условиях стимулирования инвестиций в Калининградской области» от 27 апреля 2005г.
5. Постановление Областной Думы «Об установлении ставок налога на прибыль» от 30 мая 2000г.
6. Действующие налоги. Комментарии / Под ред. В.В. Гусева – М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2003.
7. Дудорин В.И. Управление экономикой и налоги. – М.: Менеджер, 2002.
8. Литвин М.И. Налоговая нагрузка и экономические интересы предприятий // Финансы, 2002, №5.
9. Налоги: Учебное пособие / Под ред. Д.Г. Черника – 4-ое изд. – М.: Финансы и статистика, 2003.
10. Налоги и налоговое право: Учебное пособие / Под ред. А.В. Брызгалина – М.: Аналитика-Пресс,2004.
11. Налоги и налоговое право в схемах. / Под ред. А.В. Брызгалина – М.: Аналитика-Пресс,2003.
12. Региональные финансы и кредит. / Под ред. Сергеева Л.И. – Калининград, 2003.
13. Самсонов Н.Ф. Финансы на макроуровне: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям. – М. Высшая школа, 2002.
14. Черник Д.Г. Основы налоговой системы: Учебное пособие – М.: Финансы ЮНИТИ, 2004.