Заключение
Подводя итог, необходимо отметить следующие моменты:
родовой объект грабежа – имущественные отношения,
видовой – отношения собственности,
непосредственный – также отношения собственности,
дополнительный – личность потерпевшего (при насильственном грабеже).
Объективная сторона грабежа предусматривает деяние в форме действия – открытого хищения, совершенного против воли граждан.
Субъективная сторона грабежа характеризуется прямым умыслом. Руководствуясь корыстным мотивом, он преследует цель незаконного извлечения наживы за счет чужого имущества.
Субъект грабежа общий. Им является лицо, совершившее данное деяние и способное нести за него уголовную ответственность. В данном случае – лицо, достигшее возраста 14лет.
Часть 2 ст. 161 УК РФ предусматривает повышенную ответственность за квалифицированный состав грабежа, если он совершен:
1) группой лиц по предварительному сговору;
2) с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище и 3) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия,
4) в крупном размере.
Часть 3 ст. 161 – в особо крупном размере и организованной группой.
Список использованных источников:
1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 25.03.2004) // Российская газета от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 29.03.2004, № 13, ст. 1110.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.12.2011) (принят ГД ФС РФ 24.05.1996).
3. Гражданское право России: Часть первая: Учебник / Под ред. З. И. Цыбуленко. – М., 2005.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 № 29 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 2.
|
|
5. Архипцев Н.И. Преступления против собственности: Практическое пособие для судей. Белгород: Изд-во БелГУ, 2003.
6. Братенков С.И., Широков В.А. Присвоение или растрата: проблемы квалификации и причины ошибок, допускаемых при постановлении приговоров // Российская юстиция. 2008. N 4.
7. Векленко В., Зайцева Е. Спорные вопросы квалификации преступлений, совершенных с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия // Уголовное право. 2009. N 2.
8. Верина Г.В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против собственности: проблемы теории и практики. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003.
9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). / Под ред. Бриллиантова А.В. Издательство: Проспект, 2010 г. 1392 с.
10. Маттеи У., Суханов Е. А. Основные положения права собственности. – М., 2004. Шупыро В. М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. – М., 1997.
11. Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. М., 2004.
12. Тенчов Э. С. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности: Учебное пособие. – Иваново, 1980.
13. Уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. – М., 2007.
14. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. – М., 2006.
15. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В. Н. Петрашева. – М., 2007.
16. Уголовное право Российской Федерации: учебник / под общ. ред. И. А. Бобракова, А. А. Телегина. - Брянск: БФ МосУ МВД России, 2008. - 627 с.
|
|
17. Уголовное право России: учебник. Части. Общая и Особенная / М.П. Журавлев; под ред. А.И. Рарога. - М.: КНОРУС; М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2009.
Интернет ресурсы:
18. АИПС Консультант плюс,
19. АИПС Гарант.
[1] Уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. – М., 2007. – С.192.
[2] См.: Маттеи У., Суханов Е. А. Основные положения права собственности. – М., 2004. – С. 302 – 303; Шупыро В. М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. – М., 1997. – С. 10.
[3] Конституция Российской Федерации (с изм. от 25.03.2004) // Российская газета от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 29.03.2004, № 13, ст. 1110.
[4] См.: Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. В 5 т. – М., 1956. – Т. 1. – С. 528; Шкредов В. П. Экономика и право (Опыт экономико-юридического исследования общественного производства). 2-е изд. – М., 1990. – С. 4; Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. – М., 2004. – С. 12 – 14, 149 – 158.
[5] См.: Тенчов Э. С. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности: Учебное пособие. – Иваново, 1980. – С. 34.
[6] Гражданское право России: Часть первая: Учебник / Под ред. З. И. Цыбуленко. – М., 2005. – С. 259.
[7] См.: Там же.
[8] См.: Уголовное право. Общая часть / Отв. Ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. – М., 2007. – С. 275.
[9] Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 № 29 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 2.
[10] См.: Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В. Н. Петрашева. – М., 2008. – С. 251.
[11] П. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 № 29 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 2.
[12] См.: там же.
[13] См.: Там же.
[14] См.: Уголовное право России. Часть Особенная. Учебник для вузов / Отв. Ред. Л. Л. Кругликов. – М., 2007. – С. 244.
[15] Уголовное право Российской Федерации: Учебник // Отв. Ред. В. П. Кашепов. – М., 2007. – С. 277.
[16] Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. – М., 2006. – С. 256.
[17] Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. – М., 2006. – С. 256.