Будучи изначально предназначенными для быстрого нахождения пользователями компьютеров (и людей) в сети Интернет, доменные имена быстро приобрели побочное значение в качестве способа идентификации предпринимателей, вследствие чего начали возникать конфликты между системой доменных имен и системой способов идентификации, которая существовала раньше и охранялась нормами интеллектуальной собственности.
Таким образом, система индивидуализации виртуального, сетевого мира существует как бы параллельно системе индивидуализации "реального" мира: т.е. фирменным наименованиям и товарным знакам. Естественно, постепенно данные две системы индивидуализации начали вступать в противоречие. Доменные имена в рамках одного домена более высокого уровня уникальны. То есть внутри одного домена первого уровня.com, никто не может зарегистрировать в базе данных такого домена первого уровня название домена, идентичное уже зарегистрированному. Причем здесь речь идет не о вопросе права, а о технологии функционирования системы DNS.
Если бы одно и то же название домена в базе данных указывало одновременно на несколько разных серверов, то система бы стала абсолютно неработоспособной, поскольку не имелось бы никакой возможности выбрать, какой из адресов использовать. Это, однако, никак не мешает регистрировать несколько названий для одного и того же домена. Например, сервер, имеющий адрес 217.106.224.1, проассоциирован как с доменным именем copyrighter.ru, так и с доменным именем pravoavtora.ru (я зарегистрировал этот адрес, чтобы называть его по телефону тем, кто не владеет английским).
Это можно представить в виде схемы:
┌───────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ База названий доменов второго уровня домена.Ru │
├───────────────────────────────────┬───────────────────────────────────┤
│ Название │ IP-адрес │
├───────────────────────────────────┼───────────────────────────────────┤
│ какое-то название │ какой-то адрес │
│ copyrighter ───────────────┼─────────► 217.106.224.1 │
│ какое-то название │ какой-то адрес │
│ pravoavtora ───────────────┼─────────► 217.106.224.1 │
│ какое-то название │ какой-то адрес │
└───────────────────────────────────┴───────────────────────────────────┘
При этом повторю, что IP-адрес 217.106.224.1 не открывает сайт copyrighter.ru или pravoavtora.ru. IP-адреса, как уже говорилось, вполне достаточно для того, чтобы послать запрос на конкретный компьютер, который в ответ высылает содержимое файла index.html. Именно поэтому не возникает никаких сложностей с тем, что на этот адрес ссылаются несколько разных записей в базе данных домена.
Этим система доменных имен отличается от любых иных средств индивидуализации, где уникальность (кстати, сама по себе гораздо более относительная) достигается лишь законодательными мерами. Если еще можно провести некую аналогию между доменами первого уровня и классами товаров и услуг, в отношении которых регистрируется доменное имя, или организационно-правовыми формами предприятий с соответствующими фирменными наименованиями, то единственное, что мешает разным лицам иметь идентичные товарные знаки в отношении тех же классов товаров и услуг или идентичные фирменные наименования - это прямой запрет в нормативных актах.
Это имеет как плюсы, так и минусы. Преимуществом технической невозможности регистрации одинаковых названий в рамках одного домена более высокого уровня является именно то, что лицу, зарегистрировавшему свое название, не надо волноваться, что кто-то где-то зарегистрирует такое же название в отношении другого IP-адреса - главное вовремя продлять регистрацию. Недостатком является то, что такая регистрация может стать непреодолимой преградой для регистрации данного названия лицом или фирмой, которая имеет в отношении данного названия больше прав.
Именно с вопросом, кто имеет больше прав на регистрацию того или иного названия в том или ином домене, и связана проблема споров о доменных именах.
В настоящее время сеть Интернет все в большей степени становится глобальным и социальным инструментом. В геометрической прогрессии растут объемы торговли через сеть Интернет, любая уважающая себя организация имеет свое "представительство в сети". В результате все чаще возникал вопрос: как быть организациям с определенными фирменными наименованиями и с интеллектуальной собственностью в виде товарных знаков, когда они выходят в сеть Интернет и находят домен, в котором третьи лица используют их товарный знак или его часть?
Увеличивалось количество судебных дел, в рамках которых истцы пытались отсудить то или иное доменное имя, ссылаясь на то, что это название должно по праву принадлежать именно им.
Судебная практика складывалась весьма неоднозначно. Возникало очень много вопросов. Например, что будет иметь большее значение для сети Интернет - система норм о товарных знаках или правило свободной регистрации доменов по принципу "кто первый зарегистрировал название домена, то его и использует".
Также с правовой точки зрения был весьма интересен вопрос о праве на название доменного имени как таковом. То есть является ли регистрация некого слова в базе данных определенного домена более высокого уровня неким правом или речь идет об услуге или вообще о факте. Этот вопрос был важен не только с точки зрения теории, но и на практике.
Во-первых, любому праву всегда корреспондируют некие обязанности. Например, праву лица на товарный знак корреспондирует обязанность всех остальных лиц не использовать этот знак без разрешения владельца товарного знака, а также обязанность государства обеспечить правовую защиту этого права.
Во-вторых, любое право может являться предметом оспаривания и аннулирования в суде. То есть любое лицо вправе обратиться в суд с требованием признать, что право возникло у другого лица незаконно, или с требованием аннулировать это право в результате нарушений, допущенных его владельцем. В качестве примера можно привести отмену регистрации товарного знака, если истец докажет, что товарный знак был зарегистрирован с нарушением закона, или аннулирование лицензии за нарушение ее владельцем условий, на которые она выдавалась.
Это напрямую связано с тем, каким образом возникает право. Право на товарный знак возникает в результате регистрации государственным органом (патентным ведомством); лицензия на занятие определенным видом деятельности возникает в результате ее выдачи опять-таки неким государственным органом; то же право на управление автомобилем возникает в результате выдачи водительского удостоверения ГАИ. Соответственно когда возникает вопрос об оспаривании или аннулировании права, имеется орган, в результате действий и/или на основании решения которого у лица возникло оспариваемое право. Соответственно, решение суда будет выполнено органом, "породившим" это право.
Разумеется, в рамках судебных разбирательств, упомянутых выше, возникал вопрос, как оценить статус доменного имени с точки зрения права.
Какая обязанность корреспондирует праву, если таковое право возникает в результате регистрации доменного имени? Получалось, что единственная обязанность - это обязанность регистратора внести информацию о названии домена и об IP-адресе, ассоциируемом с этим названием, в некую базу данных, а также поддерживать работоспособность базы данных. Третьи лица при всем желании не могут зарегистрировать такое же название, при этом здесь речь идет не о корреспондирующей обязанности, а о техническом устройстве системы DNS.
В качестве примера можно привести аналогию с телефонными номерами. Телефонные коды государств распределяются в соответствии с указаниями Международного Союза Связи. Коды городов определяются в рамках национального законодательства. Когда мы набираем тот или иной телефонный номер, мы точно знаем, что в определенной стране в определенном городе в определенном доме зазвонит телефон. Это достигается путем создания системы уникальных телефонных номеров во всем мире. Коды государств и городов составляют довольно точную аналогию с доменами верхнего уровня. Сами номера телефонов составляют аналогию с доменами второго и более низких уровней.
На самом деле, аналогия системы доменных имен с системой телефонных номеров не ограничивается техническим сходством, вызванным необходимостью обеспечения уникальности телефонных номеров во всем мире. Для конечного пользователя есть еще одна, не менее важная, аналогия. У каждого из нас есть домашний телефон. Но можно ли говорить о том, что у нас есть права в отношении этого конкретного набора цифр? Да, у нас есть обязательство телефонной компании предоставить нам номер телефона, возможно, у нас даже есть обязательство телефонной компании не изменять этот номер в течение определенного срока. Но никакими правами в отношении собственно номера телефона от этого мы владеть не начинаем.
Ситуация с доменными именами чем-то похожа. Кстати, в английском языке никогда не идет речи о "праве на доменное имя" (right to/in a domain name). Всегда речь идет только о "регистрации доменного имени" (registration of a domain name).
С другой стороны, может ли в суде быть оспорено это право как таковое. Этот вопрос нередко ставил судей в тупик. Как уже было сказано, в Интернет не существует единого органа, ответственного за все регистрации доменных имен. Когда задумывалась система доменных имен, никому и в голову не могло прийти, что ее роль в современном обществе практически сравняется с ролью таких средств идентификации, как товарные знаки и фирменные наименования: До тех пор, пока суды не оказались засыпанными исками владельцев товарных знаков, пытающихся отсудить названия доменов.
Если изложить содержание первой главы просто и кратко, то система доменных имен возникла так: когда количество компьютеров в сети достигло значимого числа, было решено поделить сеть на домены первого уровня, для чего решили, что базу данных по названиям в рамках одного домена первого уровня будет вести одна организация, базу данных по названиям в рамках другого домена - другая. Вот так они в частном порядке и вели свои базы данных.
Что происходит, когда Вася Пупкин подает заявку о регистрации доменного имени? Регистратор проверяет, нет ли в домене более высокого уровня записи, идентичной той, которую запросил Вася. Если такая запись есть, то регистратор сообщает г-ну Пупкину, что, к сожалению, Вася Пупкин не может зарегистрировать доменное имя microsoft.com, потому что оно почему-то уже кем-то занято. Если же записи нет, то регистратор сообщает Васе, что тот может зарегистрировать доменное имя, для чего Вася должен будет выплатить регистратору определенную сумму. Если Вася заплатит запрошенную сумму, то регистратор запросит у Васи адреса name-серверов, которые будут "знать" IP-адрес компьютера, который должен будет "откликаться" на это доменное имя, после чего регистратор внесет в свою базу данных запись о новом доменном имени и его name-серверах.
Если бы речь шла о государственной, основанной на законе, регистрации доменных имен, все было бы понятно. В случае же доменных имен ситуация диаметрально противоположная. Во-первых, речь не идет о государственной регистрации, причем как в отношении доменов общего назначения (.com,.net,.org и т.п.), так и в отношении национальных доменов (.ru,.de,.it,.ua и др.). Во-вторых, речь не идет о регистрации, основанной на законе. Регистрация доменных имен в своей основе имеет договор, в соответствии с которым регистраторы получают право регистрировать доменные имена.
Ранее функцией делегирования доменов первого уровня занималась организация InterNIC/Network Solutions, которая была создана для контроля и управления системным реестром всех доменных имен организаций и персон, использующих доменные имена на Web еще в то время, когда сеть Интернет была всего лишь военным научно-исследовательским проектом США *(12).
Регистраторы осуществляли регистрацию доменных имен на основании разрешения, полученного от InterNIC. Так, регистрацию доменных имен в зоне.RU осуществляет РосНИИРОС (Российский НИИ Развития Общественных Сетей) на основании соглашения, заключенного с InterNIC. В соответствии с этим соглашением InterNIC делегировал РосНИИРОС право регистрировать доменные имена в зоне.RU.
В ноябре 1998 г. Департаментом Торговли США была создана некоммерческая организация - Корпорация по распределению адресного пространства сети Интернет (ICANN), которой были переданы функции InterNIC. Сегодня ICANN поддерживает сеть из 13 специальных компьютеров, именуемых корневыми серверами (root servers). На всех этих 13 компьютерах в целях распределения нагрузки, а также в целях архивирования и безопасности, содержится одна и та же информация. Корневые серверы содержат IP-адреса всех регистраторов доменных имен первого уровня - как доменов общего назначения (.com,.net,.org и т.п.), так и доменов для 244 стран (например,.ru,.de,.fr и т.п.).
Возвращаясь к регистрации, основанной на договоре, а не на законе, сегодня единственным основанием регистрации доменных имен регистратором является именно договор с ICANN. Для каждого домена ICANN заключает договор с администратором этого домена. По мере развития сети Интернет заявки об администрировании доменов государств подавали сначала частные лица, которые могли гарантировать InterNIC/ICANN, что они в состоянии обеспечить работоспособность системы DNS в рамках этого домена. Сегодня эти функции обычно возложены на некоммерческие неправительственные организации, кандидатура которых согласована между всеми заинтересованными сторонами в соответствующем государстве. ICANN в этом вопросе старается не вмешиваться в процесс согласования администратора. Говоря о России, РосНИИРОС был выбран в качестве администратора домена.RU в соответствии с Соглашением так называемой Координационной группы домена RU "О порядке администрирования зоны.RU" от 4 декабря 1993 г.
Таким образом, регистрация конечным пользователем (Василием Пупкиным) доменного имени осуществляется на основании трех договоров: договора о назначении администратора соответствующего домена, договора между ICANN и администратором домена, а также договора между администратором домена и г-ном Пупкиным. Все эти договоры, безусловно, содержат ряд правил и условий, однако необходимо понимать, что речь идет о гражданско-правовых договорах, а не о административном регулировании правоотношений с помощью государственного механизма.
Именно поэтому возникают сложности с проецированием аннулирования товарных знаков, лишения лицензий и т.п. на доменные имена. Если бы Интернет не стал тем, чем он является сегодня, попытки в судебном порядке аннулировать регистрацию доменного имени или передать доменное имя истцу фактически ничем бы не отличались от попыток по суду заставить какой-нибудь магазин переписать пару строчек в прайс-листе (который сам по себе является небольшой базой данных).
Любое судебное разбирательство с точки зрения истца всегда сводится к доказыванию пяти элементов. Истец должен доказать:
1) что именно ему принадлежат определенные права, обладание которыми дает ему право заявить иск (т.е. доказать, что он является надлежащим истцом);
2) что его права нарушены (т.е. определить, какие именно права истец считает нарушенными);
3) что его права нарушены именно ответчиком (т.е. доказать, что иск заявлен к надлежащему ответчику);
4) что действия ответчика незаконны (т.е. определить, какие нормативные акты нарушил ответчик);
5) что требования истца основаны на законе (т.е. заявить исковые требования в соответствии с нормативными актами).
Каждый из этих элементов создавал большие сложности для истцов и судей.
Во-первых, не имелось большой ясности относительно того, кто может быть истцом в таких делах. Должен ли это быть владелец зарегистрированного товарного знака? Или это может быть предприятие с соответствующим фирменным наименованием? Или, возможно, истец должен отвечать каким-то еще критериям? Однозначного ответа на этот вопрос суды не дали. Практика в основном сводилась к тому, что истец признавался надлежащим, если мог доказать наличие прав или законного интереса в отношении обозначения, которое, по мнению истца, является идентичным или сходным до степени смешения с оспариваемым доменным именем.
Яростные дискуссии вызывал вопрос, являются ли права истца нарушенными в результате регистрации в качестве доменного имени некого обозначения, идентичного или сходного до степени смешения с обозначением, в отношении которого истец обладает некими правами. Сам по себе спор о том, можно ли считать идентичными или сходными до степени смешения обозначения, например, "microsoft" и "microsoft.com", длился недолго. Практически всегда истцам удавалось доказать такую идентичность или сходство.
Гораздо сложнее обстояло дело с доказыванием наличия нарушения прав. Применительно к товарным знакам, знакам обслуживания и фирменным наименованиям под нарушениями обычно понимается несанкционированное использование третьими лицами этих знаков или наименований. Соответственно возникал вопрос, является ли использованием регистрация обозначения в качестве доменного имени. Этот вопрос является одним из самых дискуссионных в спорах о доменных именах.
Вопрос о надлежащем ответчике также стоял весьма остро. В качестве ответчиков обычно называли владельца сайта, размещенного по адресу, с которым ассоциировалось доменное имя; лицо, на которое зарегистрировано доменное имя; или регистратора. У каждого из этих ответчиков была своя линия защиты. Владельцы сайтов говорили, что они лишь занимаются закачкой файлов с использованием цифрового IP-адреса; владельцы доменных имен говорили, что отправка заявки на включение в базу данных регистратора информации о неком буквосочетании и IP-адресе не может признаваться использованием, например, товарного знака. Регистраторы в свою очередь заявляли, что их дело маленькое - они лишь ведут базу данных и вообще ничего никак не используют.
В результате складывалась занимательная ситуация - было налицо явное злоупотребление, явно издевательские отговорки ответчиков и отсутствие правовой базы. Единственное, что способствовало хоть какому-то развитию в направлении правового регулирования в области доменных имен, было то, что большинство дел слушалось в США, где одним из источников права является прецедент, то есть совокупность ранее вынесенных решений судов. Таким образом, каждое рассмотренное дело не просто увеличивало опыт судей, но и дополняло правовую систему.
В основу был положен принцип, что регистратор не должен нести ответственности за регистрацию в качестве названий доменов обозначений, нарушающих права третьих лиц. Однако такой иммунитет регистраторы получали в обмен на свое обязательство вносить изменения в регистрационную базу данных в случае удовлетворения претензий истцов.
В подавляющем большинстве случаев владелец доменного имени и владелец сайта, расположенного по адресу, с которым ассоциировано доменное имя, являются одним и тем же лицом. В случаях, когда речь идет о разных лицах, практика пошла по пути признания надлежащим ответчиком лица, на имя которого зарегистрировано доменное имя, тогда как к владельцу сайта обычно предъявлялись претензии, связанные с иными нарушениями, не связанными с использованием обозначений истца в наименовании домена.
Незаконность действий ответчика обычно обосновывалась через доказывание отсутствия у ответчика разрешения истца на использование обозначения, на которое у истца есть права, в качестве наименования домена.
Обосновать требования было сложнее. Обычно истцы требовали перерегистрации на них доменного имени, а также выплаты денежной компенсации. Как ни странно, решить вопрос о денежной компенсации судам было гораздо проще. Если истцам удавалось доказать остальные четыре элемента, то суд оценивал ущерб истца и степень вины ответчика и присуждал ту или иную компенсацию.
Что же касается перерегистрации или аннулирования доменного имени, все обстояло гораздо сложнее. Регистрация доменного имени, как уже говорилось, основана на договоре и не является неким правом, гарантированным законом. Поскольку речь не идет о праве, которое возникло у ответчика в силу закона, суд не может его лишить этого права. Соответственно для того, чтобы перерегистрировать или аннулировать доменное имя, суд может воспользоваться иной конструкцией. По сути, суд должен, вынося решение по иску истца к ответчику, обязать регистратора внести изменения в свою базу данных. Соответственно возникает вопрос, каким правовым статусом регистратор должен обладать в процессе, чтобы суд мог вынести такое решение.
Именно решение этого вопроса и привело к компромиссу между иммунитетом регистратора и его обязанностью вносить такие изменения. По сути регистратору гарантировалось, что он не будет привлечен к ответственности за внесение в свою базу данных информации о названиях доменов, нарушающих права третьих лиц, при условии, что ответчик в ответ на решения судов об обязательном внесении изменений в эту базу данных не заявит, что "он тут вообще ни при чем, поскольку он просто оказывает информационные услуги населению".
Результатом лавинообразного роста сети Интернет и, в том числе, прибылей, извлекаемых на ее просторах, стало стабильно увеличивающееся количество исков в суды различных уровней и государств о незаконной регистрации того или иного доменного имени, сходного до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками истца. Судебные разбирательства - дело весьма дорогостоящее и долгое, к тому же результаты таких разбирательств не всегда являются предсказуемыми в связи с тем, что право объективно развивается медленнее, нежели регулируемые им отношения, тем более в странах, где прецедент не является источником права.
Когда счет спорам в связи с доменными именами пошел на сотни, стало очевидным, что дорогостоящую и неповоротливую судебную процедуру в ряде сходных между собой случаев можно было бы упростить. Было принято решение определить круг дел, которые могли бы рассматриваться в упрощенном порядке. В результате при содействии Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) 26 августа 1999 г. Корпорацией по распределению адресного пространства сети Интернет (ICANN) была принята Единообразная Методика Рассмотрения Споров о Доменных Именах (UDRP).
Функционально ссылка на Методику включена в договор между ICANN и регистраторами соответствующих доменов первого уровня, а также в договоры, которые эти регистраторы заключают с конечными пользователями, т.е. лицами, подающими заявку на регистрацию того или иного доменного имени.
И раньше договоры регистраторов с конечными пользователями зачастую содержали положения о том, что подавая заявку на регистрацию доменного имени, заявитель гарантирует, что такая регистрация не нарушает прав третьих лиц. Другое дело, что, когда некий владелец товарного знака выдвигал свои претензии, не имелось никакой реальной возможности оперативно выяснить, существует ли то самое нарушение прав или нет.
Действительно, если вынести за скобки вопрос о желании регистраторов сотрудничать с владельцами товарных знаков, то основной спор обычно возникал именно в связи с возможностью владельца товарного знака обосновать, что регистрация доменного имени нарушает его права на соответствующий товарный знак.
Соответственно, до появления UDRP происходило следующее: владелец товарного знака обращался к владельцу доменного имени и/или регистратору с претензией, что регистрация доменного имени нарушает его права на товарный знак. Владелец товарного знака утверждал, что регистрация доменного имени не является использованием товарного знака. Регистратор говорил, что у него имеется договор с владельцем товарного знака, в соответствии с которым регистратор и осуществляет регистрацию и поддержание доменного имени и что владелец товарного знака должен доказать, что его права нарушены, чтобы регистратор смог расторгнуть свой договор с владельцем доменного имени.
Процедура UDRP
В этой главе читатель познакомится с основными принципами функционирования Единообразной Методики рассмотрения споров о доменных именах (UDRP), а также с тенденциями ее применения в рамках Центра по арбитражу и посредничеству Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС). Система UDRP очень логична, продуманна и эффективна. Именно это и позволило ей стать основой для разрешения более 20 тысяч споров *(13).
Введение в UDRP
Понимание логики, лежащей в основе Единообразной Методики, - ключ к успешному ее применению. Отечественная правоприменительная традиция зачастую сводится к попыткам населения отыскать в законе дырки сразу же после принятия закона. Очень часто после моих выступлений по UDRP мне задавали вопросы в духе "А как будут разбираться между собой фирмы, которые зарегистрировали один и тот же товарный знак в отношении разных классов товаров и услуг?", "А если я не буду торговать у себя на сайте продукцией с соответствующим товарным знаком, я все равно буду нарушать права владельца товарного знака?", "А что будет, если я заявлю, что зарегистрировал доменное имя mymicrosoft.com в честь любимой собачки, которую по удивительному совпадению я назвал Microsoft?" и т.п.
Большая часть этих вопросов задается не с целью получить ответ, а с целью доказать, что Методика настолько несовершенна, что всегда можно найти способ поставить судей в тупик.
Практика, однако, показывает, что подобного рода "находки" не встречают понимания у судей, цель которых - вынести решение, основанное на нормах о защите от недобросовестной конкуренции. Причем вынести решение, за которое судье не будет стыдно. Нормы о защите от недобросовестной конкуренции по определению не являются столь детальными и оставляют широкий простор для субъективной оценки судьей тех или иных действий сторон. Это позволяет принимать решения, в большей степени основанные на логике и оценке судьей добросовестности действий ответчика, нежели на наличии или отсутствии четких пунктов в том или ином законе.
В подавляющем большинстве случаев, когда истцу было отказано в удовлетворении его требований, это было сделано по одному из трех оснований:
1) когда спор не подпадал под действие Единообразной Методики,
2) когда ответчику удавалось доказать, что регистрация или использование доменного имени не являлись недобросовестными,
3) когда истцу не удавалось доказать, что регистрация и использование доменного имени являлись недобросовестными.
Центром ВОИС было рассмотрено не одно дело, где ответчик ссылался на то, что доменное имя было зарегистрировано в честь песика или киски, и никогда такой аргумент судей в тупик не ставил.
Подробнее о принципах UDRP будет рассказано в этой главе. Единственное, о чем хочу попросить читателя, - это о том, чтобы он не начинал критиковать систему или искать в ней неточности и неправильности до того, как ознакомится с содержанием этой главы и с несколькими решениями Центра ВОИС по арбитражу и посредничеству, переводы которых приводятся далее. Уверяю, очень многие вопросы отпадут.
Единообразная Методика была выработана с учетом рекомендаций Всемирной организации интеллектуальной собственности с целью смягчить конфликт между товарными знаками и доменными именами.
Методика построена на нескольких краеугольных допущениях.
Во-первых, она исходит из того, что доменные имена имеют определенную ценность. Принимается за данность, что доменные имена, с одной стороны, ценны для владельцев соответствующих товарных знаков, поскольку позволяют продвигать соответствующие товары и услуги, и - с другой стороны, для тех, кто регистрирует доменные имена в надежде подороже перепродать их владельцам товарных знаков.
Во-вторых, Единообразная Методика исходит из того, что нет необходимости доказывать, что сама по себе регистрация некого наименования в качестве доменного имени является использованием идентичного или сходного с ним до степени смешения товарного знака. Методика базируется на системе норм защиты от недобросовестной конкуренции. Смысл Методики - определить, какие действия в отношении регистрации доменных имен должны рассматриваться в качестве проявлений недобросовестной конкуренции.
В-третьих, она принимает за данность то, что любые решения, связанные с доменными именами, могут быть исполнены лишь путем внесения изменений в базу данных, за которую отвечает администратор того или иного домена первого уровня, причем такой администратор домена в подавляющем большинстве случаев не входит число органов власти какого-либо государства.
В-четвертых, Методика строится на том основании, что доменное имя возникает у его владельца в силу договорных отношений между ним и регистратором, который в свою очередь связан договорными отношениями с соответствующим администратором домена первого уровня. Таким образом, Методика встраивается в систему этих договорных отношений скорее в качестве некой оценочной шкалы, нежели механизма принуждения.
В-пятых, цель Методики состоит в установлении баланса между интересами владельцев товарных знаков и нормальным функционированием системы доменных имен, которое могло бы оказаться в опасности, в случае если бы регистраторы доменных имен несли ответственность за действия своих клиентов, регистрирующих в качестве доменных имен обозначения, идентичные или схожие до степени смешения с товарными знаками третьих лиц.
Исходя из означенных допущений 26 августа 1999 г. Корпорацией по распределению адресного пространства сети Интернет (ICANN) и была принята Единообразная Методика Рассмотрения Споров о Доменных Именах (UDRP).
И до появления Методики в договорах между регистраторами и конечными пользователями (т.е. владельцами доменных имен) содержалась гарантия заявителя, что, регистрируя то или иное обозначение в качестве доменного имени, заявитель не нарушает прав третьих лиц. Однако на практике это приводило к следующему: когда владелец товарного знака обнаруживал в сети, что соответствующее этому товарному знаку доменное имя было занято кем-то еще, он обычно писал претензию владельцу такого доменного имени и его регистратору с требованием передать доменное имя. В этом случае регистратор обычно отвечал, что он зарегистрировал доменное имя на основании договора с заявителем и что он не может в одностороннем порядке расторгнуть этот договор, если только владелец товарного знака не докажет, что регистрация доменного имени как таковая нарушает его права.
В результате владелец товарного знака вынужден был обращаться в суд, чтобы доказать факт нарушения его прав.
Регистратора тоже можно понять. В отсутствие какой-либо нормативной базы своеуправные действия по аннулированию/изменению регистрации доменного имени вполне могли бы вылиться в иск заявителя против регистратора о нарушении условий договора по возмездному оказанию услуг по регистрации и поддержанию доменного имени.
Таким образом, для того, чтобы добиться соблюдения своих прав, владельцам товарных знаков было необходимо пройти через весьма дорогостоящую и отнимающую много времени процедуру. Без каких-либо гарантий на успех.
По сути дела, в России сегодня наблюдается та же картина.
Когда счет таким спорам пошел на десятки и сотни, стало очевидно, что должна быть выработана упрощенная процедура выяснения, насколько добросовестно было зарегистрировано то или иное доменное имя. Причем изначально вопрос был переведен из плоскости "у кого больше прав на регистрацию того или иного обозначения в качестве доменного имени" в плоскость "а не регистрировалось ли данное доменное имя в первую очередь с целью паразитирования на популярности товарного знака, принадлежащего третьему лицу".
При разработке UDRP сразу речь шла о создании упрощенной процедуры, которая будет применяться лишь в отношении очень четко оговоренного числа споров, связанных с доменными именами. Она не призвана разрешить все и любые споры, связанные с нарушением прав интеллектуальной собственности в сети Интернет, в том числе в качестве доменных имен.
Такая упрощенная процедура задумывалась исключительно для типовых споров между владельцами товарных знаков и владельцами доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с такими товарными знаками. Еще одним существенным ограничением сферы применения этой упрощенной процедуры является то, что истец не вправе требовать никаких денежных компенсаций. В случае вынесения решения в пользу истца, единственными мерами являются (1) аннулирование регистрации доменного имени или (2) передача доменного имени истцу, о чем подробнее будет сказано ниже. Также необходимо отметить, что UDRP применяется напрямую лишь к некоторым доменам первого уровня (.com,.net и.org и некоторым иным - как в неизменном, так и в модифицированном виде).
UDRP была придумана не в качестве замены правосудию, а именно с целью упрощения рассмотрения типовых споров.
Итак, UDRP служит выполнению следующих функций:
- устанавливает критерии недобросовестной регистрации и использования доменных имен;
- дает регистратору возможность обосновать свои действия по аннулированию/передаче доменного имени;
- дает любому заявителю возможность заранее уяснить, насколько добросовестными являются его действия по регистрации доменного имени;
- дает возможность владельцу товарного знака быстро и относительно дешево получить возможность зарегистрировать доменное имя, ассоциирующееся с его товарным знаком.
UDRP состоит из трех основополагающих документов - собственно Единообразной Методики рассмотрения споров о доменных именах, Правил для Единообразной Методики и Дополнительных Правил, использующихся в конкретной организации, рассматривающей соответствующие споры.
Единообразная Методика устанавливает основы регулирования отношений между регистраторами, владельцами доменных имен и третьими лицами. Правила устанавливают общие нормы и принципы, в соответствии с которыми осуществляется рассмотрение споров, возникших в результате регистрации в качестве доменного имени обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком третьего лица. Дополнительные Правила расширяют общие нормы, установленные в Правилах, применительно к конкретной организации, которая берет на себя функции рассмотрения споров. В настоящей книге в качестве примера такой организации будет использоваться Центр ВОИС по арбитражу и посредничеству.