Вопрос 3. Значение обстоятельств, исключающих преступность деяния для правильной квалификации преступления.

При совершении преступления непременно причиняется вред объекту уголовно-правовой охраны - интересам личности, общества или государства. Однако, при наличии определенных обстоятельств (условий) действия, объективно причиняющие вред охраняемым уголовно-правовым объектам, не представляют общественной опасности и, более того, в ряде случаев являются полезными с позиции охраны интересов личности, общества и государства.

В этой связи, не всякое совершение деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного статьями Особенной части УК, признается уголовно наказуемым. К таким деяниям относятся социально одобряемые, невиновные либо вынужденные акты поведения, совершаемые в целях предупреждения или пресечения преступлений и иных угроз законным правам и интересам, в результате вынужденного выбора между причинением меньшего и большего вреда в пользу первого, вследствие действия непреодолимой силы и, наконец, в интересах социального прогресса, если последний не мог быть достигнут иным способом.

Часть таких обстоятельств не указана в законе, а другая - представлена в гл. 8 УК «Обстоятельства, исключающие преступность деяния».

К числу первых можно отнести:

- согласие лица на совершение определенных действий (например, на причинение возможного вреда здоровью в боксерском поединке на ринге, во время других спортивных соревнований);

- выполнение профессиональных обязанностей (например, ампутация конечности врачом в целях спасения жизни пациента);

- осуществление лицом своего права (например, повреждение дверей своей квартиры с целью проникновения внутрь помещения);

- исполнение закона (например, освобождение задержанного лица из-под стражи при получении соответствующего постановления).

Наиболее часто сотрудники правоохранительных органов встречаются с необходимой обороной (ст. 37 УК), защищая правоохраняемые интересы от общественно-опасных посягательств. Меры защиты в каждом конкретном случае зависят от характера посягательства, обстановки на месте происшествия и других обстоятельств. Однако во всех случаях меры по защите можно предпринимать на момент возникновения посягательства (когда оно началось или существует реальная угроза его осуществления, но еще не завершилось), а не тогда, когда оно было завершено.

Вместе с тем, превышение пределов необходимой обороны законодатель, на наш взгляд, совершенно справедливо относит к смягчающим обстоятельствам (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК) и учитывает при конструкции некоторых составов преступлений Особенной части УК (ст. 108, ч. 1 ст. 114 УК). Эта позиция объясняется тем, что причинение вреда в условиях превышения пределов необходимой обороны существенно снижает общественную опасность совершенного обороняющимся преступления.

Иногда защита происходит от несуществующего посягательства - при так называемой «мнимой» обороне. Причинение вреда при мнимой обороне не влечет уго­ловной ответственности, если лицо, не предвидело и не должно было или не могло предвидеть отсутствие реального об­щественно опасного посягательства и не превысило пределы необходимой обороны применительно к условиям соответству­ющего реального посягательства. Также причинение вреда при мнимой обороне влечет уголов­ную ответственность за неосторожное преступление, если ли­цо не предвидело, но, исходя из обстановки происшествия, должно было и могло предвидеть, что реальное обществен­но опасное посягательство отсутствует.

Кроме того, причинение вреда при мнимой обороне влечет уголов­ную ответственность за превышение пределов необходимой обороны, если лицо совершило действия, явно не соответству­ющие характеру и степени общественной опасности посяга­тельства, применительно к условиям соответствующего ре­ального посягательства.

В основе перечисленных правил - разъяснение, данное в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда бывшего СССР от 16 августа 1984 г. № 14 «О применении судами законо­дательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств», в соответствии с ко­торым «…суды должны различать состояние необходимой обо­роны и так называемой мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо лишь ошибочно предполагает наличие такого посягательства».

Еще одним наиболее часто встречающимся в деятельности правоохранительных органов обстоятельством, исключающим преступность деяния, является причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление - это правомерные действия в отношении лица, совершившего преступление, с целью его доставления органам власти для предания суду и пресечения возможности совершения им новых преступлений (ч. 1 ст. 38 УК).

Правом на задержание лица, совершившего преступления, обладают граждане РФ, лица без гражданства, иностранцы, находящиеся на территории России, а также сотрудники так называемых «силовых» министерств и ведомств, призванные в соответствие с законом и функциональными обязанностями осуществлять задержание таких лиц. Это работники милиции, прокуратуры, ФСБ, Госнаркоконтроля, ФСИН, Министерства юстиции и др.

Действия, совершаемые при задержании, могут быть различными - связывание, иное ограничение свободы, а также побои, причинение вреда здоровью различной степени тяжести и даже (в исключительных случаях) причинение смерти. Превышение мер, необходимых для задержания, имеет место в тех случаях, когда применены такие средства и методы задержания, которые явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления, его личности, реальной обстановке задержания, и задерживаемому без необходимости причинен явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред (ч. 2 ст. 37 УК). Поэтому вред, причиненный лицу при задержании, не должен быть существенно более значительным, чем последствия совершенного таким лицом преступления.

Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленной формы вины. Причинение вреда задерживаемому лицу по неосторожности при превышении мер, необходимых для его задержания, не рассматривается законом как преступление. Превышение мер, необходимых для задержания, является преступлением, хотя и совершенным при смягчающих обстоятельствах (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК). В случаях причинения смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью задерживаемому при превышении указанных выше мер, ответственность наступает по ч. 2 ст. 108 или ч. 2 ст. 114 УК, относящимся к так называемым привилегированным составам преступлений.