В различных этнокультурах неориторика имеет свою специфику. В Англии – риторическая критика (“rhetorical criticism” – последователи К. Берка), учение о коммуникации (“public communication”, “speaking” – К. Арнольд, И. Боуэрс), учение о переговорах (Р. Фишер, У. Юри). В Германии – теоретическая и историческая риторика (Г.Лаусберг, Г. Плетт, Г. Уэдинг, Й. Коппершмидт). Во Франции - охват нескольких направлений: брюссельского (последователи Х. Перельмана), льежского (общая риторика - “rhetorique generale”, – или группа “мю» (Ж. Дюбуа, Ф. Эделин), структуралистского (Р. Барт, Ц. Тодоров); постструктуралистского, или постфундаменталистского (Ж.-Ф. Лиотар, Ж. Деррида). В США - риторическая методология и критика, а также риторика как теория речевой коммуникации. В рамках английской неориторической школы утверждается, что любое высказывание может получить риторическую интерпретацию, будучи рассмотрено в терминах ситуации высказывания и в отношении к любому слушателю, читателю.
В немецкой неориторической школе рассматривается двойная сущность риторики. Во-первых, риторика предстает как теория построения текстов, воздействующих на адресата таким образом, что он совершает «ментальные и реальные» акты, соответствующие интенции адресанта. Исходя из этого, сроится концепция риторической коммуникации, в процессе которой должен сформироваться консенсус как основа для совместного социального взаимодействия. Во-вторых, риторика понимается как анализ и интерпретация существующих литературных текстов. Это направление находится под воздействием герменевтических идей М. Хайдеггера, Х. – Г. Гадамера. По Г Лаусбергу, риторическое толкование текстов имеет прагматическую ориентацию и представляет синтез герменевтического, коммуникативного и критического аспектов. Р. Шульце утверждает, что обращение к устной речи и исследование ее закономерностей играет важную роль в понимании смысла письменного текста[7].
|
|
Брюссельское направление французской неориторической школы занимается проблемами аргументации, понимаемой как логика суждений о ценностях, эристическая диалектика, логика гуманитарного знания. При этом целью аргументации является присоединение аудитории к положениям оратора. Рассмотрение получают также стили аргументации (классический, романтический), общие места – топы, на которых основывается речь аргументирующего, - природа и классификация аргументов. Льежское направление французской неориторической школы исследует вопросы общей риторики, предпринимая попытки построения единой теории фигур. Структуралистское направление французской неориторической школы переосмысливает разграничение означаемого и означающего (Ф. де Соссюр) и считает идеологию сферой коннотативных означаемых, а риторику – сферой означающих для идеологии. Постструктуралистское направление французской неориторической школы опровергает диктат дискурса любой власти (не только политической, но и научной, культурной, экономической); утверждает множественность и равноправие текстов; предлагает включение в анализ дискурсивных практик таких измерений как вероятное и случайное.
На современном этапе термин «риторика» характеризуется следующими смыслами:
а) комплексная дисциплина, изучающая ораторское искусство;
|
|
б) наука о порождении высказывания;
в) наука о любых разновидностях речевой коммуникации, направленных на осуществление заранее выбираемого воздействия на получателя сообщения, т.е. наука об эффективных технологиях убеждающей коммуникации.
В этой связи целесообразно представить взгляд Поля де Мана на неориторическую область знаний, который рассматривает ее как искусство убеждения, подлинное воздействие на других (а не внутриязыковая фигура или троп), неразрывное единство иллокутивной области грамматики и перлокутивной области риторики /1, c.46/.
Базовыми направлениями, благодаря которым стало возможно появление неориторики, являются учение Ф. де Соссюра, семиотика Ч. Пирса и Ч. Морриса, созданные на их основе работы К. Огдена, И Ричардса, философия языка Л. Витгенштейна, новая критика (Т.С. Элиот, Р.П. Уоррен). Необходимо заметить, что новая риторика представляет собой часть названия трактата Х. Перельмана, которому принадлежит также ведущая роль в создании теории неориторической аргументации. Сравнивая процедуры аргументации в естественнонаучном познании и сфере институциализированной и неинституциализированной коммуникации, Х. Перельман утверждал, что в областях социальной коммуникации отсутствуют четкие критерии для принятия однозначных и справедливых решений.
Неориторическая аргументация, по Х. Перельману, представляет собой изучение дискурсивных техник, которые усиливают или ослабляют приверженность аудитории к тезисам, представленным для оценки аудитории. При этом неориторическая аргументация Х. Перельмана использует естественный язык с его двусмысленностью и неясностью; носит адресно-личностный характер, ее вывод вероятен.
|
|
Цель неориторической аргументации – заставить аудиторию перейти от согласия относительно ценностных посылок к согласию относительно вывода.
Х. Перельман считает, что неориторическая аргументация должна начинаться с ценностных посылок, которые аудитория принимает в силу мировоззренческого единства, но выводы подобной аргументации могут оказаться для аудитории неприемлемыми. В этой связи задача аргументатора состоит в том, чтобы организовать аргументацию таким образом, чтобы из приемлемости посылок неизбежно вытекала приемлемость вывода.
И.Ричардс акцентировал исследовательский интерес непосредственно на риторической проблематике. Так, И.Ричардс в «Философии риторики» подчеркивал, что амбивалентность, интерпретируемая традиционной риторикой как недостаток, представляет собой фундаментальный закон. В результате этого И.Ричардс рассматривается как один из основателей новой риторики. Другими основоположниками неориторики принято считать К. Берка, Р. Маккеона, К. Перельмана.
К.Берк утверждал, что «везде, где есть значение, есть убеждение, а везде, где есть убеждение, там есть и риторика». Более того, К.Берк анализировал любой дискурс (политический, научный, литературный) как символическую драму и предлагал дифференцировать пять структурных компонентов дискурсивных практик: сцену (“scene”), действие (“act”), «действующих лиц» (“agents”), замысел (“purpose”). К К.Берку восходит представление о том, что любое высказывание может получить риторическую интерпретацию, будучи рассмотреннным в терминах ситуации высказывания и в отношении к любому слушателю, читателю.
В свою очередь, Р.Маккеон считал, что проблематика риторики должна быть расширена за пределы теории и практики убеждения. Инструментом подобного расширения Р.Маккеон видел преобразованную с учетом современных гуманитарных наук Топику, способную конструировать общие места для нахождения новых идей в ключевых областях человеческой практики. При этом топика понималась в качестве раздела риторики, изучающего построение аргументов, ораторской речи и мысли в целом с использованием системы риторических общих мест (топов, или топосов, топиков).
Х. Перельман уделял основное внимание противопоставлению демонстрации (как имеющей дело с очевидным) и аргументации (как обращенной к вероятному), указывая, что последняя является объектом изучения риторики.