Вопросы:
2.1. Цели государственного управления
2.2. Функции государственного управления и функциональная структура государственного управления
2.3. Понятие и виды государственных органов.
2.4. Организационная структура государственного управления
2.1. Цели государственного управления
Вопрос о целеполагании в управлении вообще, а в государственном управлении особенно, принадлежит к числу самых актуальных и важных для управленческой теории и практики. Если нет четкого видения – зачем, с какой целью необходимо воздействие на объект, то изначально стоит отказаться от всякого воздействия. Управление в каждом отдельном случае должно быть целенаправленно.
В механизме государственного управления важнейшая составляющая - целеполагание как процесс обоснования целей развития управляемого объекта на основе анализа общественных потребностей и реальных возможностей их наиболее полного удовлетворения.
Цель управления – это желаемое, возможное и необходимое состояние управляемого объекта, которое должно быть достигнуто; это тот идеал, та логически обоснованная конструкция (образ), которую требуется создать, воплотить в жизнь.
Выдвижение целей перед государственным управлением, с одной стороны, касающимся всего общества, а с другой - опирающимся на государственную власть - очень трудный процесс.
Цели перед обществом и государством обычно ставили верховные правители - императоры, вожди, генеральные секретари и др. Народ на государственном уровне по существу никогда не выступал субъектом формирования целей государственного управления; обычно он был средством реализации целей.
В нем можно выделить следующие системообразующие моменты:
|
|
1. Общественные источники возникновения и фиксирования целей государственного управления. Именно внутреннее состояние общества, волнующие его проблемы должны стать источником формирования целей государственного управления. Это требует большой работы. Необходимо изучение объективных условий вокруг общества и внутри него, конкретное знание потребностей и интересов управляемых объектов и др.
2. Субъективная сторона целеполагания и вызываемые ею относительность и открытость сформулированных целей. Любое будущее всегда неясно, вероятностно, альтернативно, открыто. Предвосхищать его можно только на основе информации о прошлом. Известна формула французского философа Огюста Конта: знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы управлять. То есть без “заглядывания” в будущее, об управлении не может быть и речи.
Существует связанность явлений, которые обозначают как 4 “п” - предвидение, прогнозирование, программирование, планирование. Поэтому, отказ от планирования означает отказ от целеполагания в государственном управлении, а следовательно, и от самого управления как такового, так как в подобном случае на первое место выходят стихийные механизмы с абсолютной непредсказуемостью их последствий.
3. Иерархия целей государственного управления. Под влиянием концепции экономического детерминизма К.Маркса у нас длительное время приоритетной целью государственного управления являлось экономическое развитие.
Необходимо строить иерархию целей на основе принципа потребностей и интересов развития общества.
|
|
По источнику возникновения и содержания, ниспадающей (от более к менее сложной) и логической последовательности (когда предыдущая определяет последующую) основные виды целей государственного управления образуют следующую структуру:
общественно-политические, охватывающие комплексное, целостное, сбалансированное и качественное развитие общества;
социальные, отражающие влияние общественно-политических целей на социальную структуру общества, взаимоотношения ее элементов, состояние и уровень социальной жизни людей;
духовные, связанные, с одной стороны, с восприятием духовных (культурных) ценностей, которыми руководствуется общество, а с другой стороны, - с введением духовного потенциала общества в реализацию общественно-политических и социальных целей;
экономические, характеризующие и утверждающие систему экономических отношений, обеспечивающих материальную основу реализации общественно-политических и иных целей;
производственные, состоящие в создании и поддержании активности тех управляемых объектов, которые соответствуют вышеназванным целям и способствуют их осуществлению;
организационные, направленные на решение организационных проблем в субъекте и объектах государственного управления - построение соответствующих функциональных и организационных структур;
деятельностно-праксеологические, предполагающие распределение и регулирование деятельности по конкретным структурам, служебным и рабочим местам;
информационные, ведущие к обеспечению намеченных целей необходимой, достоверной и адекватной информацией;
|
|
разъяснительные, требующие отработки знаний, мотивов и стимулов, способствующих практическому осуществлению комплекса целей государственного управления.
Данную иерархию целей предлагает Атаманчук Г.В., она во многом условна, но она создает определенный ориентир в данном вопросе и позволяет оценивать управленческую практику с точки зрения того, что она дает обществу и какие в нем осуществляются цели.
4. Построение собственно самого “древа” целей государственного управления. Построить "древо" целей – значит осмыслить соотношение целей, их согласованность и субординацию в каждом конкретном случае при принятии управленческого решения. Конечно, деление целей в государственном управлении во многом условно, но оно позволяет лучше понять управленческую практику с точки зрения того, что она должна дать и что дает обществу.
Выделяют различные виды целей. Центральными являются стратегические цели, связанные с качеством общества, его сохранением или преобразованием; стратегические цели развертываются в оперативные, фиксирующие крупные блоки действий по достижению первых, а оперативные - в тактические, определяющие каждодневные и конкретные действия по достижению первых и вторых целей. Иногда стратегические цели называю главными, а цели, позволяющие их достигать, обеспечивающими.
Существуют и другие классификации: по объему - общие и частные; по результатам - конечные и промежуточные; по времени - отдаленные, близкие и непосредственные; и др.
5. Особого внимания заслуживает соотношение целей и средств их осуществления. Зачастую цели, по замыслу вроде бы благородные и нужные, реализуются такими средствами, что в итоге они теряют весь жизненный смысл. На практике объективный результат дают, как правило, не цели, а средства, используемые при их реализации. Несоответствие средств ведет и к существенному различию целей и получаемых результатов, что, по принципу обратной связи, дискредитирует сами цели.
Рациональное и эффективное государственное управление требует связанности целей, средств и результатов их реализации.
Цели государственного управления, представленные в определенном “древе”, призваны отвечать следующим блокам требований:
* быть объективно обусловленными и обоснованными, исходить из объективных закономерностей и тенденций общественного развития и деятельности людей, соответствовать объективной логике функционирования того или иного явления, процесса, отношения, учитывать формы и механизмы последних;
* быть социально мотивированными, т.е. идти от потребностей, запросов и интересов людей, отвечать им и вызывать тем самым понимание, поддержку целей, стремление воплотить их в жизнь;
* быть обеспеченными в ресурсном отношении как с интеллектуальной, так и с материальной стороны, основываться на реальном, а не мнимом, на наличном, а не на предполагаемом или возможном потенциале, привязываться к конкретным условиям и факторам общественной жизнедеятельности;
* быть системно организованными, включать в определенной последовательности различные виды целей.
На практике процесс согласования общественного взаимодействия осложняется целым рядом объективных и субъективных причин.
К их числу относятся, например:
- жесткие сроки, устанавливаемые для принятия решений;
- ограниченность финансовых возможностей для проведения консультаций, совещаний, экспертизы и т.д.;
- недостаточность опыта и культуры (политической, правовой) у общественных институтов и граждан, что отражается негативно на характере переговорных процессов, затрудняет согласование различных позиций, мнений, формирование единых целей и решений;
- низкий уровень профессионализма и административной этики у ряда служащих, отсутствие знаний и навыков общественных связей
- и др.
Государственные масштабные цели системы государственного управления с необходимостью конкретизируются в целях-заданиях для каждой государственной организации.
Для государственного органа существует три вида целей:
1) Цели- задания госорганов - это собственно управленческие цели, т.е. цели управления социальной системой, содержательно ориентированные и подчиненные достижению главной ее цели.
Цели-задания ставятся вышестоящим субъектом управления и, как правило, нормативно закрепляются в Положении, уставе, регламенте и т.д. В них отражается назначение данной организационной структуры, место и роль в системе государственного управления, т.е. то, ради чего она создана.
Перед госорганом стоит, как правило, не одна цель-задание, а непростой набор задач. Важно, чтобы они были четко сформулированы, т.к., чтобы деятельность была эффективной, нужны конкретные цели и задачи.
Здесь следует предвидеть такие проблемы:
- сохранение цели, которая может не найти полного отражения в поставленных задачах и какая-то ее часть "рассеется", будет утрачена;
- неадекватное восприятие целей-заданий той организацией, перед которой они поставлены;
- возможное несоответствие между содержанием сформулированных задач и ожиданиями коллектива организации, призванной ее осуществлять;
- противоречие между задачами и ресурсными возможностями организации.
2) Цели-ориентации – отражают общие интересы членов коллектива, призванного осуществлять поставленные цели задания. Определение содержания данного вида целей весьма сложно, поскольку мотивы деятельности отдельных участников управления могут быть достаточно разнородными и труднодоступными для выявления.
Формирование социальных целей-ориентаций в коллективе встречает определенные трудности. Проблема ведомственности, местничества проявляется именно тогда, когда цели-ориентации не соответствуют социальному характеру целей-заданий, подменяют их, вытесняют. Управление в данном случае выступает как самоцель, а действительная цель, ради достижения которой и был создан орган управления, уходит на второй план.
3) Цели- самосохранения организационной структуры управления как относительно автономного образования отражают ее стремление сохранить свою целостность и стабильность, равновесие во взаимодействие с окружающей средой. Именно в этом виде целей проявляются усилия системы, направленной на совершенствование своей структуры, обеспечение необходимыми ресурсами и т.д.
Устойчивость – это постоянная цель и условие самосохранения организации, осуществление которой равнозначно приобретению ресурсов. Здесь имеется в виду преодоление текучести, уменьшение числа реорганизаций, снижение конфликтности. Но при этом возникают проблемы:
- когда организация достигает определенной устойчивости, она приобретает такую же степень инертности, которая является источником консерватизма, нежелания перемен, неспособности реагировать на изменения внешней среды;
- сам процесс достижения устойчивости грозит превращением ее в самоцель.
Все указанные виды целей не находятся в отношении соподчинения. Они могут быть и взаимодополняемыми, и противоречащими друг другу.
Цели должны быть:
- масштабными, но реально достижимыми;
- понятными и понятыми во всей полноте работниками управляющих и управляемых организаций;
- скоординированными со всей совокупностью целей;
- не должно быть излишней множественности целей;
- необходимо учитывать, что цели и задачи, установленные на одном уровне, могут не иметь значения для работников других уровней.
2.1. Функции государственного управления и функциональная структура государственного управления
Цели и функции государственного управления взаимообусловлены. Первые отвечают на вопрос “что делать?”, вторые - “как делать?”.
Функции государственного управления - конкретные виды управляющих воздействий государства, отличающиеся друг от друга по предмету, содержанию и способу сохранения либо преобразования управляемых объектов или его собственных управляющих компонентов. Функции государства можно определить как основные направления его деятельности по решению главных задач.
Государство выполняет разнообразные функции и все они в той или иной степени связаны с управлением, реализуются через систему и аппарат управления. Функции управления включают практически все функции государства, поэтому, модно сказать, что функции государства и функции государственного управления являются тождественными понятиями.
Анализ функций государственного управления имеет первостепенное значение для понимания работы государственного аппарата. Он показывает, насколько многочисленны, сложны и разнообразны задачи, осуществляемые современной администрацией.
В самом общем плане функции государственного управления делятся на политические и административные.
Политические функции имеют стратегическое значение. Разработка политической стратегии или политического курса – это общее направление деятельности государства, определение целей, задач и принципов общественного развития на длительный исторический период.
Главные политические функции – разработка и принятие политических решений, а затем контроль за их исполнением.
Административные функции – исполнение решений, обслуживание, регулирование, лицензирование, сбор информации, дискреционная деятельность и экспертиза.
Многие функции государства независимы от его природы (защита от внешних угроз, принуждение и т.д.). Для ряда других функций государственного управления основой выступает социальная сущность государства, его целевые ориентиры. Они определяют количественный состав функций, их содержание и назначение. Изменяются цели государства, система и функции управления, одни функции становятся ненужными, потребность в других появляется, третьи остаются неизменными по форме, но наполняются новым содержанием.
В научной литературе предложено много классификаций функций государства.
* Основные, связанные с главными задачами государства (например, функция обороны страны) и неосновные, связанные с задачами, хотя и имеющими существенный характер, но не основными (например, предотвращение стихийных бедствий и преодоление их последствий).
* Постоянные, осуществляемые государством на всех этапах его развития (например, правоохранительная) и временные, преходящие (например, создание ракетно-ядерной промышленности в СССР во время “холодной войны”).
* Функции общего характера, социально нейтральные, не зависящие от социальной природы, типа того или иного государства (оборона) и отдельные или социально определенные, зависящие, в частности, от исторического типа того или иного государства (функция охраны социалистической собственности).
* Внутренние, которые государство осуществляет внутри страны (экологическая функция) и внешние (участие в поддержании миропорядка).
В литературе выделяют разные виды внутренних и внешних функций.
Внутренние функции:
* экономическая (государство как предприниматель, плановик, координатор экономических процессов);
* социальная (организация социальной жизни);
* обеспечение правопорядка (гарантирование элементарного порядка - борьба с преступностью, административным произволом);
* защита существующего общественного строя от внутренних деструктивных сил;
* культурная;
* воспитательная;
* образовательная;
* научная;
* пропагандистская;
Чиркин В.Е. выделяет еще политическую, связанную с регулированием политических отношений социальных и иных групп населения, политических партий и других объединений; идеологическую; экологическую.
Внешние функции государства классифицируют с учетом характера политических интересов, которые проявляются в структуре международной деятельности государства.
Внешние:
* оборона страны;
* интеграция в мировое сообщество (например, ликвидация таможенных барьеров, введение единой валюты, создание правовых актов межгосударственного действия в Европейском союзе);
* поддержание миропорядка (связана с деятельность ООН);
* международное сотрудничество в решении глобальных проблем человечества (охрана мировой экосистемы, защита прав человека - Комитет ООН по правам человека) и др.
Классификации функций полезны, например, для выявления целесообразных форм и методов государственного управления при осуществлении тех или иных функций. Поскольку функции государства неодинаковы по своему характеру, они предполагают создание разных управленческих органов. Однако некоторые одинаковые организационные формы и способы управления могут применяться в разных сферах жизни общества.
Функции государства следует отличать от функций его органов, которые имеют более конкретный характер, зависят от задач, назначения этих органов.
Функция – производная, вторичная категория по отношению к целям и задачам. Каждый госорган выполняет определенную часть задач государства. Производными от этих задач являются функции органов государственного управления, т.е. конкретные виды деятельности для решения этих задач. Если цели и задачи ориентированы на конечный результат деятельности субъекта управления, то функция – на процесс достижения цели и решения задач.
Функции всегда характеризуются глаголами: осуществляет, разрабатывает, организует и т.д.
Итак, цели организации обусловливают функции, а функции определяют структуру органа.
Цели Функции Структура
Функции государственного управления – это реальные, целенаправленные, регулирующие, контролирующие и другие подобные воздействия, влияния на управляемые явления.
Классификация функций в своей основе имеет различные основания.
По объему управляющего воздействия:
1. функции государственного управления как воздействие на общество в целом
- это совокупная, общественно и объективно необходимая деятельность всей системы государственного управления по реализации функций государства, содержание которых имеет пространственно-временную форму выражения.
К ним относятся все функции по обеспечению и защите конституционного строя; регулирование и удовлетворение потребностей общества, конкретного человека (качество жизни и отношений в обществе – главный показатель эффективности государственного управления); регулирование интересов, предупреждение и снятие конфликтов в обществе и др.
2. функции исполнительной власти как административное управление государственными делами
- это совокупность юридически обоснованных, закрепленных в законодательных, правовых актах публично-управляющих воздействий, субъектов государственно-административного управления, осуществляемых в административном, т.е. безусловном, бесспорном порядке.
3. функции конкретного госоргана, публичной службы
- это установленные нормативным актом (положением, регламентом) система, набор видов деятельности, воздействий, которые он вправе и обязан осуществлять в отношении конкретных управляемых объектов. Объем управленческих функций обусловлен местом госоргана в структуре управляющей системы и очерчивает роль и пределы данного органа в управлении общественными процессами, отношениями, институтами. (функции: политические и административные)
4. функции индивидуального должностного лица
например,
- ориентирование (управляемой) системы – прогнозирование, планирование, нормативное регулирование, методическое руководство и др.
- обеспечение системы – кадровое, материально-техническое, финансовое, организационное, информационное и др.
- оперативное управление системой – непосредственное регулирование деятельности, учет, контроль, оценка и др.
Другую классификацию предлагает Тихомиров О.А.:
- руководящие
- регулирующие
- расчетно-информационно-аналитические
- организационные
- контрольные
Столярова В.А. выделяет следующие функции:
- планирование
- организация
- координация
- регулирование
- контроль
- анализ
и др.
Функции государственного управления и управленческие функции государственных органов в совокупности и взаимодействии друг с другом образуют сложную, многоуровневую функциональную структуру государственного управления. Эта структура обеспечивает как управленческую взаимосвязь государства - субъекта управления и общественной системы, так и внутреннюю сохранность и динамичность его как управляющей подсистемы. Основой функциональной структуры государственного управления выступают функции государственного управления, вокруг которых и для которых формируются управленческие функции государственных органов. В итоге каждая функция государственного управления осуществляется посредством определенного комплекса управленческих функций государственных органов, расчлененных в вертикальном и горизонтальном отношениях.
На характер и конфигурацию функциональной структуры государственного управления влияет ряд обстоятельств: уровень самоуправления управляемых объектов, форма государственного устройства, форма правления, свойства самого государства - его демократизм, социальная направленность, правовое оформление и т.д. Поэтому существуют реальные трудности в том, чтобы поддерживать рациональность и эффективность, с одной стороны, гибкость и приспосабливаемость к изменяющимся целям, с другой.
Первое, что необходимо учитывать при формировании функциональной структуры государственного управления - чтобы каждая функция государственного управления получала надлежащую реализацию посредством управленческих функций государственных органов, т.е. имела четкую и быструю вертикальную “проходимость” управляющих воздействий. Ведутся дискуссии о том, в каком объеме могут управлять те или иные государственные органы, в том числе и органы местного самоуправления. На сегодняшний день преобладает абстрактный подход, исходящий из того, что “наверху” вопросы обычно решаются бюрократически, а “внизу” - демократически. Многое сведено к уровням и процедурам принятия управленческих решений, а не к их качеству.
Необходимо, чтобы каждый уровень (звено) государственных органов может осуществлять те управленческие функции (в необходимом объеме) и воздействовать на те управляемые объекты, которые непосредственно обеспечивают потребности и интересы населения, волю которого представляют данные органы. Соответственно, каждый вышестоящий уровень должен брать на себя реализацию лишь тех управленческих функций государственных органов, которые не в состоянии осуществлять нижестоящий.
Второй аспект связан с юридическим оформлением управленческих функций государственных органов и закреплением их в компетенции государственных органов. Казалось бы, не требует особых доказательств тот тезис, что цели, поставленные перед государственным органом, и набор управленческих функций, которые он призван осуществлять во имя этих целей, должны быть ясно и исчерпывающе описаны в его компетенции. Тогда становится понятным, для чего создан государственный орган и как он реально действует. Но в нормативной практике данное требование не соблюдается: описание целей и управленческих функций подменено описанием задач, которые призван решать соответствующий орган. Подобная неопределенность в том, что и как обязан делать государственный орган в сфере управления, и ведет к тому, что при вроде бы усиленной управленческой активности (сотни тысяч людей заняты с утра до вечера) управляемые объекты не ощущают действенных управляющих воздействий.
Что касается типовых моделей управленческих функций для различных звеньев организационной структуры государственного управления, то как бы ни были специфичны управляемые объекты либо их территориальные и отраслевые подсистемы, в них можно выделить определенный набор потребностей в управляющих воздействиях, которому должен соответствовать и набор управленческих функций одного или нескольких уровней государственных органов. Во многих странах имеется опыт разработки и практического освоения типовых (генеральных) схем государственного управления отраслями промышленности, аграрным сектором, социально-культурным строительством и др. Правильно подобранная комбинация управленческих функций государственных органов, согласованная в одном направлении с целями управления, а в другом - с управленческими потребностями управляемых объектов, весьма способствует повышению действенности государственного управления.
В частности, именно квалифицированное моделирование, основанное на определенных классификаторах управленческих функций государственных органов, дает возможность отделять устойчивые функции управления от переменчивых, общие от специфических, внутренние от внешних, долговременные от кратковременных и т.д. И тем самым не консервировать устаревшие функции управления и не мешать становлению новых, перспективных, добиваться такого положения, при котором функциональная структура государственного управления в каждый исторический момент соответствует общественным запросам и ожиданиям.
2.3. Понятие и виды государственных органов.
Основой организационной структуры государственного управления служит государственный орган.
В литературе встречается большое количество определений и признаков государственного органа. Большинство из них можно свести к следующему.
Государственный орган - это структурно обособленное звено, относительно самостоятельная часть государственного аппарата.
Государственный аппарат - это часть механизма государства, представляющая собой совокупность государственных органов, наделенных властными полномочиями для реализации государственной власти. (Хотя многие авторы считают, что механизм государства и государственный аппарат - одно и тоже).
Признаки государственного органа:
* осуществляет от имени государства его функции
* имеет определенную компетенцию
* обладает властными полномочиями
* характеризуется определенной структурой
* имеет территориальный масштаб деятельности
* образуется в порядке, установленном законом
* устанавливает правовые связи личного состава.
Основное свойство - может издавать юридические акты, обязательные для исполнения теми, кому они предназначены; применять меры принуждения, убеждения, воспитания, поощрения для обеспечения требований этих актов; осуществлять надзор за их реализацией.
Классификации государственных органов:
по источнику формирования:
* производные
* первичные
по территориальной сфере деятельности:
* федеральные
* органы субъектов федерации
* органы местного самоуправления
по характеру компетенции:
* органы общей компетенции
* органы специальной компетенции
по порядку реализации власти:
* коллегиальные
* единоличные
по организационно-правовым формам деятельности:
* законодательные
* исполнительные
* контрольные
* правоохранительные
* распорядительные
Государственный орган является гражданином или коллективом граждан, наделенными государственно-властными полномочиями, уполномоченными государством на осуществление его задач и функций и действующих в установленном государством порядке.
В качестве звеньев организационной структуры государственного управления в РФ можно рассматривать: Президента РФ, Правительство РФ, федеральные министерства, другие центральные органы федеральной исполнительной власти; президентов, глав субъектов Федерации, правительства субъектов Федерации, министерства и другие органы исполнительной власти субъектов Федерации; исполнительные органы местного самоуправления.
Выделение звеньев организационной структуры государственного управления позволяет вырабатывать для каждого из них типовые правовые статусы, типовые “внутренние” структуры, типовые наборы взаимосвязей в системе государственного управления и, соответственно, анализировать и оценивать их рациональность и эффективность. Тем самым в государстве организационный процесс приобретает определенную упорядоченность и экономичность.
2.4. Организационная структура государственного управления
Субъектом государственного управления, как уже отмечалось выступает государство в целом. Однако это не означает, что все его органы, предприятия, организации и учреждения непременно участвуют в управлении. Многогранность функций государства, разнообразие его связей с обществом определяют и разнонаправленность, и разнохарактерность деятельности различных государственных органов, их подразделений и служащих, разную меру и разные способы их участия в формировании и реализации государственно-управляющих воздействий.
Организационная структура государственного управления заключает в себе определенный состав, организацию и устойчивую взаимосвязь человеческих ресурсов, технических и других средств, выделяемых и затрачиваемых обществом на формирование и реализацию государственно-управляющих воздействий и поддержание жизнеспособности самого субъекта управления.
Организационная структура государственного управления – это упорядоченная совокупность конкретных звеньев аппарата управления, связанных между собой по вертикали (субординация) и по горизонтали (координация) и обеспечивающих устойчивый и качественный процесс управления.
В качестве системообразующего элемента организационной структуры государственного управления выступает государственный орган. В научных работах можно обнаружить различные характеристики государственного органа. В общем государственный орган представляет собой единичную структуру власти, формально созданную государством для осуществления закрепленных за ней его целей и функций. Следует отличать государственный орган от государственного предприятия, осуществляющего экономическую деятельность на базе государственной собственности; от государственного учреждения, связанного, как правило, с оказанием социальных и духовных услуг; от государственной организации, выполняющей обычно организационные функции в различных сферах общественной жизни.
Основу организационной структуры государственного управления составляют органы исполнительной власти. В совокупности они представляют собой наиболее объемную и сложную часть государственного аппарата, сосредоточивающую в себе практически всю управленческую информацию и важнейшие средства государственного принуждения. Такое их положение объективно обусловлено тем, что они призваны оказывать непосредственные управляющие воздействия на общественные процессы, сознание, поведение и деятельность людей.
Под организационной структурой государственного управления понимают не только совокупность государственных органов, но и систему их организационных связей.
Конкретные очертания, расположение и взаимодействие элементов, их вертикальные и горизонтальные зависимости, формы связи и их возможности организационная структура получает под влиянием многих объективных и субъективных условий и факторов. Они в разных государствах имеют свою специфику, без учета которой трудно понять, почему существует такое большое многообразие организационных структур государственного управления.
По отношению к организационной структуре государственного управления в качестве объективных выступают общественные функции государства, проводимая им государственная политика и возникающие на их основе цели и функции государственного управления. В организационной структуре государственного управления должно быть сосредоточено столько организационного потенциала, сколько достаточно для рационального, полного и эффективного осуществления каждой из общественных функций государства.
Многое определяется также внутренними условиями и факторами, содержащимся в самом государственном управлении.
* человеческий потенциал;
* информационное обеспечение государственного управления;
* демократизм государственного управления;
* стиль государственного управления и др.
От избранной и созданной модели организационной структуры зависит впоследствии рациональность и эффективность государственного управления.
Выделяют определенные требования к построению организационных структур управления:
- стремление к минимуму ступеней в иерархической структуре управления.
- организационная обеспеченность функций.
- структура не должна быть сложной.
- должна быть гибкой.
- оптимальной сочетание централизации и децентрализации.
- исключение дублирования функций.
- обеспечение относительной равномерности нагрузок на каждое структурное подразделение.
- обеспечение максимальной степени типизации.
В организационных структурах, в том числе и государственного управления, используется несколько организационных оснований, которые формируют соответствующие типы структур.
Линейное основание создает структуру, при которой преобладает вертикальная, однонаправленная подчиненность государственных органов, образующая в завершенном виде строгую иерархическую пирамиду. Здесь обычно наиболее соблюдается единоначалие, когда одно лицо на каждом уровне вертикали сосредотачивает в своих руках ведение управленческих процессов в возглавляемом им государственном органе, и единство распорядительства, когда исполнительные команды передаются строго от одного лица к другому. Линейный тип структуры жестко формализован и придает ей устойчивость, надежность, последовательность. Он благоприятен для исполнения, четкого проведения в жизнь властных требований. Но в нем слабо выражены обратные связи, ограниченно представлено многообразие жизни, что снижает его универсальность и эффективность.
Функциональное основание ведет к формированию государственных органов, специально приспособленных к ведению конкретных функций управления. Это позволяет под каждую из реализуемых функций управления подобрать высококвалифицированный аппарат специалистов. В то же время данное основание порождает очень сложную проблему межфункциональной координации, которая ограничивает достоинства специализированного ведения отдельных функций управления.