Генезис менеджмента
Генезис [гр. genesis] – происхождение, возникновение, процесс образования.
Вопросы эффективного управления организациями составляют предмет размышления многих великих мыслителей, а основы реалистического воззрения на управление как на процесс, возникающий из необходимости достижения общих целей в ходе совместной деятельности людей, были заложены еще в античности.
Платон, например, рассматривал управление как науку об общем питании людей и доказывал, что деятельность по управлению является важным элементом системы жизнеобеспечения общества. Аристотель заложил основы учения о домохозяйстве, в рамках которой указывал на необходимость разработки "господской науки", обучающей рабовладельцев навыкам обращения с рабами, искусству управления ими.
Если рассматривать эпохи рабовладения и феодального способа производства в целом, то они характеризовались преобладанием методов прямого принуждения и страха наказания в качестве главных средств побуждения к труду.
Возникший в XVII веке в ряде стран Западной Европы торговый капитализм формирует и использует рыночный механизм, который характеризуется наемным трудом, возникшем на развалинах цехового хозяйства, сословного строя и принудительного труда. Формирование капиталистической рыночной экономики, базирующейся на частной собственности на средства производства, предопределило потребность в эффективном управлении на крупных предприятиях.
Резюмируя выше изложенное можно сказать, что экономической основой менеджмента является рыночный тип хозяйствования, осуществляемый на базе индустриальной организации производства. Что касается идеологической основы менеджеризма, то ею, несомненно, является концепция свободного предпринимательства, построенная на четко выраженных прагматических установках и рационализме.
Эволюция менеджмента
Эволюция [rp. Evolutio] – всякое изменение, развитие, преобразование.
Управление организацией, то есть выполнение управленческих функций обязательно, если организация собирается добиться успеха. Но хотя самоуправление старо как мир, идея управления как научной дисциплины, профессии, области исследования – относительно нова. Управление было признано самостоятельной областью деятельности только в XX в., хотя концепция системного управления организацией развивалась, начиная с середины XIX в. Итак, исторический путь эволюции менеджмента насчитывает немного свыше 100 лет.
Развитие управления как научной дисциплины не представляло собою серию последовательных шагов вперед, скорее это было несколько этапов (подходов) (рис. 1).
| № | Этапы эволюции менеджмента | Годы |
| Становление первых теорий индустриального менеджмента | 1830-1885 | |
| Школа "научного менеджмента" | 1885-1920 | |
| Классическая (административная) школа | 1920-1950 | |
| Школа "человеческих отношений" | 1930-1950 | |
| Школа поведенческих наук (бихевиористический подход) | 1950 по наст. время | |
| Школа науки управления или классический подход | 1950 по наст. время | |
| Процессный подход | 1950 по наст. время | |
| Системный подход | 1955 по наст. время | |
| Ситуационный подход | 1960 по наст. время | |
| Концепция "производственной демократии" | 1980 по наст. время |
Рис. 1 Эволюция управления как науки
Становление первых теорий индустриального менеджмента. В первой половине XIX в. методы производственного управления находились в зачаточном состоянии. Однако необходимость к выживанию в мире обостряющейся конкуренции давала импульс к осознанию наиболее элементарных истин зарождающейся науки управления, все более настойчиво побуждала к их практическому внедрению. Экономисты стали осознавать ключевую роль фигуры управляющего в налаживании эффективной организации производства, стали задумываться и над качествами менеджеров.
Итак, первая половина XIX в. явилась тем временем, когда в наиболее развитых странах зарождающегося капитализма (Англия, а затем США) – начали формироваться основы той дисциплины, которая в последствии получила название "менеджмент".
В 80-е годы XIX века в США начался беспрецедентный "экономический бум". Новые индустриальные компании (корпорации) столкнулись с неведомыми ранее проблемами управления, координации и организации сотен и тысяч рабочих, размещенных под крышами принадлежащих им предприятий. В этот период становления индустриальной системы производства функции менеджмента смешивались с задачами инженерных служб, асами менеджеры концентрировали свое внимание главным образом на решении чисто технологических или экономических вопросов.
Но с наступлением индустриальной революции функции менеджмента изменяются. Менеджмент становится относительно самостоятельной сферой научного знания и профессиональной специализации. Однако менеджмент не признавался в качестве важной составляющей успеха или неудачи фирмы до тех пор, пока не возникло сравнительно много предприятий со схожими проблемами, превративших деловое администрирование в особое искусство и род занятий, независимых от конкретной фирмы или отрасли промышленности. Следует однако отметить, что менеджмент эпохи возникновения индустриального производства очень широко использовал силовые методы управления, штрафы и наказания в качестве главных средств регулирования живым трудом. На этом этапе в нем лишь наметилась тенденция перехода от принципа надзора за трудом к принципу его рациональной организации на научных основах.
Школа "научного менеджмента". У истоков этой школы стоял Фредерик Тейлор (1856-1915), а также Френк и Лилия Гилбрет и Генри Ганг. Своими экспериментами и научными трудами представители этой школы стремились доказать, что разработанные ими методы научной организации труда и сформулированные на их основе принципы "научного менеджмента" внесут подлинную революцию в современное производство, заменив устаревшие авторитарные методы управления более рациональными, научными подходами. Вклад данной школы в развитие менеджмента состоит в следующем:
1. Использование научного анализа для определения лучших;
2. способов выполнения задачи;
3. Отбор работников, лучше всего подходящих для выполнения задач, и обеспечение их обучения;
4. Обеспечение работников ресурсами, требуемыми для эффективного выполнения их задач;
5. Систематическое и правильное использование материального стимулирования для повышения производительности;
6. Отделение планирования и обдумывания от самой работы.
Концепция научного управления явилась переломным этапом, благодаря которому управление стало широко признаваться как самостоятельная область научных исследований.
Классическая (административная) школа. Классический подход отличается усиленным вниманием к процессам управления. Наиболее яркими представителями этой школы были Л. Урвик, Э. Бреч, А. Файоль, О. Шелдон, Дж. Муни и др.
Концепция классической школы была направлена на разработку общих проблем и принципов управления организацией в целом. Основные наработки школы следующие:
1. Развитие принципов управления;
2. Описание функций управления;
3. Систематизированный подход к управлению всей организацией.
Школа "человеческих отношений". На рубеже 30-х годов в США стали формироваться предпосылки, которые привели к качественно иной ситуации в управлении. Переход от экстенсивных к интенсивным методам хозяйствования привел к необходимости поиска новых форм управления, характеризующихся более выраженным социологическим и психологическим уклоном. Цель этих методов – реализация концепции сотрудничества между рабочими и предпринимателями.
К проблемам мотивации труда, "человеческого фактора", и обратились в 30-е гг. теоретики менеджмента. Лидером этой школы стал американский социолог и психолог Э. Мейо. Школа "человеческих отношений" явилась реализацией нового стремления менеджмента рассматривать каждую промышленную организацию как определенную "социальную систему", что было несомненным достижением управленческой мысли. Речь шла о том, что технологические и экономические аспекты деятельности надо рассматривать через призму взаимосвязи этих сторон с человеческим, социальным аспектом.
Основные рекомендации этой школы: использовать приемы управления человеческими отношениями, включая более эффективные действия непосредственных руководителей; консультации с работниками и представление им более широких возможностей общения на работе.
Школа поведенческих наук (бихевиористский подход). Основные представители этой школы Р. Лайкерт, Д. Мак-Грегор, Ф. Герцберг. Ими изучались различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, организационной структуры, коммуникации в организации, лидерства, изменение содержания работы и качества трудовой жизни.
Данный подход стремился в большей степени оказать помощь работнику в осознании своих собственных возможностей на основе применения концепции поведенческих наук к построению и управлению организации.
Поведенческий подход был настолько популярен, что он почта полностью охватил всю область управления в 60-е годы. Этот подход отстаивал "единственный наилучший путь" решения управленческих проблем. Но практика скорректировала эти претензии. Оказалось, что такие приемы как изменение содержания работы и участие работника в управлении предприятием оказываются эффективны только для некоторых работников и в некоторых ситуациях.
Более подробно основные наработки этой школы будут рассмотрены в последующих лекциях.
Школа науки управления или количественный подход. Математика, статистика, инженерные науки и связанные с ними области знания, и компьютеризация внесли существенный вклад в теорию управления. Количественные методы были сгруппированы под общим названием "исследование операций". Исследование операций – это применение методов научного исследования к операционным проблемам организации.
Вклад науки управления в развитие менеджмента следующий:
1) углубление понимания сложных управленческих проблем;
2) благодаря разработке и применению математических моделей;
3) развитие количественных методов в помощь руководителям;
4) принимающим решения в сложных ситуациях.
В последнее время наука управления находит все большее применение.
Процессный подход. Эта концепция, означающая крупный поворот в управленческой мысли, широко применяется и в настоящее время. Процессный подход был впервые предложен приверженцами классической школы, которые пытались описать функции менеджера. Но эти авторы рассматривали управленческие функции как независимые друг от друга. Процессный подход, в противоположность этому, рассматривает функции управления как взаимосвязанные.
В последующих лекциях приведена более полная характеристика этого подхода.
Системный подход. Изначальный недостаток подходов различных школ к управлению заключается в том, что они сосредотачивают внимание только на каком-то одном важном элементе (подсистеме) организации, а не рассматривают эффективность управления как результирующую, зависящую от многих различных факторов. Представители же системного подхода, используя и применяя наработки теории систем к управлению, облегчили для руководителей задачу увидеть организацию в единстве составляющих ее частей, которые неразрывно переплетаются с внешним миром. Эта теория также помогла интегрировать вклады всех школ, которые в разное время доминировали в теории и практике управления.
Системный подход – это не есть набор каких-то руководств или принципов для управляющих. Это способ мышления по отношению к организации и управлении ею.
Система – это некоторая целостность, состоящая из взаимосвязанных (взаимозависимых) частей, каждая из которых вносит свой вклад в характеристики целого. эволюция менеджмент системный ситуационный
Пример: Машины, компьютеры, телевизоры, организации – все это примеры систем. Они состоят из множества частей, каждая из которых работает во взаимодействии с другими для создания целого, имеющего свои конкретные свойства. Эти части взаимосвязаны. Если одна из них будет отсутствовать или неправильно функционировать, то и вся система будет функционировать неправильно.
Все организации являются системами. Поскольку люди являются компонентами организации наряду с техникой, которые вместе используются для выполнения работы, то организации являются социотехническими системами.
Существует два основных типа систем: закрытые и открытые. Закрытая система имеет жесткие фиксированные границы, ее действия относительно независимы от внешней среды. Открытая система характеризуется взаимодействием с внешней средой. Энергия, информация, материалы, оборудование и др. – объекты обмена с внешней средой через проницаемые границы систем. Все организации – открытые системы. Выживание любой организации зависит от внешнего мира.
Ситуационный подход внес большой вклад в теорию управления, используя возможности прямого приложения этой теории к конкретным ситуациям и условиям. Центральным моментом ситуационного подхода является ситуация, то есть конкретный набор обстоятельств и условий, которые сильно влияют на организацию в данное конкретное время. Используя этот подход, руководители могут лучше понять, какие приемы будут в большей степени способствовать достижению целей организации в конкретной ситуации.
Как и системный, ситуационный подход не является простым набором предписывающих руководств и правил, это способ мышления об организационных проблемах и их решениях. В этом подходе сохранена концепция процесса управления, применимая ко всем организациям. Но ситуационный подход признает, что, хотя общий процесс одинаков, специфические приемы, которые должен использовать руководитель для эффективного достижения целей организации, могут значительно варьироваться. Ситуационный подход пытается увязать конкретные приемы и концепции с определенными конкретными ситуациями для того, чтобы достичь целей организации наиболее эффективно.
Концепция "производственной демократии". В последнее десятилетие широкое распространение в США и ряде других развитых стран получила доктрина "производственной демократии", или, как ее еще называют, "демократии на рабочих местах". Суть ее в том, что наемный труд, будучи законным "акционером" предприятия, может и должен играть несравненно большую роль в управлении производством. "Производственная демократия", пишет американский социолог Д. Найтингейл, – это форма соучастия, дающая работникам всех уровней организации право участвовать в решениях, затрагивающих их интересы. Концепция "производственной демократии" отличается от предшествовавших ей доктрин "человеческих отношений" и "управления человеческими ресурсами" тем, что в своем практическом осуществлении она менее зависима от произвола менеджеров, так как взаимоотношения между менеджером и рабочим поставлены на более прочную основу. В настоящее время в США можно выделить четыре основных типа экспериментов по привлечению рабочих к управлению:
1. Участие рабочих в управлении трудом и качеством продукции на цеховом уровне;
2. Создание рабочих советов либо совместных комитетов рабочих и управляющих;
3. Разработка систем участия в прибылях;
4. Привлечение представителей рабочих в советы директоров;
5. Корпорации.
Практика зарубежного хозяйствования дает все больше примеров меняющейся парадигмы управления. Так, логика развития производства поставила на повестку дня в конце 80-х гг. вопрос о глубокой перестройке менеджмента на основе новых (инновационных) принципов. Последнее десятилетие ознаменовалось также интенсивным вниманием к "организационной культуре" как мощного инструмента управления, особенно эффективно используемого японцами. Многие исследователи менеджмента ставят культуру по силе воздействия на людей вровень с организацией как управленческим инструментом, а учебные программы по преобразованию культуры в организации представляются как мощное новшество ведущих школ бизнеса в 90-е гг.
Формирование основ управления и тенденции применения менеджмента в нашей стране
В конце XIX в. в России появились первые научные исследования в области организации и управления производством вооружения. Получила развитие теория управления военной экономикой и; войсками. Была создана система управления и контроля военного производства, которая не знала себе равных в свое время,
В исследовании вопросов управления гражданской экономикой; и предпринимательской деятельностью, западный менеджмент и советские концепции управления пошли по разным направлениям. Западные ученые – к созданию целостной теории менеджмента, базирующейся на конкуренции, рынке и частной инициативе, советские – к известной модели централизованного управления и планирования народного хозяйства с креном в сторону централизма, к командной экономике.
Гражданская война отбросила развитие науки управления в нашей стране на десятки лет. Хотя следует отметить, что вопросам управления уделялось определенное внимание.
Так, в 1920 г. было принято решение организовать рабоче-крестьянскую инспекцию (РАБКРИН), в обязанности которой входило всемерно вовлекать широкие массы трудящихся в государственное управление. В том же 1920 г. Президиум ВЦСПС принял постановление о создании института труда. Наука управления в период становления нашей страны в 20-е годы выступала как научная организация труда. В 1927 г. была открыта Промышленная академия с задачей подготовки руководящих кадров для промышленности. В период с 1929 г. по 1941 г, была проведена серьезная теоретическая и практическая работа по определению принципов построения государственных органов управления и осуществлен переход к производственно-территориальной структуре управления промышленностью. В период Великой Отечественной войны был осуществлен целый ряд изменений на основе уже апробированных ранее методов жесткого централизованного управления в чрезвычайных ситуациях.
После войны, вплоть до 1965 г., проводились широкие поисковые работы в области организации и теории управления в целях изыскания путей, методов и средств управления, соответствующих достигнутому уровню развития производительных сил общества, также усиления внимания к разработке теоретических проблем управления.
1966-1972 гг. характерны повсеместным использованием централизованного планирования экономики и управления ею, введением в порядке эксперимента хозяйственной самостоятельности предприятий.
Начиная с 1985 г., и по настоящее время, в СССР инициирована сверху радикальная экономическая реформа, перестройка механизма управления и переход к экономическим методам хозяйствования и рыночным отношениям. Разработка и реализация рыночных реформ осуществляется уже в условиях развития независимой национальной экономики Украины.
Краткий перечень основных этапов формирования науки управления в нашей стране показывает, что управление советскими организациями было приспособлено к требованиям командной системы. Управление адаптировалось не только к хозяйственному механизму, но и к политике, идеологии, системе ценностей. Однако надо помнить, что многие методы и конкретные методики, разработанные в условиях социализма, имеют определенную ценность и нельзя их отбрасывать на этапе перехода к рыночным отношениям.
Ломка старых структур управления и власти в нашей стране полна соблазнов заимствования и подражательства западным моделям управления. Но механическое перенесение структур и методов управления из одной социокультурной среды в другую практически невозможно. Подтверждением этому служат слова известного эксперта в области менеджмента К.К. Цзе: "Японская промышленность ничего не позаимствовала у Запада в целостном и неизменном виде. Все ценности она перенимает, усовершенствует и только после этого внедряет". Каким бы прогрессивным и передовым не был зарубежный опыт, ценность его состоит не только чтобы служить образцом для подражания, но главным образом в том, чтобы быть ключом к анализу собственного опыта и практики, помочь в них разобраться, дать материал для сравнений и сопоставлений, далеко идущих самостоятельных разработок.
Менеджмент обусловлен такими базисными факторами, как тип собственности, форма государственного устройства, зрелость сложившегося рынка. Поэтому постепенный ввод менеджмента в действие нашей стране может осуществляется лишь в системном взаимодействии с этими факторами.
Вопросы для повторения и обсуждения
1. Охарактеризуйте исторические предпосылки менеджмента.
2. Особенности становления теорий индустриального менеджмента.
3. Кратко опишите школы управленческой мысли, которые получили развитие в XIX веке.
4. Какой вклад в развитие менеджмента внесли системный и ситуационный подходы?
5. В чем состоит суть концепции "производственной демократии"?
6. Особенности развития науки управления в нашей стране?
7. Расширяется ли участие рабочих в управлении предприятием в нашей стране при формировании акционерных, арендных, совместных и других типов предприятий?
8. Что общего между различными подходами к управлению, изложенными в данной лекции?
9. Обсудите, какие западные модели можно заимствовать прямо сейчас, а какие постепенно вводить в действие в нашей стране, адаптируя их с такими факторами как тип собственности, зрелость рынка и др.?
Размещено на Allbest.ru