Непосредственно после "Норд-Оста" администрация президента инициировала принятие в Думе сразу в трех чтениях поправок к закону о СМИ, вводивших многочисленные ограничения на деятельность журналистов в чрезвычайных ситуациях - фактически вводился запрет даже на критику "контртеррористической операции".
Однако 25 ноября 2002 г. на встрече с руководителями пропрезидентских СМИ президент Путин объявил о том, что наложил вето на уже принятые обеими палатами парламента поправки, вызвавшие критику в прессе и призывы к президенту не подписывать их. Журналисты, однако, рано радовались: 27 ноября президент направил письмо председателям обеих палат парламента с рекомендацией доработать закон о СМИ, предложив ввести "дополнительную регламентацию деятельности СМИ в условиях режима чрезвычайного положения, режима военного положения, а также при освещении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".
Путинское вето было не отказом "от разработки и внедрения в законодательном порядке комплекса ограничений на журналистскую деятельность, как преподносят дело штатные энтузиасты и хорошо оплачиваемые оптимисты, а всего лишь формально выраженное президентское недовольство по поводу несовершенства предложенных мер".26
15 декабря 2002 г. директор ФСБ Патрушев, открывая встречу с руководителями ряда российских СМИ (ИТАР-ТАСС, Интерфакс, РИА-Новости, ОРТ и телеканала "Россия"), указал, что удовлетворен сотрудничеством с российскими СМИ: "Мы делаем одно дело - работаем на общество, на государство". Если в России ФСБ и СМИ делают "одно дело", то, собственно, дело можно считать сделанным.
|
|
ПЕРВАЯ ЧИСТКА НА "НОВОМ" НТВ
Катастрофа на Дубровке имела еще одно прямое последствие: она всетаки привела к новой смене руководства на НТВ.
Сын и внук гитлеровских офицеров Борис Йордан, назначенный гауляйтером отнятых у еврея Гусинского телевизионных территорий, оказался оккупантом сравнительно либеральным. После первоначального испуга и одномоментного шараханья в сторону сервилизма a la Николай Сванидзе (особенно отличились реформированные "Куклы"), фирменной маркой "нового" НТВ стал культивируемый Леонидом Парфеновым и его школой "стиль "Намедни"": эстетизм, интеллектуализм, ироничность, как бы политическая нейтральность, но не без кукиша в кармане.
Б. Йордан относился к вверенному ему телевидению как к бизнесу, который рано или поздно должен начать приносить прибыль. Телевидение, зажатое мелочной цензурой, - плохой бизнес (чему пример двух первых, чисто государственных каналов). От мелочной опеки Йордан журналистов избавил, что позволило сохранить им хотя бы стилистическую независимость. В тече ние какого-то времени это не вызывало прямых нареканий Кремля.
После "Норд-Оста" ситуация резко переменилась. В освещении этой катастрофы журналисты НТВ в полной мере проявили свойственный им профессионализм, при этом не слишком оглядываясь на возможное недовольство сверху. То, как подопечные Йордана освещали кризис, возмутило лично президента.
"...О нем [предстоящем увольнении Йордана] говорили как о личном решении президента, взбешенного тем, что НТВ в прямом эфире показало штурм на Дубровке".27
|
|
До изгнания знаковых фигур из числа журналистов дело тогда всетаки не дошло, однако Б. Йордан во второй половине января 2003 г. был уволен - сначала с одного гендиректорского поста (в "Газпром-медиа"), а затем и с другого (на НТВ).
И. о. гендиректора НТВ 22 января 2003 г. был назначен Николай Сенкевич, врач по образованию, его заместителем - телепродюсер Алексей Земсков. 6 февраля, через два дня после встречи с главой Газпрома Алексеем Миллером Л. Парфенов объявил в интервью "Эху Москвы" о прекращении выхода "Намедни" и уходе в отпуск на три месяца начиная с 10 февраля 2003 г. Кроме Парфенова недовольство и возмущение - в том числе публичное - назначением на НТВ нового руководства, не имеющего никакого отношения к профессии, выражали Татьяна Миткова и Савик Шустер. Недовольные, однако, были вынуждены смириться. 18 мая 2003 г. вернулись в эфир и "Намедни".
При Сенкевиче общественно-политическое вещание на НТВ стало уходить на второй план, уступив место развлекательным ток-шоу.
Типичной для "новейшего" НТВ стала, например, еженедельная телепрограмма "Фактор страха". Под видом борьбы с фобиями и брезгливостью в "Факторе страха" пропагандировались садизм и некрофилия (участники телепередачи убивают, мучают и пожирают живьем мелких животных), а также копрофагия (экскременты они тоже пожирают).
РАЗГОН РЕДАКЦИИ "НОВЫХ ИЗВЕСТИЙ"
"Новые Известия" были одной из двух газет (наряду с "Новой газетой"), с самого начала относившихся к президенту Путину без всякого пиетета. Финансовым спонсором "Новых Известий" являлся Борис Березовский, но формальным владельцем более чем контрольного пакета акций был бизнесмен Олег Митволь (консервная промышленность, производство зеленого горошка). За Митволем было записано 74% акций ОАО "Информационно-издательская группа (ИИГ) "Новые Известия"" (переданных ему при отъезде за границу Березовским), а за журналистским коллективом - 24%.
|
|
Переводя свои акции на Митволя, Березовский из-за спешки не сумел юридически обезопасить себя от - говоря новорусским сленгом - "кидалова". Впрочем, первое время Митволь и не пытался Березовского "кинуть".
В редакционную политику газеты ее формальный владелец абсолютно не вмешивался и тем более не финансировал "Новых Известий" - это продолжал делать лондонский изгнанник. Но оформлялось все, видимо, через коммерческие структуры Митволя - скорее всего, не без выгоды для него (как плата за риск).
Однако 20 февраля 2003 г. Митволь предъявил руководству газеты претензии по поводу неправильного распоряжения его финансовыми вливаниями, уволил с поста генерального директора ОАО "ИИГ "Новые Известия"" Игоря Голембиовского и приостановил издание.
"То, что Олег Митволь говорит о финансовых махинациях, смешно, - заявил в интервью газете "КоммерсантЪ" заместитель главного редактора "Новых Известий" Валерий Яков. - Ведь именно Митволь у нас за финансы отвечал. Мы считаем, что события в газете связаны с тем, что в последнее время на ее страницах выходили резкие статьи о Путине. Вот и в последнем номере была большая публикация "...Плюс путинизация всей страны"".28
Сходное мнение высказал Б. Березовский в интервью сетевому изданию gazeta.ru: "...Вчера, например, вышел материал о возрождении культа личности Путина, который, видимо, в Кремле не понравился. Я думаю, что Митволь получил отмашку от Кремля, потому что сам он человек трусоватый".29
Автором статьи о культе личности в "Новых известиях" был Владимир Прибыловский.
Увольнением И. Голембиовского Митволь не ограничился, обратившись с заявлением в прокуратуру о том, что Голембиовский и его заместитель Сергей Агафонов в течение нескольких лет якобы занимались криминальным выведением активов из "Новых Известий".
Через два месяца часть бывших сотрудников "Новых Известий" во главе с Голембиовским и Агафоновым основала газету "Русский курьер", а группа во главе с Валерием Яковым возобновила выпуск "Новых Известий".
Один из политологов-путинопоклонников (потомственный защитник власти - сын высокопоставленного апологета брежневского "развитого коммунизма") съязвил по этому поводу в англоязычной "Москоу таймс": вот, дескать, какой у Путина страшный авторитарный режим - только одна оппозиционная газета закрылась, как сразу нашлись спонсоры для издания вместо нее целых двух.30
На самом деле "новые" "Новые Известия" В. Якова - скорее нейтральное издание, чем оппозиционное. Что касается "Русского курьера", то он в качестве оппозиционного издания (хотя и заметно более осторожного, чем "старые" "Новые Известия") просуществовал неполные два года (по февраль 2005 г.).
Видимых репрессий против руководителей "Русского курьера" за их политическую позицию и прежнее сотрудничество с Березовским власти не производили, но уголовное дело в отношении Голембиовского и Агафонова постепенно раскручивалось. Сами Голембиовский и Агафонов на допросах заявляли, что считают себя полностью невиновными, а все инкриминируемые им сделки с редакционным имуществом объясняли редакционной необходимостью.
Дело Голембиовского - Агафонова было классическим образцом "выборочного правосудия": все коммерческие структуры, в том числе редакционно-издательские, используют дырки и противоречия в законодательстве с целью минимизировать свои расходы, но наказывают за это только тех, кто чем-то прогневил власть, какой-нибудь из властных кланов или конкретного чиновника (полная аналогия делу Михаила Ходорковского).
18 июня 2004 г. Следственный комитет (СК) при МВД РФ закончил расследование уголовного дела в отношении главного редактора газеты "Русский курьер" и бывшего главного редактора "Новых Известий" И. Голембиовского и его заместителя С. Агафонова. СК пришел к выводу, что Голембиовский и Агафонов, руководя "Новыми Известиями", намеренно банкротили издание и выводили из него активы. Было объявлено, что после изучения обвиняемыми 22-х томов уголовного дела, его материалы будут переданы в суд.31 16 августа 2004 г. это действительно произошло - прокуратура передала дело в суд, после чего, правда, оно было возвращено на доследование, а затем заглохло.
АГОНИЯ И СМЕРТЬ ТВС
Закрытие телеканала ТВС в июне 2003 г. завершило процесс ликвидации независимого от государственной власти телевидения. Этот процесс начался с репрессий весной - летом 2000 г. против владельца НТВ Владимира Гусинского и отъемом в конце 2000 г. Первого канала (ОРТ) у Бориса Березовского, продолжился разгромом в апреле - мае 2001 г. "старого" НТВ и закрытием в январе 2002 г. канала ТВ-6.
Когда в марте 2002 г. "шестая кнопка" (бывшего ТВ-6) была по итогам конкурса присуждена некоммерческому партнерству "Медиа-Социум", созданному при участии журналистского коллектива бывшего ТВ-6, это (на первый взгляд, неожиданное) решение имело своей главной целью притушить недовольство западного общественного мнения предыдущими событиями и отвести критику от личности президента Путина. Ради этого президент на время даже отказался от своей идеи создать "национальный спортивный канал".
Западу итогами конкурса демонстрировалось: нет никакой государственной политики зажима свободы слова, есть лишь "споры хозяйствующих субъектов". Государство же выступает в качестве незаинтересованного арбитра - вот и конкурс на "шестую кнопку" провело объективно и справедливо, в пользу только что пострадавших журналистов. Журналисты же, по замыслу Кремля, должны были понимать обратное: государственная политика есть, и им ее лучше принимать во внимание.
В качестве спонсоров и инвесторов нового телеканала стал выступать консорциум магнатов бизнеса ЗАО "Шестой канал", которому Кремль фактически поручил кураторство ТВС.
Помимо финансового контроля со стороны зависимых от исполнительной власти бизнесменов, был создан еще один запасной ограничитель: существование ТВС было "подвешено" судебным вердиктом. Уже 17 мая 2002 г. Химкинский городской суд признал "незаконными, нарушающими конституционное право телезрителей на свободное получение информации" действия Московской независимой вещательной корпорации по прекращению вещания ТВ-6, обязав МНВК возобновить вещание.
"Возобновить вещание" было на самом деле некому, так как МНВК после исполнения прежних судебных решений (о закрытии ТВ-6) фактически уже не существовала. В то же время у Министерства по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций (МПТР) образовалась возможность в любой момент дать ход решению Химкинского горсуда и лишить ТВС "шестой кнопки" (как в конечном счете и произошло).
Весь период существования канала ТВС две конкурирующие группы совладельцев телевизионного консорциума (во главе с Анатолием Чубайсом и Олегом Дерипаской) стремились, во-первых, установить полный контроль своей группы над каналом, а вовторых, заставить журналистов выработать приемлемые для администрации президента правила самоцензуры. Второе получалось не очень хорошо (или даже плохо - если смотреть из Кремля), а первое не получалось совсем. Никакой коммерческой или околокоммерческой пользы из существования телеканала ни группа Чубайса, ни группа Дерипаски извлечь не смогли. В Кремле же постоянно проявляли недовольство продолжающимся фрондерством "команды Киселева", обвиняя в провале эксперимента именно совладельцев, которые не справились с поставленной перед ними задачей.
Просуществовавший ровно год - с июня 2002 г. по июнь 2003 г. - ТВС значительно отличался от "старого" НТВ и ТВ-6. Здесь стали выходить невозможные на "старом" НТВ и ТВ-6 материалы - такие, как исламофобский сериал "Мужская работа" (героическая борьба агентов ФСБ против чеченских бандитов; журналистпредатель, в котором легко угадывается корреспондент радио "Свобода" в Чечне Андрей Бабицкий) или апологетическое "расследование" дела полковника Юрия Буданова, задушившего во время "допроса" 18-летнюю чеченскую девушку. Уже ТВ-6 предпринял попытку привлечь к себе нового зрителя (и новых рекламодателей) принципиально неполитическими "реалитишоу" (типа примитивного и сомнительного с этической точки зрения "За стеклом"). На ТВС эта попытка была продолжена: реалитишоу "За стеклом. Теперь ты в армии" - столь же низкопробное, но еще и с претензиями на пропаганду военно-патриотических ценностей.
Сам Е. Киселев стал настолько осторожнее в своих "Итогах", что иногда казалось, что спокойно-ироничный Л. Парфенов на "новом" НТВ позволяет себе больше. Однако блестящий "Бесплатный сыр" Виктора Шендеровича и "Назло!" Андрея Черкизова в полной мере следовали традициям "старого" НТВ. Политической остротой и талантом отличались покупаемые каналом программы студии "Пилот ТВ" Александра Татарского и Владимира Неклюдова "Кремлевский концерт" и "Тушите свет!".
Печальный итог существования ТВС был предрешен еще и тем фактом, что вторая половина 2003 г. и первая половина 2004 г. - это две федеральные избирательные кампании, парламентская и президентская. Было совершенно непредставимо, что "Бесплатный сыр", "Назло!", "Кремлевский концерт" и "Тушите свет" могут продержаться до выборов.
Уже к весне 2003 г. в Кремле пришли к выводу о необходимости заканчивать эксперимент, и в конце апреля бизнесмены - совладельцы консорциума - фактически прекратили финансирование ТВС.
Передачи студии "Пилот ТВ", "Тушите свет" и "Кремлевский концерт" с середины мая 2003 г. перестали выходить из-за невозможности оплатить их работу.
Принадлежащее столичным властям ОАО "Мостелеком", не получая оплаты за сигнал, с начала июня 2003 г. стало отключать вещание канала в Москве район за районом.
И тогда Минпечати, воспользовавшись прошлогодним решением Химкинского горсуда о незаконности прекращения вещания ТВ-6, объявило 22 июня 2003 г. о прекращении вещания ТВС.
Разумеется, "шестая кнопка" не была возвращена парализованной МНВК Березовского - хотя именно это формально следовало из решения Химкинского горсуда от 17 мая 2002 г. Частоту занял новый канал "Спорт" - исполнилась мечта президента Путина о "национальном спортивном телеканале".
Несмотря на неоспоримую любовь россиян к спортивным зрелищам, канал "Спорт" оказался экономически неэффективным. Дотации на его содержание исчисляются миллионами долларов (формально средства выделяются государственной компании ВГТРК, управляющей каналом "Россия", но фактически идут на содержание канала "Спорт". По словам директора Национального исследовательского центра телевидения и радио Алексея Самохвалова, "международные партнеры ВГТРК и не подозревают, что их программы незаконно использует другой канал"). Трансляция чемпионата Европы по футболу стоила государственной казне 10 млн долларов, Кубка Америки по хоккею - 4 млн долларов, зимней Олимпиады - около 7,5 млн долларов.32
Идеолог брежневского "застоя" Михаил Суслов любил в свое время говорить, что "на идеологии мы не экономим". Идеологи путинского "отстоя" никогда не экономят на управляемых выборах.
Закрытие ТВС не означало, что кремлевский эксперимент провалился. Главную задач - "запудрить мозги" западному общественному мнению, хотя бы на время вывести российского президента из-под критики за преследование СМИ - эту задачу эксперимент выполнил. Но Путин предпочел за лучшее прекратить "запудривание мозгов", нежели поставить под вопрос запланированные на декабрь 2003 - март 2004 гг. электоральные триумфы.
ДЕЛО ГЕРМАНА ГАЛКИНА
В июне 2002 г. первый вице-губернатор Челябинской области Андрей Косилов в своем заявлении в правоохранительные органы обвинил журналиста Германа Галкина в том, что в издаваемой им "Рабочей газете" содержатся клеветнические заявления в адрес губернатора Петра Сумина и двух его заместителей - Константина Бочкарева и самого Андрея Косилова.
Г. Галкин - заместитель главного редактора газеты "Вечерний Челябинск", издатель "Рабочей газеты" и сопредседатель регионального отделения партии "Либеральная Россия" (ЛР), был в то время еще и помощником депутата Государственной думы, одного из лидеров партии ЛР Владимира Головлева (в августе 2002 г. убитого в Москве).
В "Рабочей газете" Галкин опубликовал ряд материалов о нерациональных тратах бюджетных средств сотрудниками администрации Челябинской области. В одной из статей были неосторожные слова: "к управделами привозят мальчиков из бедных семей", которые вице-губернатор (он же управделами) К. Бочкарев счел утверждением о его, Бочкарева, склонности к педофилии.
Усилиями двух вице-губернаторов было возбуждено уголовное дело. Постановление о привлечении журналиста в качестве обвиняемого начиналось словами, выдававшими политическую подоплеку дела:
"Герман Галкин, не разделяя проводимую исполнительной властью Челябинской области социально-экономическую политику..."
Слушания проходили в закрытом режиме, поскольку два вице-губернатора не захотели, чтобы "факты, касающиеся их частной жизни", рассматривались в ходе открытого судебного разбирательства.
15 августа 2003 г. Г. Галкин был решением мирового судьи Калининского районного суда Светланы Рябковой признан виновным в клевете и приговорен к году заключения в исправительной колонии. Судебное заседание, на ходе которого выносился приговор, было закрытым.
140 депутатов Государственной думы подписали письмо в Верховный Суд с просьбой пересмотреть дело. 13 ноября 2003 г. Челябинский областной суд заменил наказание на условное.
Приговор Г. Галкину стал первым за последние годы случаем осуждения журналиста на реальный срок за его публикации. Однако обвинительные приговоры журналистам с осуждением на условный срок при Путине стали уже довольно распространенным явлением.
По данным Центра экстремальной журналистики (ЦЭЖ), в 2001 г. было всего 2 таких случая:
"Открывается перечень делом Евгения Рукина, президента пермской телекомпании "Рифей-ТВ", приговоренного 25 декабря 2001 г. к четырем годам лишения свободы условно с конфискацией имущества, а также громким судебным процессом над белгородской журналисткой Ольгой Китовой, приговоренной в декабре 2001 г. к двум с половиной годам лишения свободы условно".
В 2002 г. - уже 8 случаев:
"...Нижегородский журналист Шодмон Ибрагимов (2 года лишения свободы условно с удержанием 15% заработка в доход государства);
главный редактор нижневартовской газеты "Семейный бюджет" Вячеслав Семериков и журналист Сергей Капралов (каждого к одному году лишения свободы условно);
корреспондент нижегородской газеты "Ленинская смена плюс" Александр Кобезский (приговорен к двум с половиной годам лишения свободы условно);
главный редактор газеты "Новый Петербург" Алексей Андреев (приговорен к двум годам лишения свободы условно с применением амнистии против воли подсудимого);
редактор газеты "Д.С.П". Яна Порубова (1,5 года лишения свободы условно с применением амнистии);
корреспондент газеты "Столица" Иван Гусев (штраф 57 тыс. руб.);
главный редактор нижегородской газеты "Ленинская смена плюс" Виктор Баринов (штраф - 100 минимальных размеров оплаты труда);
и. о. главного редактора газеты "Симбирские известия" Юлия Шеламыдова (приговорена к 1 году исправительных работ условно)".33