Осмысление уроков первой мировой войны

Кафедра истории Отечества

РЕФЕРАТ

на тему:

« Современные историки о первой мировой войне »

Выполнила:

Студентка стоматологического факультета, 185 группы

Кузьмина Софья Александровна

Преподаватель: Журавлев Александр Алексеевич

Санкт-Петербург, 2017

Содержание

Введение………………………………………………………………….3

1. Осмысление уроков первой мировой войны………………………..4

2. Мнения историков о стране, развязавшей войну…………………...8

3. Российские историки о первой мировой войне……………………17

Заключение……………………………………………………………..22

Список литературы…………………………………………………….26

Введение

В начале XXI в., по мере приближения 100-летнего юбилея начала Первой мировой войны в исторических исследованиях вновь был поднят вопрос о необходимости переосмысления, дополнения и исправления истории Первой мировой войны в целом и концепции ее происхождения в частности.

К причинам Первой мировой войны обратился К.Ф. Шацилло, подчеркнув, что напряженность в мире создавалась англо-германской конкуренцией и подготовкой германского милитаризма к борьбе за передел мира. Автор также отметил, что гонка вооружений, достигшая накануне войны своего апогея, стала влиять на ход международных событий существенным образом. Создавался порочный круг, и государства не смогли найти выхода из него мирными способами[1].

Первая мировая война в качестве одного из этапов военной истории представлена в коллективном труде «Военная история России». При рассмотрении причин войны авторы основную роль отводят системе международных отношений, сложившихся накануне Первой мировой войны: авторами проанализированы англо-германские, франко-германские, русско-германские противоречия, исследовано русско-австрийское соперничество на Балканах. Особенностью работы можно считать выделение русско-австрийского узла противоречий: не все исследователи уделяют внимание этому аспекту международных отношений.

Цель данной работы – изучить высказывания современных историков о первой мировой войне.

Задача работы – рассмотреть историографию первой мировой войны.

Осмысление уроков первой мировой войны

Столетие начала Первой мировой войны – повод для осмысления человечеством ее уроков, особенно учитывая все чаще проявляющееся сходство начала ХХ и начала ХХI вв. Его видят в технологическом прогрессе и глобализации, создании мультинациональных предприятий и миграционных волнах, росте национализма и терроризма, гонке вооружений и войнах пропаганды, а также многих других политических, экономических и идеологических явлениях.

Наиболее ярко и убедительно такое сравнение настоящего и прошлого проводит британский профессор М. Макмиллан в вышедшей в 2013 г. книге «Война, покончившая с миром».

Эти тревожные параллели, так же как и разговоры о том, что сегодняшний Ближний Восток похож на Балканы столетней давности, Сирия начала ХХI в. – это Сербия начала ХХ в., нынешние отношения между Китаем и Японией или Китаем и США слишком похожи на противо­стояние Великобритании и Германии накануне Первой мировой войны, а Берлин своей политикой евро третий раз ставит континент под угрозу, диктуют необходимость понять механизм запуска Великой войны в 1914 г.[2]

То, что у исторических аналогий М. Макмиллан есть оппо­ненты, верящие в спасительную магию ядерного оружия, не замечающие в современном мире сильной военной идеологии и равенства потенциалов США и Китая, лишь усиливает внимание к причинам конфликта, кото­рые должны помочь избежать повторения подобных катастроф в буду­щем.

Несмотря на то, что поиск объяснений начался вместе с первыми выстрелами орудий летом 1914 г., на протяжении 100 лет в историческом сообществе не утихают споры о том, почему началась Великая война, можно ли было ее предотвратить и кто виновен в развязывании конфликта.

Отвечая на вызовы времени, разные историки в разных странах перемещали акценты с глубинных причин Первой мировой войны и крити­ки империализма на поиск ее непосредственных зачинщиков среди го­сударств и отдельных лиц, и наоборот.

Особое внимание объективным экономическим причинам уделяла марксистско-ленинская историогра­фия. Ее представители доказывали, что мировая война – явление законо­мерное, вытекающее из противоречий между империалистическими дер­жавами, виновником ее развязывания является мировой капитал, в том числе и российский[3].

«Глубинными силами» интересовался и крупнейший французский историк Первой мировой войны П. Ренувьен (1983–1974). Однако он отводил экономическим факторам второстепенную роль, ут­верждая, что крупный военный конфликт не был выгоден мировой биз­нес-элите.

Обстановку, сложившуюся к началу Первой мировой войны, ученый объяснял прежде всего столкновением политических интересов крупных европейских государств, а также активизацией националистиче­ских сил. Правда, его ученики под влиянием марксизма всё же обрати­лись к изучению экономических факторов.

В целом все же для западной историографии традиционно более ва­жен был вопрос вины в развязывании войны. Статья 231 Версальского мирного договора о том, что война была навязана нападением Германии и ее союзников и именно они несут ответственность за убытки, причи­ненные государствам Антанты, стала подвергаться сомнению фактически сразу же после завершения Парижской мирной конференции, и не толь­ко в Германии.

В Великобритании, США и даже во Франции нашлись историки, утверждавшие, что Европа не столь уж сопротивлялась по­пыткам Германии навязать ей войну. «Миротворцы, которых мучила со­весть, размышляли, а справедливо ли то, что они сотворили», – подметил Г. Киссинджер. Однако, после Второй мировой войны в 1961 г. в Гамбурге немецкий историк Ф. Фишер пришел к выводу о подготовке в Германии превентивного удара.

К 80-м гг. ХХ в. парадигма Фишера о значительной ответственности Германии за развязывание не только Второй, но и Первой мировой войны утвердилась в германской историографии, школьных учебниках, СМИ. Сегодня она вновь поставлена под сомнение. Иначе говоря, проблема причин начала Великой войны пере­жила уже много периодов радикальных изменений в подходах и интер­претациях, но по-прежнему остается сложнейшей головоломкой истори­ческой науки.

В последние десятилетия можно наблюдать очередную волну ревизии устоявшихся концепций, особенно усилившуюся в преддверии 100-летне­го юбилея. В западной части Старого Света ревизионизм связан с новыми реалиями европейского объединения, требующего формирования общей миролюбивой концепции исторического прошлого, а также с усилением Германии.

В Восточной Европе радикальное переписывание истории обу­словлено сбрасыванием в 1989 г. «цепей пролетарского интернационализ­ма» и созданием новых национальных историй, призванных разоблачить прежних союзников по Варшавскому договору.

Выявление национальных трактовок начала Первой мировой войны в исторической науке в 90-е гг. XX – начале XXI вв. осложняет­ся целым рядом факторов:

- историков в первую очередь интересуют действия своих правительств;

- для историографий тех стран, кото­рые смогли после Великой войны создать независимые государства, последствия значительно более важны, чем сам мировой конфликт и его причины;

- в исторической науке одной страны, как правило, не су­ществует единства мнений;

- в Восточной Европе сильно влияние за­падных авторитетов;

- глобализация и свободное перемещение ученых между университетами мира стирает их национальные идентичности[4].

Между тем все же можно найти доминирующую тенденцию, чаще лучше просматривающуюся в учебной, обобщающей и массовой литературе, ко­торая в последнее время, вопреки призывам и декларациям, приобретает в объединенной Европе выраженный национальный характер. Эти трак­товки позволяют увидеть скрывающиеся за ними национальные и гло­бальные интересы, определить направления манипуляций историческим сознанием масс.

При проведении анализа национальных историографий с точки зрения объяснения в них происхождения Первой мировой войны внимание акцентировалось на оценках роли Российской империи и ее руководства в событиях, поскольку настоящий и будущий образ России, ее место в международных и двусторонних отношениях во многом скла­дываются из стереотипов и оценок прошлого.