Введение
Деятельность по организации и осуществлению расследования преступления не может производиться следователем без определенного плана. Плановость расследования позволяет конкретизировать вопросы, подлежащие выяснению, учесть силы и средства, которые могут помочь при производстве отдельных следственных действий, решить задачи по организации взаимодействия с оперативно-розыскными службами, определить временные и пространственные рамки принятых тактических и управленческих решений. Наличие плана расследования, добросовестное его выполнение обеспечивает организованность, активность и своевременность расследования по делу.
Планирование расследования преступления как важнейший элемент организационного обеспечения деятельности следователя
Мы выделили часто встречающиеся на практике ошибки ввиду неприменения планирования в своей деятельности следователями:
Невыполнение действий, направленных на получение криминалистически значимой информации. Как свидетельствуют результаты обобщения следственной практики, это связано в основном с недостатком выделенного следователем времени на расследование конкретного уголовного дела. Игнорируется любая возможность получения доказательственной информации, которая требует длительного времени (в основном - проведение судебных экспертиз). Они, как правило, полагают, что для установления лица, совершившего преступление, достаточно доказательств, полученных в ходе уже проведенных ими следственных действий, а их оказывается мало.
Несвоевременное выполнение действий, обеспечивающих получение криминалистически значимой информации. К таким ошибкам относится запаздывание в проведении следственных и процессуальных действий. Например, опоздание с проведением осмотра места происшествия дает возможность преступнику уничтожить материальные следы преступления. Реже, но все-таки встречаются в следственной практике ошибки, заключающиеся в преждевременном проведении следственных действий. В ряде случаев немедленное проведение следственных действий может повредить процессу установления истины: необходимо предварительное осуществление оперативно-розыскных мероприятий (может повлечь розыск подозреваемого, а значит приостановление производства по делу).
|
|
Неполучение криминалистически значимой информации вследствие ошибок в ее оценке. Такие ошибки допускаются вследствие недооценки криминалистической значимости той или иной информации, имеющей отношение к расследуемому делу.
Так, следователь, отдавший предпочтение одной версии, которая представляется ему наиболее обоснованной, не обращает должного внимания на иные обстоятельства и несоответствия, пропускает важные даты, не обращает внимания на существенные противоречия.
Ошибки, допускаемые при хранении криминалистически значимой информации. Несвоевременное, например, направление предметов на производство биологической экспертизы.
Несвоевременное ознакомление с материалами уголовного дела, что ведет к получению дополнительных ходатайств от адвоката в момент, когда сроки расследования истекают и т.д.
Планироваться должна вся работа следователя, весь процесс расследования преступления в целом и каждый из составных элементов этого процесса. Качество планирования зависит от многих факторов: обстоятельств совершения преступления, объема информации, имеющейся в распоряжении следователя на начало планирования, возможностей установления новых фактов, поведения заинтересованных в исходе дела участников процесса, а также опыта расследования и навыков планирования у самого следователя.
|
|
Следственных ошибок можно избежать, если использовать даже простейшие планы в своей деятельности, среди которых мы считаем наиболее приемлемыми, с учетом потребности практики, следующие:
Конспект материалов уголовного дела (отразить содержание процессуального документа, его лист в материалах уголовного дела, примечания, куда можно заносить важные даты, несоответствия в показаниях).
План расследования по всему уголовному делу (включить № уголовного дела, дату возбуждения, фабулу, следственные версии, предполагаемые следственные действия и т.д.).
Единый календарный план расследования всех уголовных дел, находящихся в производстве (рассчитать даты начала и окончания предварительного следствия).
Карточки на участников уголовного судопроизводства (данные подозреваемых, свидетелей, потерпевших).
Индивидуальные планы конкретных следственных действий (даты проведения, окончания, какие необходимо провести подготовительные мероприятия для них и т.д.). Условие своевременного выполнения плана расследования, возможно и контроля со стороны руководителя следственного органа, в зависимости от складывающейся ситуации расследования, обеспечит эффективность расследования и предупреждение преступлений.
|
|
К вопросу об оценке заключения эксперта, данного по вопросам вмешательства в штатный режим работы электронного игрового автомата
По мере расширения численности среднего класса развлекательные центры стали все чаще появляться и в городах с населением до 1 млн. человек - на них приходится до 70% продаж игрового оборудования. Около 20% оборудования для проведения досуга приобретается торговыми центрами. Большинство таких центров ориентировано на посетителей в возрасте от 18 до 30 лет, среди которых, как правило, больше всего благополучных в социальном плане лиц. Указанные факторы позволяют рассматривать игровой бизнес как поле возникновения уголовных и административных правонарушений. Следует особо отметить, что правонарушения в области игорного бизнеса часто связаны с игровым автоматом, как электронным устройством - т.е. с вмешательством в штатный режим его работы.
Исследование произведенного вмешательства невозможно без использования специальных познаний, которое регламентировано процессуальными кодексами (УПК, КоАП) и Федеральным законом №73-ФЗ "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации", а лицом, их реализующим, является судебный эксперт.
Согласно "Правилам проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу", утвержденным Приказом Госстандарта РФ от 24 января 2000 г. №22 к игровым автоматам относят игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования без участия организатора азартных игр или его работников. В соответствии с ГОСТ 15971-90, электронный игровой автомат может представлять собой электронно-вычислительную машину, т.е. информационное компьютерное средство.
Исследование информационных компьютерных средств, к которым относятся и игровые автоматы, входит в компетенцию судебного эксперта специальности 21.1 "Исследование информационных компьютерных средств" по Перечню Минюста РФ. В настоящее время эксперты этой специальности готовятся как внутри системы СЭУ Минюста РФ, так и вне ее (например, в ИПК РФЦСЭ), а кроме того, могут быть привлечены из числа иных лиц, обладающих специальными познаниями.
Несмотря на возможности подготовки и сертификации (например, в Системе добровольной сертификации методического обеспечения судебной экспертизы) в заключениях экспертов, выполненных по вопросам исследования игровых автоматов, часто отмечается ряд существенных недостатков, часть из которых имеет существенное значение для установления истины по делу. В основу настоящей работы положен опыт рецензирования заключений экспертов, поступивших в Бюро независимой технической экспертизы Ставропольского государственного университета в течение 2008 года. К распространенным недостаткам, выявляемым при рецензировании, в частности относятся следующие.
1. Выход за пределы компетенции с нарушением требований ст.57 УПК РФ. Например, эксперт, обладающий специальными познаниями в области судебной фоноскопии и исследованию объектов интеллектуальной собственности на предмет контрафактности, проводит судебную компьютерную экспертизу с объектами исследования - игровыми автоматами.
2. Неупотребление современных методик, неправильная оценка идентификационной значимости выявленных при изучении объекта признаков. В числе таких нарушений следует отметить в первую очередь использование устаревших методических рекомендаций, а также использование недействующих или утративших силу нормативных источников. Такие недостатки являются прямым нарушением требований ст.4 Федерального закона №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которым заключение эксперта должно быть основано на современных достижениях науки и техники.
3. Нарушение процессуальных норм, в т. ч. различия в количественных и качественных характеристиках представленных на исследование объектов. Например, не совпадает перечень и описательные характеристики объектов исследования, отличается количество вопросов, поставленных следователем перед экспертом в постановлении и количество вопросов, приведенных в заключении эксперта.
4. Использование не апробированного экспертного инструментария. В таких случаях экспертами в нарушение требований п.9 ст. 204 УПК РФ и ст.25 73-ФЗ, согласно которым в заключении эксперта указываются содержание и результаты исследований с указанием примененных методик (методов) и инструментария, как правило, вовсе не даются ссылки на использованные программные и аппаратные средства.
5. Нарушение требования о преимущественном применении неразрушающих методов исследования. В таких случаях, как правило, документ, разрешающий проведение исследований, могущих повлечь изменение основных свойств объектов исследования, у эксперта отсутствует и, соответственно, имеет место прямое нарушение требований п.3 ч.4 ст.57 УПК РФ и ст.10 73-ФЗ. Типичным примером использования разрушающих методов исследования, изменяющих основные свойства объекта исследования, является непосредственное включение объектов исследования, содержащих накопители на жестких магнитных дисках, в сеть для их последующего исследования.
Совокупная оценка формальной и содержательной сторон заключений экспертов, данных по вопросам, связанным с вмешательством в штатный режим функционирования игровых автоматов, показывает, что распространенными недостатками являются следующие:
многочисленные нарушения процессуального порядка проведения экспертизы;
неподтвержденность или отсутствие компетентности эксперта в области компьютерно-технической экспертизы;
исследование недопустимых объектов;
неверное избрание методик исследования;
отсутствие описания примененных экспертом методов, средств и экспертного инструментария;
низкая мотивированность полученных в результате проведенных исследований результатов;
отсутствие ходатайств о предоставлении дополнительных материалов в условиях очевидной недостаточности материалов, представленных для исследования, для дачи обоснованных выводов;
существенное отставание проведенных исследований от современного уровня развития методологии компьютерно-технической (компьютерной) экспертизы; - наличие значительного количества опечаток, грамматических, лексических, пунктуационных и др. ошибок, свидетельствующих о пренебрежении эксперта к необходимости правки окончательного текста заключения. Установленные в ходе выполнения настоящей работы проблемные характеристики заключений экспертов по вопросам, связанным с вмешательством в штатный режим функционирования игровых автоматов, могут быть использованы при оценке заключений экспертов в суде.
Типичные ситуации проведения допроса подозреваемого при расследовании взяточничества в сфере образования
Специфика проведения допроса подозреваемого при расследовании взяточничества в сфере образования связана с личностными качествами допрашиваемого. У подозреваемого, чаще всего, будет доминировать явно выраженная оборонительная позиция относительно подозрения в совершении преступления, он относится с настороженностью или негативом к следователю. При допросе подозреваемого, согласно изучению материалов практики, может возникнуть две ситуации:
1) бесконфликтная, когда интересы следователя и подозреваемого совпадают (38,7%);
2) конфликтная, когда интересы следователя и подозреваемого в процессе допроса противоположны друг другу (61,3%):
а) подозреваемый дает заведомо ложные показания (78,4%),
б) подозреваемый отказывается от дачи показаний (21,6%).
В условиях бесконфликтной ситуации подозреваемый либо осознает противоправность совершенного деяния и раскаивается в содеянном, либо находится в состоянии растерянности. Наиболее распространенными тактическими приемами, применяемыми в ходе допроса подозреваемого по фактам взяточничества в сфере образования, являются: установление психологического контакта, обращение к положительным качествам личности собеседника и демонстрация осведомленности следователя о личной жизни подозреваемого, детализация показаний.
Конфликтная ситуация в допросе подозреваемого возникает, когда он возбужден, агрессивен и настроен отрицать причастность к содеянному и давать заведомо ложные показания либо вообще отказывается от их дачи.
В условиях первой разновидности конфликтной ситуации допроса, когда подозреваемый дает ложные показания относительно своей непричастности к совершению преступления следует учитывать следующие доводы: использования своих законных полномочий (получение спонсорской помощи, оплаты учебных занятий, и т.п.); осуществления иных якобы законных действий (получение вознаграждения в качестве подарка от обучаемых лиц и т.д.); существования алиби; оговора со стороны студентов или их родителей либо других лиц и т.п.
В условиях указанной ситуации, когда подозреваемый дает ложные показания, следователь, согласно данным исследования уголовных дел по фактам взяточничества в сфере образования, должен использовать следующие тактические приемы: эмоционального воздействия (побуждение к раскаянью и чистосердечному признанию путем разъяснения вредных последствий дачи ложных показаний, воздействие на положительные стороны личности педагога и т.п.) и логические приемы (предъявление доказательств, опровергающих показания подозреваемого, логический анализ противоречий, имеющихся в показаниях подозреваемого и т.п.).
В условиях второй разновидности конфликтной ситуации допроса, когда подозреваемый отказывается от дачи показаний целесообразно его убедить в неправильности занятой позиции, используя такие тактические приемы эмоционального воздействия, как обращение к положительным качествам личности собеседника и демонстрация осведомленности следователя о личной жизни подозреваемого; убеждение подозреваемого в необходимости давать достоверную информацию и разъяснение благоприятных последствий при активном содействии расследованию. В ходе допроса подозреваемого при расследовании взяточничества в сфере образовательной деятельности следователем должны быть выяснены следующие обстоятельства:
1) характеристика личности (выясняются профессиональные данные (должность, стаж работы, ученая степень, звание и т.д.);
2) круг должностных обязанностей, входящих в полномочия лица и какими документами они подтверждаются (уточняются организационно-распорядительные полномочия должностного лица, указанные в приказах о приеме на работу, должностных инструкциях, трудовых договорах и т.д.);
3) характер взаимоотношений между взяткополучателем и взяткодателем (обстоятельства знакомства, дальнейшие взаимоотношения);
4) обстоятельства, повлекшие передачу взятки (не сдача зачета, экзамена, дипломного проекта, не поступление в вуз и т.д.);
5) информация о предметах и документах, свидетельствующих о взаимоотношении взяткодателя с взяткополучателем (документы, где отображается факт выполнения образовательных услуг за предоставленную взятку (зачетные книжки, ведомости), характеристики предмета взятки);
6) обстоятельства передачи - получения взятки (место, время, способ совершения преступления);
7) факт соучастия в совершении преступления (обстоятельства преступного сговора, участники и роли каждого в содеянном);
8) характер действий, совершенных взяткополучателем в пользу взяткодателя (незаконное выставление оценок по учебным дисциплинам без их фактической сдачи, принятие в дошкольные учреждения, вузы и т.д.);
9) устанавливается возможный круг свидетелей и очевидцев совершения преступления (родственники, знакомые подозреваемого, коллеги по работе и т.п.)
10) обстоятельства задержания сотрудниками милиции подозреваемого. В ходе допроса подозреваемого органы предварительного расследования обязательно должны использовать аудио и видеозапись для дополнительной фиксации хода и результата проведения следственного действия.