Шесть процессов в человеке 2 глава

Все эти де­сять лет Ус­пен­с­кий разъ­яс­нял нам бес­чис­лен­ным ко­ли­чес­т­вом спо­со­бов - те­оре­ти­чес­ких, фи­ло­соф­с­ких и прак­ти­чес­ких - все раз­ные сто­ро­ны этой "сис­те­мы". Ког­да я при­шел к не­му впер­вые, с ним уже мно­го бы­ло лю­дей, ко­то­рые учи­лись на этом пу­ти, и са­ми стре­мясь уже на про­тя­же­нии де­ся­ти или пят­над­ца­ти лет дос­тичь ука­зан­ной им це­ли, они мог­ли по­мочь та­ко­му но­вич­ку, как я, мно­гое по­нять о том, что воз­мож­но и что не воз­мож­но. Ус­пен­с­кий не­ус­тан­но объ­яс­нял, не­ус­тан­но от­к­ры­вал нам гла­за на на­ши ил­лю­зии, не­ус­тан­но ука­зы­вал путь - од­на­ко так тон­ко, что ес­ли кто-то еще не го­тов был по­нять, то уро­ки мог­ли про­хо­дить ми­мо это­го че­ло­ве­ка, и толь­ко че­рез нес­коль­ко лет он мог вспом­нить этот слу­чай, и по­нять, что ему де­мон­с­т­ри­ро­ва­лось. Воз­мож­ны и бо­лее гру­бые ме­то­ды, но они мо­гут ос­тав­лять труд­но за­жи­ва­ющие ра­ны.

Успенский ни­ког­да не ра­бо­тал для нас­то­яще­го мо­мен­та. Мож­но да­же ска­зать, что он не ра­бо­тал для вре­ме­ни - он ра­бо­тал толь­ко для воз­в­ра­ще­ния. Но это тре­бу­ет боль­ше­го объ­яс­не­ния. В лю­бом слу­чае со­вер­шен­но оче­вид­но, что он ра­бо­тал и пла­ни­ро­вал ра­бо­ту с аб­со­лют­но дру­гим чув­с­т­вом вре­ме­ни, чем у всех нас, хо­тя для тех, кто не­тер­пе­ли­во тре­бо­вал от не­го по­мочь им дос­тиг­нуть быс­т­рых ре­зуль­та­тов, он обыч­но го­во­рил: "Нет, вре­мя - это фак­тор. Нель­зя его не учи­ты­вать."

Так про­хо­ди­ли го­ды. И хо­тя на са­мом де­ле очень мно­гое бы­ло дос­тиг­ну­то, час­то нам ка­за­лось, что Ус­пен­с­кий да­ле­ко впе­ре­ди нас, что у не­го есть неч­то, че­го нет у нас, неч­то, что де­ла­ло не­ко­то­рые воз­мож­нос­ти для не­го прак­ти­чес­ки­ми, ос­тав­ляя их для нас лишь те­оре­ти­чес­ки­ми, и че­го, нес­мот­ря на все его объ­яс­не­ния, мы не мог­ли дос­тичь, и не ви­де­ли, как мож­но это сде­лать. Ка­за­лось, не хва­та­ет ка­ко­го-то су­щес­т­вен­но­го клю­ча. Поз­же этот ключ был по­ка­зан. Но это уже дру­гая ис­то­рия.

Во вре­мя вой­ны Ус­пен­с­кий уехал в Аме­ри­ку. В свя­зи с этим не­обы­чай­ным рас­к­ры­ти­ем воз­мож­нос­тей, ко­то­рое про­хо­ди­ло под ви­дом "лек­ций" Ус­пен­с­ко­го, я вспом­нил, что око­ло 1944 го­да в Нью-Йор­ке он дал нам за­да­чу, ко­то­рая, как он ска­зал, бу­дет для нас ин­те­рес­ной. Этой за­да­чей бы­ло - "клас­си­фи­ци­ро­вать на­уки" в со­от­вет­с­т­вии с прин­ци­па­ми, объ­яс­няв­ши­ми­ся в сис­те­ме; клас­си­фи­ци­ро­вать их в

соответствии с ми­ра­ми, ко­то­рые они изу­ча­ют. Он об­ра­тил­ся к са­мой пос­лед­ней клас­си­фи­ка­ции на­ук - Гер­бер­та Спен­се­ра - и ска­зал, что хо­тя она ин­те­рес­на, но не впол­не удов­лет­во­ри­тель­на ни с на­шей точ­ки зре­ния, ни с точ­ки зре­ния на­ше­го вре­ме­ни. Сво­им друзь­ям в Ан­г­лию он так­же пи­сал об этой за­да­че, и толь­ко нес­коль­ко лет спус­тя, ког­да эта кни­га бы­ла поч­ти пол­нос­тью за­кон­че­на, я по­нял, что на са­мом де­ле она яв­ля­ет­ся од­ним из от­ве­тов на за­да­чу Ус­пен­с­ко­го.

Успенский вер­нул­ся в Ан­г­лию в ян­ва­ре 1947 го­да. Он был стар, бо­лен и очень слаб. Но он был еще чем-то дру­гим. Он был дру­гим че­ло­ве­ком. Так ма­ло ос­та­лось от той силь­ной, эк­с­цен­т­рич­ной, блес­тя­щей лич­нос­ти, ко­то­рую его друзья мно­го лет зна­ли и лю­би­ли, что мно­гие, встре­чая его вновь, бы­ли шо­ки­ро­ва­ны, сби­ты с тол­ку, или по­лу­чи­ли еще од­но но­вое по­ни­ма­ние то­го, что воз­мож­но на пу­ти раз­ви­тия.

Самой ран­ней вес­ной 1947 го­да он ус­т­ро­ил нес­коль­ко боль­ших встреч в Лон­до­не со все­ми те­ми людь­ми, ко­то­рые слу­ша­ли его рань­ше и с дру­ги­ми, ни­ког­да его не слы­шав­ши­ми. Он го­во­рил с ни­ми со­вер­шен­но по-но­во­му. Он ска­зал, что от­ка­зал­ся от сис­те­мы. Он спро­сил их, че­го они хо­тят, и ска­зал, что толь­ко с это­го мож­но на­чи­нать на пу­ти са­мо-вос­по­ми­на­ния и соз­на­ния.

Трудно пе­ре­дать про­из­ве­ден­ное впе­чат­ле­ние. В Ан­г­лии до вой­ны на про­тя­же­нии двад­ца­ти лет Ус­пен­с­кий поч­ти ежед­нев­но объ­яс­нял сис­те­му. Он го­во­рил, что все дол­ж­но быть со­от­не­се­но с ней, что все ве­щи мо­гут быть по­ня­ты толь­ко по от­но­ше­нию к ней. Для тех, кто слу­шал его, сис­те­ма пред­с­тав­ля­ла со­бой объ­яс­не­ние всех труд­ных ве­щей, ука­зы­ва­ла путь ко все­му хо­ро­ше­му. Ее сло­ва и ее язык ста­ли им бли­же, чем род­ной язык. Как они мог­ли "отка­зать­ся от сис­те­мы"?

И тем не ме­нее те, кто слу­шал с по­зи­тив­ным от­но­ше­ни­ем то, что он сей­час хо­тел ска­зать, по­чув­с­т­во­ва­ли, что с них как буд­то вдруг сня­ли ог­ром­ную но­шу. Они по­ня­ли, что на пу­ти раз­ви­тия ис­тин­ное зна­ние дол­ж­но быть сна­ча­ло ус­во­ено, а за­тем от­вер­г­ну­то. Что имен­но то, что поз­во­ля­ет от­к­рыть од­ну дверь, ме­ша­ет от­к­рыть сле­ду­ющую. И не­ко­то­рые из них впер­вые на­ча­ли по­ни­мать, где ле­жал тот не­за­ме­чен­ный ими ключ, ко­то­рый мог впус­тить их ту­да, где был Ус­пен­с­кий и где не бы­ло их.

Затем Ус­пен­с­кий уда­лил­ся в свой де­ре­вен­с­кий дом, очень ма­ло ви­дел­ся с людь­ми, с тру­дом раз­го­ва­ри­вал. Един­с­т­вен­ное, что он тог­да де­мон­с­т­ри­ро­вал, те­перь уже в ре­аль­нос­ти и в мол­ча­нии, это то из­ме­не­ние соз­на­ния, те­орию ко­то­ро­го он объ­яс­нял мно­го лет.

Здесь не­воз­мож­но рас­ска­зать всю ис­то­рию тех ме­ся­цев. Но на рас­све­те од­но­го сен­тяб­рь­с­ко­го дня, за две не­де­ли до сво­ей смер­ти, он, пос­ле ка­кой-то стран­но дол­гой под­го­тов­ки, ска­зал нес­коль­ким быв­шим с ним друзь­ям: "Вы дол­ж­ны на­чать все за­но­во. Вы дол­ж­ны сде­лать но­вое на­ча­ло. Вы дол­ж­ны пе­рес­т­ро­ить все для са­мих се­бя - с са­мо­го на­ча­ла."

Это и бы­ло ис­тин­ным зна­че­ни­ем "отка­за от сис­те­мы". Каж­дая сис­те­ма ис­ти­ны дол­ж­на быть от­вер­г­ну­та, для то­го, что­бы ее мож­но бы­ло вы­рас­тить за­но­во. Он ос­во­бо­дил их от од­но­го един­с­т­вен­но­го вы­ра­же­ния ис­ти­ны, ко­то­рая мог­ла стать дог­мой вмес­то то­го, что­бы рас­ц­вес­ти сот­ней жи­вых форм, вли­я­ющих на все сто­ро­ны жиз­ни.

Важнее все­го то, что "пе­рес­т­ра­ива­ние все­го для се­бя" оче­вид­но оз­на­ча­ло "пе­рес­т­ра­ива­ние все­го в се­бе", то есть дей­с­т­ви­тель­ное соз­да­ние в се­бе по­ни­ма­ния, воз­мож­но­го бла­го­да­ря сис­те­ме, и дос­ти­же­ние це­ли, о ко­то­рой он го­во­рил - дей­с­т­ви­тельное и пос­то­ян­ное пре­одо­ле­ние ста­рой лич­нос­ти и при­об­ре­те­ние со­вер­шен­но но­во­го уров­ня соз­на­ния.

Таким об­ра­зом, ес­ли эту кни­гу мож­но счи­тать не­ким "пе­рес­т­ра­ива­ни­ем", то это лишь внеш­нее пе­рес­т­ра­ива­ние, так ска­зать, пред­с­тав­ле­ние всех идей, ко­то­рые бы­ли нам да­ны, в од­ной от­дель­ной фор­ме и од­ним от­дель­ным язы­ком. Нес­мот­ря на ее на­уч­ный вид, она не име­ет зна­че­ния как соб­ра­ние на­уч­ных фак­тов или да­же как но­вый спо­соб пред­с­тав­ле­ния этих фак­тов. Все зна­че­ние, ко­то­рое она мо­жет иметь, сос­то­ит в том, что она про­ис­хо­дит, хо­тя че­рез вто­рые ру­ки, из дей­с­т­ви­тель­ных вос­п­ри­ятий выс­ше­го соз­на­ния, и в со­дер­жа­щем­ся в ней ука­за­нии на путь, ко­то­рым к та­ко­му соз­на­нию мож­но приб­ли­зить­ся вновь.

Р. К.

Лин, Ав­густ 1947

Тлалпам, Ап­рель 1953

Строение Вселенной

Абсолют

Человек мо­жет пред­с­та­вить се­бе Аб­со­лют фи­ло­соф­с­ки. Та­кой Аб­со­лют бу­дет вклю­чать в се­бя все воз­мож­ные из­ме­ре­ния как вре­ме­ни, так и прос­т­ран­с­т­ва. То есть:

Он бу­дет вклю­чать в се­бя не толь­ко всю вcе­лен­ную, ко­то­рую че­ло­век мо­жет вос­п­ри­нять или во­об­ра­зить, но и все дру­гие та­кие же все­лен­ные, ко­то­рые мо­гут на­хо­дить­ся за пре­де­ла­ми воз­мож­нос­тей его вос­п­ри­ятия.

Он бу­дет вклю­чать не толь­ко нас­то­ящий мо­мент всех та­ких все­лен­ных, но так­же их прош­лое и их бу­ду­щее, что бы ни оз­на­ча­ло их прош­лое и бу­ду­щее на их шка­ле.

Он бу­дет вклю­чать не толь­ко все со­вер­шив­ше­еся во всем прош­лом, нас­то­ящем и бу­ду­щем во всех все­лен­ных, но так­же все, что по­тен­ци­аль­но мог­ло в них со­вер­шить­ся.

Он бу­дет вклю­чать не толь­ко все воз­мож­нос­ти для всех су­щес­т­ву­ющих все­лен­ных, но так­же для всех по­тен­ци­аль­ных все­лен­ных, да­же ес­ли они не су­щес­т­ву­ют и ни­ког­да не су­щес­т­во­ва­ли.

Такое по­ни­ма­ние яв­ля­ет­ся для нас фи­ло­соф­с­ким. Ло­ги­чес­ки это так и дол­ж­но быть, но наш ра­зум не спо­со­бен ох­ва­тить эту фрму­лу или как-то ос­мыс­лить ее.

Когда мы ду­ма­ем об Аб­со­лю­те, мы вы­нуж­де­ны мыс­лить его как ви­до­из­ме­ня­юще­го­ся тем или иным спо­со­бом. Мы дол­ж­ны мыс­лить его или в фор­ме ка­ко­го-то те­ла, или ка­чес­т­ва, или за­ко­на. Та­ко­ва ог­ра­ни­чен­ность на­ше­го ума.

Воздействие или вли­яние од­но­го те­ла на дру­гое про­ис­хо­дит тре­мя раз­лич­ны­ми спо­со­ба­ми:

a) Об­рат­но про­пор­ци­ональ­но квад­ра­ту рас­сто­яния меж­ду ни­ми - это воз­дей­с­т­вие мы из­ме­ря­ем как из­лу­че­ние, или ак­тив­ное воз­дей­с­т­вие боль­ше­го на мень­шее.

b) Пря­мо про­пор­ци­ональ­но их мас­сам - это воз­дей­с­т­вие мы из­ме­ря­ем как при­тя­же­ние, или пас­сив­ное воз­дей­с­т­вие боль­ше­го на мень­шее.

c) Пря­мо про­пор­ци­ональ­но рас­сто­янию меж­ду ни­ми - это воз­дей­с­т­вие мы из­ме­ря­ем как вре­мя, или за­дер­ж­ку меж­ду ис­пус­ка­ни­ем вли­яния боль­шим и его по­лу­че­ни­ем мень­шим.

Они сос­тав­ля­ют в дей­с­т­вии пер­вые три ви­до­из­ме­не­ния един­с­т­ва, три пер­вые ви­до­из­ме­не­ния Аб­со­лю­та.

Вообразите рас­ка­лен­ный же­лез­ный шар. Он пред­с­тав­ля­ет со­бой не­кое един­с­т­во. Его хи­ми­чес­кий сос­тав, вес, раз­мер, тем­пе­ра­ту­ра и из­лу­че­ние сос­тав­ля­ют од­ну вещь, од­но бы­тие. Но его воз­дей­с­т­вие на его ок­ру­же­ние осу­щес­т­в­ля­ет­ся в со­от­вет­с­т­вии с тре­мя фак­то­ра­ми - он ос­ве­ща­ет и наг­ре­ва­ет его об­рат­но про­пор­ци­ональ­но квад­ра­ту рас­сто­яния, он при­тя­ги­ва­ет его пря­мо про­пор­ци­ональ­но сво­ей мас­се, и он дей­с­т­ву­ет на не­го с про­мед­ле­ни­ем, пря­мо про­пор­ци­ональ­ным рас­сто­янию. Ес­ли его мас­са и из­лу­че­ние ос­та­ют­ся пос­то­ян­ны­ми, тог­да этот тре­тий фак­тор, хо­тя и при­сут­с­т­ву­ющий фи­зи­чес­ки, ос­та­ет­ся не­ви­ди­мым и не под­да­ющим­ся из­ме­ре­нию. Но для всех объ­ек­тов, сос­то­ящих с из­лу­ча­ющим ша­ром в раз­лич­ных от­но­ше­ни­ях, со­во­куп­ное дей­с­т­вие этих трех фак­то­ров бу­дет раз­лич­ным и осо­бым для каж­до­го. Та­ким об­ра­зом, раз­ли­чия в воз­дей­с­т­ви­ях из­лу­ча­юще­го един­с­т­ва, вслед­с­т­вие вза­имо­дей­с­т­вия этих трех фак­то­ров, ста­но­вят­ся бес­ко­неч­ны­ми.

Здесь, во вся­ком слу­чае, мы уже ут­вер­ж­да­ем две ве­щи - из­лу­ча­ющее един­с­т­во и ок­ру­жа­ющие его объ­ек­ты. Да­вай­те те­перь пред­с­та­вим дру­гой шар, юж­ный по­люс ко­то­ро­го рас­ка­лен до­бе­ла, а се­вер­ный по­люс - на аб­со­лют­ном ну­ле. Ес­ли мы пред­по­ло­жим, что этот шар или сфе­ра име­ет пос­то­ян­ные фор­му, раз­мер и мас­су, то чем боль­ше теп­ло­та юж­но­го по­лю­са, тем бо­лее раз­ре­жен­на бу­дет ма­те­рия в его не­пос­ред­с­т­вен­ной бли­зос­ти, и, сле­до­ва­тель­но, тем боль­шей бу­дет плот­ность око­ло се­вер­но­го по­лю­са. Ес­ли этот про­цесс про­дол­жить в бес­ко­неч­ность, то из­лу­че­ние и мас­са ста­но­вят­ся пол­нос­тью раз­де­лен­ны­ми, - юж­ный по­люс уже пред­с­тав­ля­ет­ся чис­тым из­лу­че­ни­ем, а се­вер­ный по­люс - чис­той мас­сой.

Итак, в один и тот же мо­мент внут­ри са­мой сфе­ры эти три фак­то­ра - из­лу­че­ние, при­тя­же­ние и вре­мя - соз­да­дут бес­ко­неч­ное мно­жес­т­во фи­зи­чес­ких сос­то­яний, бес­ко­неч­ное мно­жес­т­во от­но­ше­ний на каж­дом по­лю­се. Три ви­до­из­ме­не­ния един­с­т­ва соз­да­дут бес­ко­неч­ные раз­ли­чия.

Каждая точ­ка сфе­ры по­лу­чит оп­ре­де­лен­ное ко­ли­чес­т­во из­лу­че­ния от юж­но­го по­лю­са, ис­пы­та­ет оп­ре­де­лен­ную сте­пень при­тя­же­ния к се­вер­но­му по­лю­су, и бу­дет от­де­ле­на от обо­их по­лю­сов (как в по­лу­че­нии им­пуль­сов от них, так и в от­ра­же­нии их к ним об­рат­но) оп­ре­де­лен­ны­ми пе­ри­ода­ми вре­ме­ни. Вмес­те три эти фак­то­ра выс­т­ро­ят фор­му­лу, ко­то­рая смо­жет да­вать со­вер­шен­но точ­ное оп­ре­де­ле­ние каж­дой от­дель­ной точ­ки на сфе­ре, и ко­то­рая точ­но ука­жет ее при­ро­ду, воз­мож­нос­ти и ог­ра­ни­че­ния.

Если мы на­зо­вем юж­ный по­люс ра­ем, а се­вер­ный - адом, мы по­лу­чим об­раз, пред­с­тав­ля­ющий Аб­со­лют в ре­ли­гии. Од­на­ко, в нас­то­ящее вре­мя на­ша за­да­ча сос­то­ит в том, что­бы при­ме­нить это по­ня­тие к Аб­со­лю­ту ас­т­ро­фи­зи­ки, к той кар­ти­не Це­ло­го, ко­то­рую сов­ре­мен­ная на­ука с тру­дом пы­та­ет­ся раз­ли­чить сквозь не­из­ме­ри­ые рас­сто­яния и не­во­об­ра­зи­мо ог­ром­ные от­рез­ки вре­ме­ни, от­к­ры­ва­ющи­еся пе­ред ней в на­ши дни.

Мы дол­ж­ны пред­с­та­вить всю по­вер­х­ность сфе­ры на­шей все­лен­ной, с дву­мя ее по­лю­са­ми из­лу­че­ния и при­тя­же­ния, как ис­пещ­рен­ную рас­ту­щи­ми га­лак­ти­ка­ми, - так же как по­вер­х­ность сол­н­ца ис­пещ­ре­на во­до­во­ро­та­ми ог­ня.

Этот "рост" га­лак­тик оз­на­ча­ет рас­ши­ре­ние от по­лю­са аб­со­лют­но­го един­с­т­ва в све­те до бес­ко­неч­но­го раз­ви­тия слож­нос­ти и уве­ли­че­ния рас­сто­яния; за­тем сно­ва сжа­тие к по­лю­су аб­со­лют­но­го един­с­т­ва в ма­те­рии. При этом, по­лю­са све­та и ма­те­рии яв­ля­ют­ся лишь про­ти­во­по­лож­ны­ми кон­ца­ми од­ной оси. И весь этот "рост" яв­ля­ет­ся лишь по­вер­х­нос­тью все­лен­ной в веч­нос­ти. 4_2а

4а. Смот­ри­те "Mo­dern cos­mo­logy" Ге­ор­гия Га­мо­ва в "Sci­en­ti­fic Ame­ri­can", march 1954.

Эта сфе­ра все­лен­ной не под­да­ет­ся че­ло­ве­чес­ко­му из­ме­ре­нию или че­ло­ве­чес­кой ло­ги­ке. Пред­п­ри­ня­тые по­пыт­ки раз­лич­ны­ми спо­со­ба­ми ее из­ме­рить по­ка­зы­ва­ют лишь аб­сур­д­ность друг дру­га, а оди­на­ко­во прав­до­по­доб­ные ло­ги­чес­кие це­поч­ки рас­суж­де­ний о ней при­во­дят к ди­амет­раль­но про­ти­во­по­лож­ным вы­во­дам. Это не уди­ви­тель­но, ес­ли вспом­нить, что это сфе­ра всех во­об­ра­зи­мых и не­во­об­ра­зи­мых воз­мож­нос­тей.

Например, че­ло­век, гля­дя из на­шей бес­ко­неч­но ма­лой точ­ки, на­хо­дя­щей­ся внут­ри дру­гой точ­ки, ко­то­рая, в свою оче­редь, на­хо­дит­ся внут­ри дру­гой точ­ки на по­вер­х­нос­ти этой сфе­ры, по­лу­чил те­перь воз­мож­ность фо­тог­ра­фи­ро­вать те­лес­ко­па­ми га­лак­ти­ки, свет от ко­то­рых идет до нас ты­ся­чу мил­ли­онов лет. Это зна­чит, что на этих сним­ках га­лак­ти­ки та­ко­вы, ка­ки­ми они бы­ли ты­ся­чу мил­ли­онов лет на­зад. При этом, в то же са­мое вре­мя, сов­ре­мен­ная на­ука по-преж­не­му ве­рит, что вся эта бес­ко­неч­ная сфе­ра бы­ла соз­да­на лишь пять ты­сяч мил­ли­онов лет на­зад, в од­ном мес­те, в ре­зуль­та­те од­но­го мгно­вен­но­го взры­ва све­та, про­дол­жа­юще­го­ся до сих пор. Очень хо­ро­шо; пред­по­ло­жим, что бы­ли бы пос­т­ро­ены те­лес­ко­пы, в пять раз силь­нее ны­неш­них. Ас­т­ро­но­мы уви­де­ли бы тог­да соз­да­ние все­лен­ной. Они уви­де­ли бы соз­да­ние на­шей соб­с­т­вен­ной все­лен­ной в на­ча­ле вре­ме­ни - лишь бес­ко­неч­ным про­ник­но­ве­ни­ем в прос­т­ран­с­т­во.

Подобные ано­ма­лии воз­мож­ны толь­ко в та­кой сфе­ре все­лен­ной, ко­то­рую мы во­об­ра­зи­ли, где один по­люс пред­с­тав­ля­ет из­лу­че­ние или точ­ку тво­ре­ния, дру­гой по­люс - при­тя­же­ние, или точ­ку уга­са­ния, и где все точ­ки од­нов­ре­мен­но и свя­за­ны, и от­де­ле­ны друг от дру­га бес­ко­неч­ной ис­к­рив­лен­ной по­вер­х­нос­тью вре­ме­ни.

С оп­ре­де­лен­ной точ­ки зре­ния все га­лак­ти­ки, все ми­ры мож­но пред­с­та­вить как мед­лен­но дви­жу­щи­еся от по­лю­са из­лу­че­ния к эк­ва­то­ру мак­си­маль­но­го рас­ши­ре­ния, толь­ко для то­го, что­бы на­чать сно­ва сок­ра­щать­ся в нап­рав­ле­нии ко­неч­но­го по­лю­са мас­сы. С дру­гой точ­ки зре­ния, воз­мож­но, что это жиз­нен­ная си­ла, соз­на­ние са­мо­го Аб­со­лю­та со­вер­ша­ет это веч­ное стран­с­т­вие. И при этом, по на­ше­му соб­с­т­вен­но­му оп­ре­де­ле­нию Аб­со­лю­та, все час­ти, воз­мож­нос­ти, вре­ме­на и сос­то­яния этой сфе­ры все­лен­ной дол­ж­ны су­щес­т­во­вать вмес­те, од­нов­ре­мен­но и веч­но, пос­то­ян­но из­ме­ня­ясь и ос­та­ва­ясь те­ми же са­мы­ми.

В та­кой сфе­ре мо­гут быть объ­еди­не­ны все раз­лич­ные по­ня­тия древ­ней и но­вой фи­зи­ки. Вся сфе­ра в це­лом - это тот зак­ры­тый кос­мос, су­щес­т­во­ва­ние ко­то­ро­го бы­ло впер­вые те­оре­ти­чес­ки обос­но­ва­но Ри­ма­ном. Но­вая идея рас­ши­ря­ющей­ся все­лен­ной, уд­ва­ива­ющей свой объ­ем каж­дые 1300 мил­ли­онов лет, - есть вы­ра­же­ние дви­же­ния от по­лю­са из­лу­че­ния к эк­ва­то­ру мак­си­маль­но­го рас­ши­ре­ния. Те, кто опи­сы­ва­ют все­лен­ную как на­чи­на­ющу­юся с аб­со­лют­ной плот­нос­ти и ста­но­вя­щу­юся все теп­лее и теп­лее в нап­рав­ле­нии к не­кой окон­ча­тель­ной ги­бе­ли в аб­со­лют­ном ог­не, рас­смат­ри­ва­ют дви­же­ние от по­лю­са мас­сы к по­лю­су из­лу­че­ния. Те, кто опи­сы­ва­ют ее как соз­дан­ную в аб­со­лют­ном ог­не и ста­но­вя­щу­юся хо­лод­нее и хо­лод­нее до окон­ча­тель­ной ги­бе­ли от хо­ло­да и сжа­тия, ви­дят об­рат­ное дви­же­ние. При этом Эй­н­ш­тейн, пы­та­ясь сво­им не­ося­за­емым и не­из­ме­ри­мым "кос­ми­чес­ким от­тал­ки­ва­ни­ем" удов­лет­во­рить не­об­хо­ди­мость в не­кой треть­ей си­ле, до­бав­ля­ет к этой кар­ти­не двух по­лю­сов про­ме­жу­точ­ную и свя­зу­ющую по­вер­х­ность про­мед­ле­ния, то есть вре­мя.

Все эти те­ории пра­виль­ны и все оши­боч­ны - как те слеп­цы в вос­точ­ной сказ­ке, ко­то­рые, ощу­пав сло­на, пы­та­лись его опи­сать: один ска­зал, что он по­хож на ка­нат, дру­гой - на столб, тре­тий - на два тя­же­лых копья.

Все, что мы мо­жем ска­зать с дос­то­вер­нос­тью, это то, что Аб­со­лют Един, и что внут­ри это­го еди­но­го - три си­лы, раз­ли­ча­ющие се­бя как из­лу­че­ние, при­тя­же­ние и вре­мя, вмес­те соз­да­ют Бес­ко­неч­ность.

Млечный путь в мире спиральных туманностей

В пре­де­лах Аб­со­лю­та мы мо­жем, тем не ме­нее, рас­смот­реть на­иболь­шие еди­ни­цы, дос­туп­ные вос­п­ри­ятию че­ло­ве­ка. Это га­лак­ти­чес­кие ту­ман­нос­ти, в од­ной из ко­то­рых, из­вес­т­ной как Млеч­ный Путь, при­мер­но в сред­ней ее час­ти, на­хо­дит­ся на­ша Сол­неч­ная Сис­те­ма. Хо­тя о су­щес­т­во­ва­нии дру­гих ту­ман­нос­тей по­ми­мо на­шей ста­ло из­вес­т­но лишь с по­мощью сов­ре­мен­ных те­лес­ко­пов, мно­гие мил­ли­оны из них уже сей­час на­хо­дят­ся в пре­де­лах ви­ди­мос­ти и нес­коль­ко сот из них изу­че­ны дос­та­точ­но близ­ко. Бли­жай­шая на­хо­дит­ся на рас­сто­янии 800 000 све­то­вых лет и от­с­то­ит от на­ше­го Млеч­но­го Пу­ти при­мер­но так же, как один че­ло­век на двад­цать ша­гов от дру­го­го.

Эти ту­ман­нос­ти, каж­дая из ко­то­рых сос­то­ит из бес­чис­лен­ных мил­ли­онов звезд, име­ют очень раз­лич­ный внеш­ний вид. Не­ко­то­рые выг­ля­дят как ли­нии све­та, дру­гие име­ют фор­му лин­зы, третьи по­доб­ны спи­ра­лям, в ко­то­рых по­то­ки солнц льют­ся из цен­т­ра, по­доб­но свер­ка­юще­му лив­ню. Это раз­ли­чие час­тич­но объ­яс­ня­ет­ся ста­ди­ей рос­та са­мих ту­ман­нос­тей, и час­тич­но уг­лом зре­ния, под ко­то­рым мы их наб­лю­да­ем.

Наиболее зре­лые ту­ман­нос­ти, вклю­чая наш Млеч­ный Путь, име­ют на са­мом де­ле оди­на­ко­вую фор­му. Они яв­ля­ют­ся, как они ви­дят­ся, ог­ром­ны­ми ко­ле­са­ми звезд, от­де­лен­ны­ми друг от дру­га бес­ко­неч­ны­ми рас­сто­яни­ями, но каж­дое из них нас­толь­ко не­объ­ят­но, что эти звез­ды по сво­ей мно­го­чис­лен­нос­ти выг­ля­дят по­то­ка­ми га­за или жид­кос­ти, льющи­ми­ся и те­ку­щи­ми под вли­яни­ем не­кой ог­ром­ной цен­т­ро­беж­ной си­лы. Эта си­ла при­да­ет им спи­раль­ное дви­же­ние или фор­му, как ура­ган в пус­ты­не при­да­ет спи­раль­ное дви­же­ние под­ня­то­му стол­бу пы­ли.

Без сом­не­ния, наш Млеч­ный Путь так­же об­ла­да­ет та­кой цен­т­ро­беж­ной фор­мой, но, ко­неч­но, уви­деть ее мож­но толь­ко со сто­ро­ны. Для нас, на­хо­дя­щих­ся внут­ри его плос­кос­ти, он выг­ля­дит как зак­руг­лен­ная ли­ния или ар­ка све­та в не­бе над на­ми. При этом Сол­н­це мы ви­дим как зак­руг­лен­ную плос­кость, или диск, и точ­но так­же ви­дят­ся нам в те­лес­коп пла­не­ты. Тог­да как приб­ли­жа­ясь к на­шей соб­с­т­вен­ной шка­ле, мы мо­жем изу­чать Зем­лю как зак­руг­лен­ное те­ло, или по­вер­х­ность ша­ра.

Эти три фор­мы - ар­ка, диск и шар - яв­ля­ют­ся те­ми фор­ма­ми, в ко­то­рых три ог­ром­ных шка­лы не­бес­ных сущ­нос­тей пред­с­тав­ля­ют­ся че­ло­ве­чес­ко­му вос­п­ри­ятию. Оче­вид­но, что это не ре­аль­ные фор­мы этих сущ­нос­тей, так как мы зна­ем, что, нап­ри­мер, тот же Млеч­ный Путь, уви­ден­ный со сто­ро­ны, бу­дет выг­ля­деть не как ли­ния, а, как и дру­гие га­лак­ти­ки, вра­ща­ющим­ся дис­ком.

Тем не ме­нее эти ви­ди­мые фор­мы не­бес­ных ми­ров очень ин­те­рес­ны и важ­ны. Пос­коль­ку они мо­гут мно­гое ска­зать нам не толь­ко о стро­ении все­лен­ной, но так­же и о че­ло­ве­чес­ком вос­п­ри­ятии, и, та­ким об­ра­зом, о его от­но­ше­нии к этим ми­рам, и их от­но­ше­нии друг к дру­гу.

Итак, от­но­ше­ние меж­ду зак­руг­лен­ным те­лом, зак­руг­лен­ной плос­кос­тью и зак­руг­лен­ной ли­ни­ей - это от­но­ше­ние меж­ду тре­мя из­ме­ре­ни­ями, дву­мя из­ме­ре­ни­ями и од­ним из­ме­ре­ни­ем. По­это­му мож­но ска­зать, что мы вос­п­ри­ни­ма­ем Зем­лю в трех из­ме­ре­ни­ях, Сол­неч­ную Сис­те­му в двух из­ме­ре­ни­ях, а Млеч­ный Путь в од­ном из­ме­ре­нии. Дру­гие га­лак­ти­ки мы вос­п­ри­ни­ма­ем толь­ко как точ­ки. Тог­да как Аб­со­лют мы не мо­жем вос­п­ри­ни­мать во­об­ще ни в ка­ком из­ме­ре­нии - он аб­со­лют­но не­ви­дим.

Таким об­ра­зом, шка­ла не­бес­ных ми­ров - Зем­ля, Сол­неч­ная Сис­те­ма, Млеч­ный Путь, Все Га­лак­ти­ки и Аб­со­лют - пред­с­тав­ля­ет для че­ло­ве­чес­ко­го вос­п­ри­ятия со­вер­шен­но осо­бую прог­рес­сию. С каж­дым но­вым подъ­емом по этой шка­ле од­но из­ме­ре­ние ста­но­вит­ся для че­ло­ве­ка не­ви­ди­мым. Это лю­бо­пыт­ное "исчез­но­ве­ние" из­ме­ре­ния за­мет­но да­же на уров­нях, на­хо­дя­щих­ся за пре­де­ла­ми его вос­п­ри­ятия, но ко­то­рые он еще мо­жет во­об­ра­зить. По от­но­ше­нию к Сол­неч­ной Сис­те­ме Зем­ля уже не яв­ля­ет­ся ша­ро­об­раз­ным те­лом, но ли­ни­ей дви­же­ния, в то же вре­мя по от­но­ше­нию к Млеч­но­му Пу­ти Сол­неч­ная Сис­те­ма уже не яв­ля­ет­ся плос­кос­тью, но лишь точ­кой. В каж­дом слу­чае од­но ниж­нее из­ме­ре­ние "исче­за­ет".

В то же вре­мя, пос­коль­ку каж­дый кос­мос для са­мо­го се­бя яв­ля­ет­ся трех­мер­ным, то есть об­ла­да­ет соб­с­т­вен­ны­ми дли­ной, вы­со­той и ши­ри­ной, то с каж­дым прод­ви­же­ни­ем по шка­ле при­ба­ва­ля­ет­ся не­кое но­вое "выс­шее" из­ме­ре­ние - не­дос­ти­жи­мое и не­ви­ди­мое для мень­ших сущ­нос­тей. Кир­пич име­ет соб­с­т­вен­ную дли­ну, вы­со­ту и ши­ри­ну, но це­лый ряд клад­ки сос­тав­ля­ет толь­ко од­но из­ме­ре­ние - дли­ну до­ма, вы­со­та и ши­ри­на ко­то­ро­го бу­дут для кир­пи­ча выс­ши­ми из­ме­ре­ни­ями.

Подобно это­му и че­ло­век, сам для се­бя яв­ля­ющий­ся трех­мер­ным те­лом - то есть име­ющим свои соб­с­т­вен­ные вы­со­ту, дли­ну и ши­ри­ну - мо­жет пе­ред­ви­гать­ся по всей по­вер­х­нос­ти Зем­ли, и стро­ение этой по­вер­х­нос­ти бу­дет соз­да­вать на его шка­ле тот трех­мер­ный мир, в ко­то­ром он жи­вет. На шка­ле Зем­ли, од­на­ко, эта по­вер­х­ность яв­ля­ет­ся лишь двух­мер­ной с до­бав­ле­ни­ем со­вер­шен­но но­во­го треть­его из­ме­ре­ния - ши­ри­ны зем­ли - ко­то­рое со­вер­шен­но не­из­вес­т­но и не­дос­туп­но вос­п­ри­ятию че­ло­ве­ка. Это третье из­ме­ре­ние Зем­ли яв­ля­ет­ся, та­ким об­ра­зом, выс­шим и со­вер­шен­но от­лич­ным ви­дом треть­его из­ме­ре­ния, не­со­из­ме­ри­мым с треть­им из­ме­ре­ни­ем че­ло­ве­ка.

Так в этой ве­ли­кой не­бес­ной иерар­хии каж­дый выс­ший мир как бы от­б­ра­сы­ва­ет ниж­нее из­ме­ре­ние ми­ра под ним, и при­бав­ля­ет од­но но­вое из­ме­ре­ние из ми­ра вы­ше или за пре­де­ла­ми до­ся­га­емос­ти это­го ниж­не­го ми­ра. Каж­дый та­кой пол­ный мир су­щес­т­ву­ет в трех из­ме­ре­ни­ях кос­мо­са, и при этом име­ет на од­но из­ме­ре­ние боль­ше, чем мир ни­же, и на од­но из­ме­ре­ние мень­ше, чем мир вы­ше. Это оз­на­ча­ет, что каж­дый мир час­тич­но не­ви­дим для ми­ров, ко­то­рые боль­ше и мень­ше, чем он сам. Но ес­ли по от­но­ше­нию к боль­ше­му ми­ру ис­че­за­ет ниж­нее из­ме­ре­ние мень­ше­го ми­ра, то для ниж­не­го ста­но­вит­ся не­ви­ди­мым выс­шее из­ме­ре­ние боль­ше­го ми­ра.

Если смот­реть с на­шей точ­ки зре­ния, то чем боль­ше не­бес­ный мир, тем боль­шая часть его дол­ж­на быть не­ви­ди­мой, а те час­ти это­го выс­ше­го ми­ра, ко­то­рые вид­ны че­ло­ве­ку, дол­ж­ны всег­да при­над­ле­жать их низ­шим или на­ибо­лее эле­мен­тар­ным ас­пек­там.

Теперь мы мо­жем луч­ше по­нять зна­че­ние это­го ли­ней­но­го ви­да Млеч­но­го Пу­ти. Это дол­ж­но оз­на­чать, что ре­аль­ный Млеч­ный Путь яв­ля­ет­ся боль­шей час­тью не­ви­ди­мым. То, что мы ви­дим - это ил­лю­зия на­ше­го ог­ра­ни­чен­но­го вос­п­ри­ятия. Ви­ди­мая "арка све­та" дол­ж­на быть ре­зуль­та­том то­го, что мы не ви­дим его в дос­та­точ­ном ко­ли­чес­т­ве из­ме­ре­ний.

Когда мы за­ме­ча­ем, что в на­шем обыч­ном ок­ру­же­нии по­яв­ля­ют­ся не­кие ли­нии или кру­ги, мы хо­ро­шо зна­ем, что нуж­но де­лать, что­бы вы­яс­нить, ка­ким те­лам они при­над­ле­жат. Для это­го мы или са­ми всту­па­ем с ни­ми в от­но­ше­ния или зас­тав­ля­ем их всту­пить в от­но­ше­ния с на­ми.

Сидя за сто­лом в тем­ной ком­на­те, я ви­жу неч­то, выг­ля­дя­щее как ли­ния све­та; ког­да я при­под­ни­ма­юсь, что­бы пос­мот­реть бли­же, эта ли­ния прев­ра­ща­ет­ся в круг; я бе­ру этот пред­мет в ру­ку и он ока­зы­ва­ет­ся ста­ка­ном. До то­го, как я под­нял ста­кан, мне ви­ден был толь­ко ос­ве­щен­ный обо­док его вер­х­не­го края - сна­ча­ла на уров­не глаз, а за­тем свер­ху. Те­перь, ког­да я вер­чу его в ру­ках, мое из­ме­нив­ше­еся от­но­ше­ние к не­му в прос­т­ран­с­т­ве и вре­ме­ни от­к­ры­ва­ет мне, что это не ли­ния и не диск, но твер­дое те­ло, со­дер­жа­щее ин­те­рес­ный на­пи­ток.

Мы не мо­жем про­де­лать это с Млеч­ным Пу­тем или дру­ги­ми га­лак­ти­ка­ми. На их шка­ле мы не мо­жем ни на иоту из­ме­нить на­ше по­ло­же­ние в прос­т­ран­с­т­ве или во вре­ме­ни. По от­но­ше­нию к ним мы лишь не­под­виж­ные точ­ки, и нет спо­со­ба, ко­то­рым мы мог­ли бы этот наш взгляд на них из­ме­нить. Да­же дви­же­ния Зем­ли и Сол­н­ца за ты­ся­чи лет не про­из­во­дят за­мет­ных из­ме­не­ний в точ­ке зре­ния че­ло­ве­ка, - так же как эти ты­ся­чи лет по срав­не­нию с воз­рас­том га­лак­тик не име­ют во­об­ще ни­ка­кой дли­тель­нос­ти. Это по­хо­же на то, как ес­ли бы мы бы­ли осуж­де­ны всю жизнь ви­деть толь­ко обо­док ста­ка­на. И мы мо­жем точ­но так же пред­по­ло­жить, что лю­ди ви­дят имен­но край или по­пе­реч­ное се­че­ние га­лак­ти­ки, и та­ким их вос­п­ри­ятие ос­та­нет­ся всег­да.

Какой мог­ла бы быть ре­аль­ная при­ро­да Млеч­но­го Пу­ти и его от­но­ше­ние к дру­гим га­лак­ти­кам? Чем яв­ля­ет­ся ту­ман­ность для са­мой се­бя? Мы бы­ли бы в зат­руд­не­нии, ес­ли бы не счи­та­лось ус­та­нов­лен­ным фак­том, что от­но­ше­ния меж­ду не­бес­ны­ми ми­ра­ми Зем­ли, Сол­неч­ной Сис­те­мы и Млеч­но­го Пу­ти дол­ж­ны быть ана­ло­гич­ны и па­рал­лель­ны от­но­ше­ни­ям в ниж­нем ми­ре элек­т­ро­нов, мо­ле­кул и кле­ток, пос­коль­ку са­мо по се­бе от­но­ше­ние меж­ду вза­имоп­ро­ни­ка­ющи­ми ми­ра­ми яв­ля­ет­ся кос­ми­чес­кой пос­то­ян­ной, ко­то­рая мо­жет быть про­ве­ре­на как ввер­ху, так и вни­зу. На сво­ей соб­с­т­вен­ной шка­ле клет­ка - сде­лав­ша­яся ви­ди­мой с по­мощью мик­рос­ко­па - пред­с­тав­ля­ет со­бой твер­дый трех­мер­ный ор­га­низм, но для че­ло­ве­ка это лишь не­раз­ли­чи­мая точ­ка. Та­ким об­ра­зом, и меж­ду мик­ро­кос­ми­чес­ки­ми ми­ра­ми мож­но наб­лю­дать та­кое же при­бав­ле­ние и вы­чи­та­ние из­ме­ре­ний. С той лишь раз­ни­цей, что здесь при­ро­ду и бы­тие выс­ше­го ми­ра, его от­но­ше­ние и власть над низ­ши­ми ми­ра­ми, на­хо­дя­щи­ми­ся внут­ри не­го, мож­но уз­нать и изу­чить, пос­коль­ку этот выс­ший мир - сам че­ло­век.

Итак, по­ло­же­ние на­шей Сол­неч­ной Сис­те­мы внут­ри Млеч­но­го Пу­ти поч­ти точ­но та­кое же, как по­ло­же­ние од­ной клет­ки кро­ви внут­ри че­ло­веч­с­ко­го те­ла. Бе­лое тель­це так­же сос­то­ит из яд­ра, или сол­н­ца, со сво­ей ци­топ­лаз­мой, или сфе­рой вли­яния, и так­же ок­ру­же­на со всех сто­рон бес­чис­лен­ны­ми мил­ли­она­ми та­ких же кле­ток или сис­тем, и все в це­лом об­ра­зу­ет ве­ли­кую сущ­ность, при­ро­ду ко­то­рой труд­но се­бе да­же во­об­ра­зить.

Если, од­на­ко, мы срав­ни­ва­ем че­ло­ве­чес­кое те­ло с ка­ким-то боль­шим те­лом Млеч­но­го Пу­ти, а од­ну его клет­ку с на­шей Сол­неч­ной Сис­те­мой, то, что­бы най­ти точ­ку зре­ния, срав­ни­мую с точ­кой зре­ния че­ло­ве­чес­ко­го ас­т­ро­но­ма на зем­ле, мы дол­ж­ны бы­ли бы, ве­ро­ят­но, во­об­ра­зить се­бе вос­п­ри­ятие од­но­го элек­т­ро­на од­ной из мо­ле­кул этой клет­ки. Что мог бы та­кой элек­т­рон знать о че­ло­ве­чес­ком те­ле? Что ре­аль­но мог бы он знать о сво­ей клет­ке, или о сво­ей мо­ле­ку­ле? Эти ор­га­низ­мы бы­ли бы та­ки­ми ог­ром­ны­ми, тон­ки­ми, веч­ны­ми и все­мо­гу­щи­ми по от­но­ше­нию к не­му, что их ис­тин­ное зна­че­ние бы­ло бы пол­нос­тью за пре­де­ла­ми его по­ни­ма­ния. При этом, од­на­ко, элек­т­рон мог бы, не­сом­нен­но, вос­п­ри­нять что -то из ок­ру­жа­ющей его все­лен­ной, и хо­тя его впе­чат­ле­ние бы­ло бы очень да­ле­ко от ре­аль­нос­ти, для нас бы­ло бы ин­те­рес­но его се­бе пред­с­та­вить.

Поскольку эти элек­т­ро­ны, по нез­на­чи­тель­нос­ти их раз­ме­ра и вре­ме­ни су­щес­т­во­ва­ния, бы­ли бы, так же как и лю­ди внут­ри Млеч­но­го Пу­ти, не­под­виж­ны­ми од­но­мер­ны­ми точ­ка­ми, не спо­соб­ны­ми ни на во­лос из­ме­нить свой взгляд на свою че­ло­ве­чес­кую все­лен­ную. Это вер­но, что их клет­ка дви­га­лась бы по ар­те­рии, как Сол­н­це дви­жет­ся сво­им кур­сом по Млеч­но­му Пу­ти, и эта клет­ка мог­ла бы сде­лать за свою жизнь мно­го ты­сяч обо­ро­тов по все­му боль­шо­му те­лу. Но для элек­т­ро­на это не бу­дет иметь ни­ка­ко­го зна­че­ния, по­то­му что за крат­кую вспыш­ку его жиз­ни клет­ка во­об­ще не прод­ви­нет­ся на ка­кое-ли­бо из­ме­ри­мое для не­го рас­сто­яние.