Эстетическое направление представлено системой взглядов Теодора Адорно и является синтезом двух предыдущих тенденций (музыковедческой и эмпирической). Как отмечает Адорно: «социология музыки, если она не хочет оставаться на уровне самого поверхностного сбора фактов, не должна ограничиваться ни изучением простых отношений зависимости между обществом и музыкой, ни комплексом проблем, связанным со всё большей автономизацией методов композиции по сравнению с социальными детерминантами. У социологии музыки только тогда есть свой предмет, когда она ставит в центр своего внимания антагонистические противоречия, которые реально обусловливают сегодня отношения музыки и общества. Она должна направить должное внимание на положение вещей, которое до сих пор почти не рассматривалось, - на неадекватность эстетического предмета и его восприятия и усвоения». Таким образом, социология музыки понимается как отрасль музыкальной эстетики.
Выделенные выше направления не существуют в чистом виде и постоянно взаимодействуют и переплетаются между собой. Стоит также отметить, что все они, несмотря на различное понимание предмета и задач социологии музыки, рассматривают ее как часть других наук - музыкознания, практической социологии или музыкальной эстетики, - но отнюдь не как самостоятельную отдельную науку.
Работа Т. Адорно «Социология музыки» считается следующим важным этапом в становлении музыкальной социологии после М. Вебера, а также огромное значение она имела для музыкознания, культурологии и искусствоведения в целом. В труде Т. Адорно рассмотрены такие вопросы как типология слушателей, функции музыки, история развития музыкальных жанров, а также каким образом социальная и классовая структура отражается в музыке, рассмотрен частично феномен буржуазной массовой культуры. Данная работа своей проблематикой обратила на себя внимание многих ученых, вследствие чего стало появляться многочисленные статьи и монографии по социологии музыки, в том числе в России.
Исследования Теодора Адорно вписываются в общую концепцию франкфуртской школы в социологии. Марксистски настроенные немецкие интеллектуалы, искавшие как углубить понимание проблем, поднятых марксистами в девятнадцатом веке. Часть проблем современного им общества не обсуждалась теоретиками девятнадцатого, либо не была освещена на должном уровне.
Работа Т. Адорно «Социология музыки» - это сборник статей (по существу его курс лекций), посвященный разным аспектам социологических подходов к музыке.
Адорно считает, в отличии от Гегеля и Маркса, что объект в искусстве и объект в реальной жизни не могут совпадать. Они принципиально разные вещи. Ценность искусства в современном обществе – состоит в том, что дискурс искусства не эксплицирован, но именно «несформулирован», он ведет к некой утопии современного жаждущего мира «освобожденной», по сравнению с оматериаленным, овеществленным нашим обществом. Он выделяет «подлинное искусство».
Музыка, по Адорно, в основном ускользает от рационального анализа, но в то же время социальность музыки, те причины по которой она создается, исполняется и слушается – оказываются доступными социологическому анализу.
Исследования музыкального феномена социологом представляются Адорно возможным, и даже необходимым. Исследование ценностей будет главным источником понимания роли музыки в обществе.
Адорно видит, что автономия музыки как искусства поставлена под сомнения в современном обществе. Он опасается заката музыкального искусства и объясняет, что не только «эпоха звукового кино, радио и рекламных слоганов врываются в музыку, но и музыка, своей иррациональностью, не может быть приспособленной для коммерческих нужд».
Вместе с Хоркхаймером Адорно приходит к выводу что рационализация обедняет музыку и ценности в обществе. Процессы рационализации скорее негативно сказываются на музыкальном факте. Процедура сочинения музыкального произведения не может быть подвержена индустриализации, став товаром. От «музыки» остается лишь слово и воспоминание.
Социологический подход Адорно – размышление о статусе музыки и музыкального факта в современном мире с точки зрения «диалектики разума».
Искусство и музыка по Адорно имеют неоднозначный, двойственный характер. Музыка – отчасти избегает (вырывается) из области разума, поэтому Адорно определяет музыку (и искусство) в целом, как особое, не идентичное, не mimesis (др.-греч. μίμησις — подобие, воспроизведение, подражание), то есть не подражание искусства действительности (хотя это один из принципов эстетики во взгляде на искусство), что позволяет ей быть автономным, вместе с тем, это социальный факт, следовательно, доступный некоторым аспектам рациональности.
Адорно впервые выделит концепцию «продуктивной силы» музыки. В неё входит понятие композиции, исполнения и механического воспроизведения музыкального произведения. Опосредование музыкального произведения должно существовать между музыкой, как продуктивной силой», и отношениями «производства». Экономические условия
Оценка музыкального факта становится легитимной и желательной. Однако оценочные суждения оказываются главной процедурой для строгого и обстоятельного анализа роли музыки в обществе. Такой подход определяет почему Адорно старается оценить композиторов, произведения и даже жанры. Хотя, его подход иногда вызывает удивление. Например, в «Философии новой музыки» он анализирует Шонберга в терминах «прогресса», Стравинского – в терминах «регресса» (при этом не определяя понимание терминов), уже не говоря о его оценках Джаза, которое может повергнуть в шок…
Эстетисеский анализ в такой перспективе должен стать нормативным. Чтобы познакомиться с пониманием Адорно каким образом музыкальный факт вписывается в рациональную возможность его анализа, нам необходимо допустить, что существуют исторический (эпоха) и социальный коды – идеологическое имманентное (собственное, присущее) содержание музыки».
Адорно видит, что автономия музыки как искусства поставлена под сомнения в современном обществе. Он опасается заката музыкального искусства и объясняет, что не только «эпоха звукового кино, радио и рекламных слоганов врываются в музыку, но и музыка, своей иррациональностью, не может быть приспособленной для коммерческих нужд».
«Ставшая тотальной индустриальная администрация культурного наследия распространяет свою власть на эстетические противоречия. Всесильность механизма дистрибуции (распределения) сбывающего третьесортный эстетический товар и развратные культурные ценности (игра слов – «культурные блага», «культурное добро»), также создают социально обусловленные преддиспозиции (предрасположенность) у слушателей, что на поздней стадии капиталистического общества приводит радикальную музыку к тотальной изоляции. (фр. текст «Философия новой музыки» стр. 15).
Это рассуждение без сомнения показывает, что Адорно видит в рационализации музыки негативный аспект. Влияние этой рационализации на музыку проявляется по-разному. Процесс создания музыкального произведения (композиция) стандартизуется и становится объектом торговли и спроса «скрывая за пожеланиями публики, что само по себе является объектом манипуляции, требования тенденции власти».
Требования рынка также будут определять выбираемые инструменты и техники, без сомнения влияя на качество музыкальных произведений.
Адорно даже считает, что само название «музыки» становится только «словом» и воспоминанием». «Концепция техники, царящая в индустриальной культуре ничего общего не имеет с тем, что необходимо для настоящего шедевра. Последнее относится к имманентной организации вещей (культуры), к внутренней логике. Напротив, техника дистрибуции и механического воспроизводства остается всегда внешней любой из вещей».
Обращаясь к историческому измерению музыкального факта, Адорно показывает на связь общества и музыкой. Музыкальная письменность дает возможность зафиксировать произведение, но это момент, при котором еще нет речи о каком либо качестве музыки, но позволяет собрать организацию звуков согласно требованиям эпохи, когда музыкальное произведение создавалось.
Вместе с тем, Адорно не сводит понимание этого взаимоотношения к элементам музыкальной теории. С другой стороны нельзя сводить музыкальную теорию в эстетическим правилам (возьмите любой учебник «Музыкальной теории»). Музыка требует гораздо большего числа факторов: - тембр музыкальных инструментов, социальная позиция исполнителей, акустические феномены в месте исполнения в конкретную эпоху и конкретное общество. Это факторы социальные.
 Послушайте разные варианты Псалма 136/137
Например, православные распевы, григорианский хорал, версию И.С,Баха и такие неожиданные варианты, как например, Rivers of Babylon - Boney M.
При реках Вавилона, там сидели мы и плакали, когда вспоминали о Сионе;
2на вербах, посреди его, повесили мы наши арфы.
3Там пленившие нас требовали от нас слов песней, и притеснители наши - веселья: "пропойте нам из песней Сионских".
4Как нам петь песнь Господню на земле чужой?
5Если я забуду тебя, Иерусалим,- забудь меня десница моя;
6прилипни язык мой к гортани моей, если не буду помнить тебя, если не поставлю Иерусалима во главе веселия моего.
7Припомни, Господи, сынам Едомовым день Иерусалима, когда они говорили: "разрушайте, разрушайте до основания его".
8Дочь Вавилона, опустошительница! блажен, кто воздаст тебе за то, что ты сделала нам!
9Блажен, кто возьмет и разобьет младенцев твоих о камень!
|
Но нельзя предполагать, что анализ музыкального произведения можно производить исключительно в социальном измерении, «принимая в виду исчезновение факторов, которые определяли великую музыку, социальные функции музыки могут быть в действительности поняты, лишь если мы предполагаем, что ранее значимые аспекты были свойственны, неотъемлемы от самой музыки, так как любой нехудожественный аспект этих эффектов был бы добавлен.
Таким образом, композитору предъявляется эстетические требования, свойственные данной эпохе, и, вслед за Вебером, Адорно приводит доказательства, что концепция «гения», присущая идеализированной Романтической эпохе оказывается ложной.
Композитор – не творец (то есть не создает произведение из небытия). Эпоха и общество ограничивают его выбор, причем не из вне, но в жестких требованиях, предъявляемые к произведению.
Бах, не может рассматриваться только как инноватор рациональной системы музыкального письма, но необходимо учитывать его субъективную составляющую в этой системе организации. Кстати, с Баха начинается пренебрежительное отношение к рациональности в музыке.
Адорно приводит пример негативного отношения к опере «Тристан» Вагнера в 1865 году, когда буржуазная публика не была готова принять это произведение, не вписывающемся в пожелания, принятые в эту эпоху.
Адорно приводит музыку как систему двух противоречащих характеристик:
Первый – специфика самой музыки, организация форм, внутренняя последовательность мелодии, не подверженная (почти) никакой модели предзаданной. Второе – внешняя логика, зависящая от технических возможностей.
Обе характеристики взаимодополняют друг-друга и невозможно предположить исчезновение одной из них.
Чтобы заключить:
Адорно интересуется что представляет собой Дух музыки. Он придает ему очень важное, если не исключительное значение. Не определяя, он считает его одной из важнейших социальных ценностей, связанных с музыкой.
Как и Маркс, Адорно испытывал некоторые трудности по определению музыкального феномена как «материального»,
Мы можем считать Адорно настоящим предшественником социологии музыки в том смысле, что он утверждает важность социологического исследования музыкального феномена.
«Какое бы ни было их место, социологические аспекты музыки присутствуют в значительной мере, даже если они иногда представляются чужими самому феномену. Они вытекают, однако, из самой глубины специфического музыкального контекста, и противостоят угрозе посредственности абстрактных фактов, которые бы только имели социальную видимость.»
[Жак Аттали. Музыка как зеркало глобального общества]
[1] Auguste COMTE – Système de Politique Positive – Tome 1 – culture et Civilisation – Bruxelles – 1969 - page 319/
[2] К. Маркс и Ф. Энгельс, Из ранних произведений, М, Госполитиздат, 1956, стр. 593. («набросок Критики Экономической политики»).
[3] Gabriel de TARDE – La logique sociale – Félix Alcan – Paris – 1904 – page 417.
[4] 1 М.Вебер. Предварительные замечания. Перевод М Левина. — В кн. М.Вебер. Избранные произведения. - М., 1990. - С. 44. Предварительные замечания относятся ко всему тому издания: M.Weber. Gesammelte Aufsätze zur Religionssoziologie. Vol. 1. Tübingen, 1920. Это «предисловие» во многом является ключом к веберовской социологии.