Законность
Одним из общепринятых принципов арбитражного судопроизводства является принцип законности. Законность - это неуклонное исполнение законов и соответствующих им иных нормативных актов органами государства, физическими и юридическими лицами.[23] Данный принцип в арбитражном судопроизводстве выражается в обязанности суда и других участников процесса строго выполнять закон.
Обязанность выполнять законы вытекает, прежде всего, из сущности норм права как обязательных правил поведения, обеспечивающих важнейшие интересы общества и личности. Данная обязанность обусловлена также задачами правосудия: во-первых, защитить нарушенное право, восстановить и обеспечить возможность его осуществления; во-вторых, оказать воспитательное воздействие на лиц, участвующих в деле.
Для выполнения этих задач всякое решение арбитражного суда должно обладать двумя основными свойствами. Оно должно быть, прежде всего, юридически грамотным, вполне соответствовать действующим законам, и соответствовать фактическим обстоятельствам рассмотренного судом случая.
Законность является одним из самых главных качеств судебного решения, определяющих его правильность, правосудность. Это вытекает из Арбитражного процессуального кодекса РФ (ст.ст. 268, 286, 304), согласно которого суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций при рассмотрении жалоб и протестов проверяют законность и обоснованность решений судов, рассматривающих дела по существу.
В соответствии со ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Рассматривая законность как предпосылку вступления судебного решения в законную силу, М. Г. Авдюков понимает под законностью судебного решения точное соблюдение в процессе, т.е. во всех стадиях производства по делу, действующих норм - материального и процессуального права.[24]
|
|
В.Н. Щеглов под законностью судебного решения понимал такое его состояние или качество, которое характеризуется правильным применением судом норм материального права, соблюдением норм процессуального права и судоустройства.[25]
Н.И. Ткачев считает, что решение следует признавать законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими к применению по делу нормами материального и процессуального права, при точном и правильном соблюдении, исполнении и использовании процессуальных норм.[26]
Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, реализующего сходные отношения, либо исходит из общих начал и смысла законодательства.
Таким образом, из вышесказанных определений мы видим, что основными элементами, условиями законности судебного решения является правильное применение норм материального права и соблюдение норм процессуального права. Исходя из этого, можно сделать вывод, что для полного раскрытия требования законности к судебному решению необходимо рассмотреть каждое из этих условий.
Правильное применение норм материального права является одним из основных условий законности решения арбитражного суда, так как суд выносит решение, руководствуясь конкретной материально-правовой нормой, применяя ее к фактическим обстоятельствам конкретного дела. И ошибки при применении материальной нормы права ведут к неправильной юридической квалификации правовых отношений сторон и, соответственно, к неправильному разрешению экономического спора по существу, а как следствие - вынесение судом незаконного решения.
|
|
Под соблюдением норм материального права М.Г. Авдюков, понимает, что суд, выяснив обстоятельства дела, должен решить спор на основе той материально-правовой нормы, которая регулирует данный вид общественных отношений.[27]
Однако суд должен применить нормы материального права не только при вынесении решений. Процесс обращения к нормам материального права начинается еще с момента принятия искового заявления, причем исходными данными для квалификации правоотношения и определения правовых норм, которыми следует руководствоваться при рассмотрении и разрешении окончательного спора, являются обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Без определения необходимого нормативного материала невозможно решить вопрос о праве на предъявление иска и верно провести предварительную подготовку дела к слушанию. Без этого немыслимо тщательно и полно провести судебное разбирательство дела и вынести правосудное решение.
Верное определение норм права, регулирующих спорное отношение, позволяет суду уяснить действительные правомочия и обязанности его субъектов, а предпосылкой правильного применения норм права является установление всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. Лишь после выяснения фактической стороны дела можно переходить к юридической квалификации фактических отношений сторон.
|
|
Правильное применение норм материального права, возможно, лишь тогда, когда суд применяет норму не формально, а учитывая все конкретные особенности данного случая.
Не допуская формализма в применении закона, суд, вместе с тем, не вправе разрешить спор, исходя только из целесообразности, а не требования закона.[28]
Вопрос о законности решения арбитражного суда с точки зрения соответствия нормам материального права в настоящее время более сложен и не столь однозначен. Правильный выбор нормы материального права, подлежащей применению весьма сложен. Согласно ст. 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Практика рассмотрения судами гражданских и арбитражных дел и процессуальное законодательство считают, что нарушением норм материального права являются:
1. Неприменение закона, подлежащего применению в конкретном случае.
2. Применение закона, не подлежащего применению.
3. Неправильное истолкование судом примененного закона.
Неприменение закона, подлежащего применению, имеет место в тех случаях, когда арбитражный суд решает дело в противоречии с действующим законодательством. О неприменении закона, подлежащего применению, можно говорить и в тех случаях, когда суд применил закон, не имеющий юридической силы.
О неприменении закона, подлежащего применению, можно говорить и в тех случаях, когда суд применил нормы подзаконного акта, противоречащие закону или изданные с нарушением действующего законодательства.
В качестве примера из судебной практики можно привести следующее.
Комитет по управлению государственным имуществом Тульской области обратился в арбитражный суд с иском к Управе г. Тулы и Комитету по управлению имуществом Управы г. Тулы с требованием после уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ о признании права федеральной собственности на нежилые помещения, площадью 162,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Тула, пос. Хомяково, ул. Х., д.35 с номерами на поэтажном плане Лит.А - 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, занимаемые почтовым отделением N 47 ГУ ФПС ТО, и обязании ответчиков исключить указанные нежилые помещения из реестра муниципальной собственности.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.09.03 г. в иске Комитету по управлению государственным имуществом Тульской области отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.03 г. решение суда отменено, исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Тульской области удовлетворены.
Не соглашаясь с постановлением апелляционной инстанции, Комитет по управлению имуществом Управы г. Тулы подал в суд округа кассационную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, оставив в силе решение суда, ссылаясь на неправильное применение апелляционной инстанцией при вынесении постановления норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судом области, в жилом доме N 35 по ул. Х. в г. Туле, 1984 года постройки, во встроенно-пристроенном нежилом помещении, площадью 346,5 кв. м, с момента ввода объекта в эксплуатацию и по настоящее время расположено 47-ое почтовое отделение Главного управления Федеральной почтовой связи Тульской области.
Решением малого Совета тульского городского Совета народных депутатов N 31/360 от 17.12.92 г. был утвержден перечень встроенно-пристроенных помещений, передаваемых в муниципальную собственность г. Тулы, в который были включены помещения, занимаемые почтой и АТС в доме N 35 по ул. Х., площадью 201 кв. м, находившиеся на тот момент на балансе Хомяковского опытно-экспериментального завода.
Согласно данным технического паспорта, площадь занимаемых на тот период почтовым отделением помещений 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 составляла 192,7 кв. м. 23.02.2000 года УФПС ТО передало часть помещения N 1 площадью 30 кв. м ГУМЖХ г. Тулы по приемо-сдаточному акту, в результате чего площадь занимаемых почтовым отделением помещений уменьшилась до 162,7 кв. м.
В единый реестр муниципального имущества г. Тулы дом N 35 по ул. Х. в пос. Хомяково г. Тулы включен под реестровым номером N 77110209 как жилое пятиэтажное здание общей площадью 4941,7 кв. м, т.е. с учетом нежилых встроенно-пристроенных помещений, в том числе занимаемых почтовым отделением.
Утверждая, что в соответствии с п. 6 раздела 4 приложения N 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности, в связи с чем спорное помещение необоснованно внесено в реестр муниципального имущества г. Тулы, Комитет по управлению государственным имуществом Тульской области обратился в арбитражный суд с вышеназванным иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.
Судебная коллегия полагает, что апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу об отмене решения суда, дала правильную правовую оценку обстоятельствам дела, представленным доказательствам и удовлетворил иск.
Суд апелляционной инстанции правомерно при этом руководствовался приложением N1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 г. N 3020-1, в силу которого предприятия связи относятся к федеральной собственности. Поскольку в соответствии с прямым указанием закона спорное помещение является федеральной собственностью, Комитет по управлению государственным имуществом Тульской области, осуществляющий полномочия по управлению и распоряжению федеральным имуществом, предъявил требования по защите права, на которые, согласно ст.208 ГК РФ, не распространяется исковая давность.
Учитывая вышеизложенное, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 19.12.03 г. по делу N А68-ГП-189/7-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.[29]
Так же, например, предприниматель без образования юридического лица Ефименко A.M. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному учреждению культуры «Парки города» (далее учреждение культуры) об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании дохода полученного в результате эксплуатации спорного имущества.
Решением от 27.06.2000 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2000 решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.12.2000 вынесенные судебные акты отменил полностью, обязал учреждение культуры передать находящееся у него спорное имущество предпринимателя Ефименко A.M. в месячный срок со дня принятия постановления.
Президиум ВАС РФ установил следующие нарушения: суды первой и апелляционной инстанции указали, что истец и ответчик заключили договор подряда, то есть стороны связаны обязательственными правоотношениями. В то же время, отказывая в удовлетворении иска, суд неправомерно сослался на отсутствие у истца вещных прав на спорное имущество и применил нормы статей 301, 305 ГК РФ, устанавливающие вещно-правовые способы защиты. Суд кассационной инстанции неправомерно отменил вынесенные судебные акты в полном объеме и удовлетворил иск, так как мотивировал свое решение об истребовании спорного имущества у ответчика ссылками на условия договора, не указав на основании каких норм права удовлетворяется иск подрядчика об истребовании результата работ из фактического владения заказчика. На основании вышеизложенного постановлением от 07.08.2001 Президиума ВАС РФ решение, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.[30]
Для правильного определения юридической квалификации суд должен правильно определить, какая отрасль права регулирует спорные правоотношения, и какие нормы права применяется к ним.
При отсутствии норм материального права, регулирующих спорное правоотношение (это случается вследствие несовершенства законодательства, существования пробелов права), суд прибегает к применению аналогии права или закона. Если спорные отношения сторон подлежат защите, то суд сначала приходит к выводу о необходимости решения вопроса по аналогии закона или права, а затем дает ответ по существу дела, применяя аналогию. Применение аналогии права (то есть нормы, регулирующей сходные правоотношения) или аналогии закона (когда суд исходит из общих начал и смысла законов) должно быть обязательно мотивированно в решении.
Арбитражный суд должен проверить полноценность применяемой нормы. Принята ли она надлежащим органом, и в установленном ли порядке, и действует ли во время вынесения решения. Решение будет незаконным и подлежит отмене, если оно основано на отмененном, утратившем силу законе, или наоборот, законе, не вступившем в законную силу.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» говорится о необходимости «обратить внимание судов на то, что в силу ч.З ст. 15 Конституции РФ, не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах».[31]
Также законность судебного решения определяется применением материального закона с учетом его действия во времени.
Для правильного определения закона, подлежащего применению, необходимо знать время вступления его в силу, момент окончания его действия и время совершения фактов, с которыми связано возникновение, изменение и прекращение спорного правоотношения. Таково общее правило. Применению подлежит закон, в пределах срока, действия которого возникло, изменилось или прекратилось спорное правоотношение.
В рассмотрении вопроса о правильном применении норм материального права как условия законности решения арбитражного суда нельзя согласиться с мнением Е.А. Максиной, которая в своей работе утверждает, что неприменение надлежащего закона относится и к тому случаю, когда суд в решении не сделал ссылку на нормы материального права.[32] От неприменения закона, подлежащего применению, следует отличать нарушение процессуальной нормы, выразившееся в отсутствии ссылок на закон в решении суда. Правовая мотивировка судебных решений имеет большое значение и также является основанием к отмене решения арбитражного суда (ч. 3 ст. 288 АПК РФ 2002 г.).
Из всего вышесказанного можно сделать следующий вывод, что неприменение надлежащего закона имеет место тогда, когда дело было разрешено в противоречии с законом или же решение обосновано незаконными актами, которые изданы ненадлежащими органами либо в ненадлежащем порядке, противоречащими нормативным актам вышестоящих органов.
Второй разновидностью неправильного применения норм материального права является применение ненадлежащего закона.
Применение ненадлежащего закона предполагает наличие соответствующей нормы в действующем законодательстве, но применение к обстоятельствам дела не этой нормы, а иной, не подлежащей применению. Применение судом закона, не подлежащего применению, объясняется обычно ошибкой в правовой квалификации взаимоотношений сторон. Для правильного применения материально-правовой нормы необходимо, прежде всего, чтобы арбитражный суд определил, возникло ли спорное правоотношение, и если возникло, то определил круг факторов, с которыми связывается возникновение правоотношения. Правильное определение фактических обстоятельств дела имеет огромное значение для выбора судом конкретной материально-правовой нормы, подлежащей применению.
В качестве примера применения ненадлежащего закона можно привести следующий.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел заявление территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Кемеровской области о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 18.02.2003, постановления суда апелляционной инстанции от 14.05.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-535/2003-4 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2003 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Тимофеева В.В., Президиум установил следующее.
Территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Гурьевского районного потребительского общества Кемеровского областного союза потребительских обществ (далее - Гурьевское райпо).
Определением суда первой инстанции от 22.01.2003 арбитражный суд принял упомянутое заявление, возбудил производство по делу о банкротстве Гурьевского райпо.
Определением от 18.02.2003 производство по делу о банкротстве Гурьевского райпо прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.05.2003 определение от 18.02.2003 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.07.2003 оставил определение от 18.02.2003 и постановление от 14.05.2003 без изменения.
ТО ФСФО в Кемеровской области в заявлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм материального права, в частности на неприменение закона, подлежащего применению (статьи 6, 7, 11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении и отзыве на него, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции Арбитражного суди Кемеровской области по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общим собранием уполномоченных Гурьевского райпо от 14.03.2002 принято решение о ликвидации райпо, назначена ликвидационная комиссия.
Прекращая производство по делу, суды исходили из того, что у ТО ФСФО России в Кемеровской области отсутствует право на подачу заявления о признании ликвидируемого должника банкротом.
Этот вывод является ошибочным.
Согласно статьям 7, 11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" уполномоченные органы вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Нахождение организации в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают уполномоченный орган права ставить вопрос о признании в судебном порядке должника банкротом при наличии внешних признаков банкротства.
Используя данное право, ТО ФСФО России в Кемеровской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом Гурьевского райпо в связи с наличием просроченной задолженности по обязательным платежам в размере, превышающем два миллиона рублей. Наличие признаков банкротства послужило основанием для принятия Арбитражным судом Кемеровской области заявления ТО ФСФО России в Кемеровской области о признании Гурьевского райпо банкротом.
Поскольку судебные акты по настоящему делу нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права, в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 305, ст. 306 АПК РФ, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
определение суда первой инстанции от 18.02.2003, постановление суда апелляционной инстанции от 14.05.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-535/2003-4 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2003 по тому же делу отменить.
Дело направить для рассмотрения по существу в первую инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области.[33]
Нарушение закона произойдет и в том случае, если суд неправильно истолковал закон.
Неправильное толкование закона - это ошибочное уяснение содержания относящейся к данному правоотношению правовой нормы, которая повлекла за собой неправильную юридическую квалификацию прав и обязанностей сторон2.
Целью толкования является выяснение юридического состава правовой нормы. Уяснить состав правовой нормы означает определить правомочия и обязанности субъектов, характер, объем и сроки осуществления правового отношения и факты, с которыми связывается его возникновение.
В качестве примера можно привести следующее. Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Краснооктябрьскому району г.Волгограда (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Серединцеву Сергею Евгеньевичу (далее - ответчик) о взыскании налоговых санкций.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.03 г. налоговому органу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика налоговых санкций в сумме 454 руб. по п.1 ст.119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2002 года, начисленных по решению N 427 от 21.10.02 г.. При этом суд сослался на имеющиеся противоречия в основных принципах определения сроков представления налоговых деклараций, установленных в нормах НК РФ и в п.2 ст.5. во Закона Волгоградской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", и что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах трактуются в пользу налогоплательщика.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган с вынесенным по делу решением не согласился, просил его отменить, сославшись на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и на неправильное истолкование закона.
Правильность применения Арбитражным судом Волгоградской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренным ст.ст.284, 286 АПК РФ, и сделан вывод о наличии оснований для отмены решения от 11.02.03 г., исходя из следующего.
Пунктом 2 ст.6 Закона Волгоградской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" установлен срок подачи расчета по единому налогу на вмененный доход - до 15-го числа месяца, предшествующего очередному налоговому периоду.
Как усматривается из материалов дела, ответчик представил расчет за 3 квартал 2002 года по указанному налогу 17 июня 2002 года.
Согласно ст.6.1 Налогового кодекса РФ сроки для совершения действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом времени. В последнем случае действие может быть совершено в течение всего периода.
В данном случае вышеуказанный Закон Волгоградской области установил период времени для представления расчета по налогу - до 15-го числа месяца, предшествующего очередному налоговому периоду. Следовательно, последним днем представления ответчиком расчета по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2002 года являлось 14 июня 2002 года.
Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях неустранимых сомнений, противоречий и неясности не имеется, и вина налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.119 НК РФ, налоговым органом доказана.
Суд первой инстанции ошибочно сделал вывод.[34]
Судебное толкование закона или другого нормативного акта является необходимой предпосылкой правильного применения материального закона и законности судебного решения. Толкование закона дается во всех случаях его применения и имеет целью установление смысла закона, уяснение воли законодателя, содержащейся в применяемом законе. Толкованием раскрывается юридический смысл правовой нормы, факты, влекущие возникновение, изменение или прекращение правоотношения, его содержания и последствия нарушения.
Таким образом, законность судебного постановления зависит от правильного применения норм материального права. Нарушение указанных норм в зависимости от характера ошибки, допущенной судом, влечет за собой либо отмену решения суда, либо изменение решения.
Отмена решения наступает при таком нарушении, которое повлекло неправильное разрешение спора по существу. Иными словами, если в результате ошибочного применения нормы материального права спор неправильно разрешен по существу и правовые последствия по делу определены неверно, то решение подлежит отмене. Когда ошибочное применение закона не повлияло на основное содержание решения, последнее подлежит изменению судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
Законность судебного решения зависит от строгого и последовательного соблюдения арбитражным судом норм процессуального права которое является одним из важнейших условий правильного разрешения экономического спора и иных вопросов, отнесенных к ведению арбитражных судов. Без точного и неуклонного соблюдения норм процессуального права немыслимо надлежащее осуществление правосудия.
Нарушение норм процессуального права может привести к признанию решения незаконным и служить основанием к его отмене. Однако нарушение норм процессуального права ведет к отмене решения лишь тогда, когда это прямо установлено в АПК РФ или у вышестоящей инстанции возникли сомнения в законности и обоснованности решения. Закон формулирует достаточно гибкое правило: нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к изменению или отмене решения, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 270, ч. 3 ст. 288 АПК РФ). Вопрос об отмене решения вследствие допущенного по делу нарушения норм процессуального права решается с учетом конкретных обстоятельств дела. Одинаковые по характеру нарушения процессуальных норм в одних условиях ведут к несправедливости решения или порождают сомнения в их истинности, в других же случаях не имеют существенного значения. Поэтому важную роль приобретает разделение процессуальных нарушений на существенные и несущественные. Существенность в данном случае означает юридическую значимость допущенных нарушений.
Таким образом, в зависимости от правовых последствий, наступающих в результате нарушения судом норм процессуального права, их можно разбить на две группы. В первую группу входят процессуальные нарушения, которые не всегда влекут отмену судебного решения (условные основания к отмене решения). О таких нарушениях говорится в ч. 3 ст. 270, ч. 3 ст. 288 АПК РФ. Они являются основаниями к отмене решения лишь при условии, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Основанием к отмене решения также является нарушение процессуальной нормы, закрепляющей принцип независимости судей и подчинение их только закону. Судьи, разрешая спор, руководствуются только законом и своим внутренним убеждением, не зависят от каких-либо органов, должностных лиц и граждан (ст. 5 АПК РФ). Этот принцип провозглашен статьей 129 Конституции РФ.
Одной из гарантий соблюдения этого принципа и обязательным условием вынесения законного решения является тайна совещания судей.
Судебное решение должно выступать как единодушное мнение всего состава суда, поэтому существует запрет на разглашение мнений, высказанных в ходе обсуждения, как по отдельным вопросам, так и по всему делу в целом.
Не следует путать существенные и несущественные нарушения с формальными процессуальными нарушениями, которые не оказали и не могли оказать влияние на конечные выводы суда и не влекут отмены решения. В законе указано, что не может быть отменено правильное по существу решение по одним только формальным соображениям (ч. 2 ст. 188 АПК РФ). Такие незначительные нарушения называют формальными пороками. К ним можно отнести отсутствие в решении арбитражного суда наименования его решением, отсутствие герба Российской Федерации в решении, отсутствие ссылки на имя государства, отсутствие в решении указания на время его постановления. М.А.Гурвич предлагал считать невыполнение данных требований основанием к признанию решения недействительным или не имеющим законной силы (сравнивая недействительность судебного решения с недействительностью сделок).[35]
Вторая группа процессуальных нарушений (их принято называть безусловными основаниями к отмене решения суда) во всяких случаях приводит к отмене решения арбитражного суда с передачей дела на новое рассмотрение. Перечень этих нарушений дан в ч. 4 ст. 270, ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Итак, условиями законности решения суда выступают не только надлежащее применение норм материального права, но и соответствующая реализация процессуальных норм, которая выражается в недопущении процессуальных нарушений, влекущих отмену решения.
Следующим важным условием законности решения арбитражного суда является соблюдение процессуальных норм, предусматривающих обязательное извещение лиц, участвующих в деле.
Лицу, участвующему в деле, должна быть предоставлена реальная возможность защищать в суде свои права и охраняемые законом интересы, возможность отстаивать свою позицию в деле. Поэтому решение подлежит отмене, если дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания (п. 2 ч. 4 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ).
Данное условие законности судебного решения вытекает из принципа равноправия сторон, который закреплен (помимо ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) в содержании целого ряда норм АПК РФ (ст. 8, 9 и ч. 4 ст. 44 и т.д.). В связи с этим, как правило, при рассмотрении дела судом стороны принимают участие в процессе. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания путем направления им определения о подготовке дела к судебному разбирательству заказным письмом с уведомлением о вручении. Основным доказательством извещения является наличие в материалах дела уведомления органов связи.
Лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение отправлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении, в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.[36] Ссылки лица, участвующего в деле, на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства, поскольку находился по другому адресу, не указанному в учредительных документах, не должны приниматься во внимание инстанциями, пересматривающими решение в порядке апелляции, кассации или надзора, поскольку в соответствии со ст. 124 АПК РФ лицо, участвующие в деле, обязано сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса, а при отсутствии такого уведомления процессуальные документы считаются доставленными по известному арбитражному суду адресу (это, как правило, место регистрации юридического лица или постоянное место жительства гражданина), хотя бы адресат там больше не находится или не проживает.
Аналогичные рекомендации выработаны Высшим Арбитражным Судом РФ и для тех случаев, когда отправление возвращено органами связи с отметкой о невручении корреспонденции адресату. Если определение не вручено в случае выбытия адресата, оно считается доставленным в соответствии со ст. 124 АПК РФ.
Однако в том случае, если определение возвращено органами связи с отметкой об отсутствии ответчика по данному адресу (например, указано, что по данному адресу находится другая организация), судья предлагает истцу представить документально подтвержденные данные о месте нахождения ответчика, если из материалов дела не усматривается местонахождение адресата.
Итак, полное и объективное установление обстоятельств дела в значительной степени зависит от явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и реализации ими своих прав при разбирательстве дела. В случае отсутствия уведомления кого-либо из лиц, участвующих в деле, о времени и месте разбирательства, спор не может быть рассмотрен по существу (ст. 156 АПКРФ). В таком случае рассмотрение дела должно быть отложено (ст. 158 АПК РФ), если же дело все же было рассмотрено и по нему было вынесено решение, то такое грубое нарушение норм процессуального права влечет безусловную отмену решения суда, так как в данном случае нарушается право граждан на осуществление защиты своих прав и законных интересов.
Нарушение установленных законом процессуальных гарантий защиты прав лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, является безусловным основанием к признанию решения незаконным и его отмене (п. 3 ч. 4 ст. 270, п. 3 ч. 4 ст. 288 АПК РФ).
Законное решение суда предусматривает разрешение судом вопросов о правах и обязанностях лиц, привлеченных к участию в деле, иное влечет признание решения незаконным.
П. 4 ч. 4 ст. 270, п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ предусматривает отмену решения в случаях, если суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Эти лица вправе обжаловать такое решение в порядке, установленном АПК РФ.
Судебное решение, вынесенное в отношении лиц, которые не были привлечены к участию в деле, свидетельствует о лишении их возможности осуществить защиту своих прав и законных интересов. Такое нарушение процессуальных норм является безусловным основанием для признания решения незаконным и последующей его отмене. Как отмечает Л.Ф. Лесницкая, нарушение основных прав сторон будет и в том случае, когда лицо, в отношении которого вынесено решение, участвовало в деле в качестве какого-либо другого участника процесса, но не стороны.[37]
Как правовой документ, обладающий высокой юридической силой, решение арбитражного суда должно содержать опреде