МЕТОДОЛОГИЯ ФИЛОСОФСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ

Общество — это весьма сложный объект для социально-философ­ского исследования. Так же непросто изучать и историю, которая пред­ставляет собой процесс смены форм и состояний общественной жиз­ни, движение и развитие общества в социальном времени и социаль­ном пространстве. История — это ведь прошедшее (вчера, позавче­ра), которое уже никогда не откроется перед нашим взором во всем своем.живом и неповторимом многообразии.

В истории социальной философии возникли и сформировались две мировоззренческие позиции, два основных подхода к исследованию общественной жизни. Это — подход в рамках философского идеализ­ма ("линии Платона") и подход в философском материализме ("ли­нии Демокрита")*. (* Эти древнегреческие философы символизируют собой распад античной фило­софии в связи с противоположным решением так называемого "основного" воп­роса философии ("Что первично: материя или же сознание?").

Они в корне отличаются ответом на вопросы о сущности общества, источниках и механизмах его функционирования и развития.

Суть первого подхода ("линия Платона") заключается в полагании того, что основную роль в общественной жизни якобы играет ду­ховное начало в различных его формах. "Разум правит миром", — так предельно кратко сказал об этом древнегреческий философ Анаксагор. В соответствии с таким подходом и сам человек рассматривается как существо исключительно духовное, носитель религиозных, нравствен­ных и т.п. качеств. Для сторонников "линии Платона" (Фома Аквинс-кии, Г.Гегель и др.) духовное начало ценится несравненно выше мате­риального, и поэтому особое внимание обращается на исследование форм общественного сознания (религия, мораль, искусство и др.), внут­реннего мира самого человека. Полагается, что особую роль в истории общества играют так называемые "исторические" личности, которые якобы знают тайны и внутренний смысл истории, ее божественный за­мысел. Основными в рамках философского идеализма являются такие понятия, как "сознание", "душа", "Бог", "любовь" и т.п.

Суть второго подхода ("линия Демокрита") к исследованию об­щества и его истории состоит в признании того простого и очевидно­го факта, что люди для своей жизни вынуждены трудиться, развивать материальное производство. Эта деятельность является истоком и ос­новой всей общественной жизни. В основном, на ее базе складывается общественное бытие как система отношений между людьми и соци­альными группами, все устройство общественной жизни. Материаль­ное производство — это субстанция общественной жизни и движу­щая сила истории, которая (субстанция) оказывает определяющее и всестороннее влияние на общественный организм. Что же касается духовной жизни во всех ее формах и проявлениях, то она есть отраже­ние, т.е. порождение общественного бытия людей. С точки зрения философского материализма, духовный фактор ("духовные произво­дительные силы", по определению К.Маркса) весьма активно участвует в историческом процессе. Однако он все же не является основной при­чиной развития общества. Считается, что выдающиеся личности на­кладывают печать собственной воли и характера на ход событий в обществе и даже на портрет ("физиономию", по выражению Г.В.Пле­ханова) эпохи, но основную роль в истории все же играют трудящие­ся, народные массы. Основными в рамках "линии Демокрита", как теоретического подхода к познанию общества, являются такие поня­тия, как "труд", "материальное производство", "классы", "народ", "социальная революция".

Определенное место в истории социальной философии нашел на­турализм — принцип исследования, который полагает определяющую роль природной среды в функционировании и развитии общества (Ш.Монтескье и др.). Существуют также учения, в основе которых лежит психологизм — принцип исследования, подчеркивающий осо­бую роль человеческой психики в общественной жизни (3. Фрейд и др.).

Соответственно, общество рассматривается как среда, в которой люди проявляют свои естественные инстинкты, страсти и эмоции. Во вто­рой половине XX в. получил распространение технократизм — под­ход к исследованию общества, преувеличивающий роль техники и тех­нологий в его существовании и развитии (А.Тоффлер и др.).

В рамках отечественной социальной философии в советский пе­риод ее истории господствовал так называемый формационный под­ход к исследованию общества и его истории. Он сформировался в клас­сическом марксизме XIX в. и развивал основные положения философ­ского материализма. В названном подходе центральным является по­нятие общественно-экономической формации, сформулированное в свое время К.Марксом. Под ней понималось общество, взятое в единстве всех его сторон и существующее на основе конкретно-исторического способа материального производства. Формации (первобытная, ра­бовладельческая, феодальная, буржуазная и коммунистическая) рас­сматривались как ступени восходящего (прогрессивного) развития человечества. Формационный подход выполнял в марксизме задачу прежде всего, обоснования идеи коммунизма как якобы неизбежной и высшей стадии в истории человечества, некоего "царства свободы". Однако эта теоретическая позиция наряду с рядом достоинств имеет и ряд существенных недостатков, что особенно очевидно в наше время.

Формационный подход спрямлял и тем самым упрощал истори­ческий процесс, сводя все его богатство и многообразие лишь к про­стой схеме "пятичленки" (выделение пяти формаций), по высказыва­нию Г.В.Плеханова. История становилась похожей на некий локомо­тив, пассажиры которого безмятежно ожидают прибытия на конеч­ную остановку. Но ведь в своей действительности история отнюдь не есть, говоря словами Н.Г. Чернышевского, "тротуар Невского проспек­та"*. Она идет через поля — то пыльные, то грязные, то через болота, а то и через дебри и т.д., являя собой весьма противоречивый, и от­нюдь не линейный характер. (Как заметил Г.Гегель, история не есть арена для счастья).

В марксизме история единого человечества умозрительно была разделена на так называемую "предысторию" (до коммунизма) и "под­линную историю" (коммунизм). Социалистическая революция рас­сматривалась как скачок в "светлое будущее", а само это будущее вос­принималось как завершение истории, ее заключительный пункт. Со­ответственно, в капитализме видели лишь тормоз общественного раз­вития, который подлежит революционному уничтожению, а все, свя­занное с ним, —это лишь досадный "пережиток прошлого", который непременно следует устранить, не останавливаясь даже перед приме­нением революционного насилия.

Формационное учение подчеркивало особую роль экономическо­го фактора в истории общества — труда, материального производ­ства, техники и технологии. Вообще, понятие труда является исход­ным и основным в этом подходе, что выражает дух индустриального общества. Человек здесь — преимущественно лишь экономический че­ловек. Тем самым, не раскрывалась в полной мере вся человеческая субъективность, психология людей, их религия и мораль, традиции и обычаи. По сути дела, формационный подход был теорией обезличен­ной истории, ее макроанализом. А ведь история общества и есть не что иное, как многообразная деятельность человека как живого суще­ства, история его исканий и переживаний, обретений и утрат.

Конечно же, формационный подход к пониманию сущности об­щества и его истории имел и ряд позитивных сторон. К их числу отно­сятся идея системного характера общества, принцип историзма в его исследовании, высокая оценка роли материального производства и трудящихся масс в истории. Однако в настоящее время он уже во мно­гом не отвечает современным требованиям из-за схематизации исто­рического процесса и своего утопизма, недооценки новых факторов общественного развития. Поэтому в последние годы в отечественной социальной философии все более активно утверждается так называе­мый цивилизационный подход к пониманию общества и его истории. Важнейшие идеи этой теоретической позиции состоят в следующем.

Для исследования общества и его истории в этом случае применя­ется прежде всего понятие ^цивилизация". В социальной философии оно имеет несколько основных смысловых значений. Во-первых, ци­вилизация рассматривается как некий социально-культурный орга­низм, сложившийся на основе отдельного народа или региона плане­ты —русская, индийская, европейская цивилизации и т.д. Во-вторых, под цивилизацией принято понимать ту ступень всемирной истории человечества, которая закономерно пришла в свое время на смену ди­кости и варварству человечества и стала "естественным" ("гражданс­ким") состоянием общества. И в-третьих, цивилизация — это круп­ная эпоха (стадия) в истории человечества, символизирующая станов­ление и прогрессивное развитие человека как деятеля и творца исто­рии. Эта эпоха имеет свои специфические признаки и черты, а ее ос­новным содержанием является культура во всех ее проявлениях. Имен­но в этом значении мы чаще всего и будем употреблять данное поня­тие для исследования общества и его истории.

В отличие от общественно-экономической формации, понятие цивилизации являет собой степень развития всего общества, а не толь­ко лишь его экономической сферы. Соответственно, оно показывает, насколько человек сумел в своем становлении и развитии выйти за пределы чисто животного состояния. Понятие цивилизации применя­ется для человеческого измерения общественной жизни и историческо­го процесса, и человек здесь — это универсальный человек. С помо­щью этого понятия общество рассматривается как мир, где человек самореализует себя в различных формах творчества, раскрывает свои сущностные силы. В связи с этим в цивилизационном подходе боль­шое познавательное значение имеет понятие "деятельность". История в таком случае рассматривается как деятельность человека в разнооб­разных формах ее проявления (не только материальное производство, но и политическое участие, художественное творчество, религиозные верования и т.д.).

Следует заметить, что теория цивилизации не противостоит, а дополняет имеющиеся в формационном учении положительные сто­роны. Однако она делает акцент не на социально-экономической, а на человеческой (антропологической) стороне исторического процес­са, и рассматривает эту сторону всесторонне, во всех аспектах. Без такого измерения истории невозможно объяснить и проследить появ­ление в истории инноваций (новизны), которые наполняют обществен­ную жизнь более жизнеспособным, культурным содержанием. Потреб­ности и интересы, цели и идеалы живых людей есть побудительные силы их деятельности, реальные пружины исторического процесса» При цивилизационном подходе история предстает как органическое единство объективного (застывшая деятельность) и субъективного (живая деятельность), стабильного и изменчивого. Исторический про­цесс раскрывается как взаимосвязь и переплетение общего (логика развития производительных сил) и особенного (своеобразие в разви­тии отдельных стран и регионов, народов и конкретных эпох).

Для того чтобы представить общую логику (последовательность) исторического процесса как социокультурного в основе своей явле­ния, необходимо выделить основные исторические типы цивилизаций. Назовем их и укажем на их важнейшие признаки и черты.

Собирателъская (присваивающая) цивилизация вбирает в себя весь­ма длительный период становления человека как существа разумного и деятельного. Она была основана преимущественно на использова­нии готовых продуктов ("даров") природы. Здесь человек находился едва ли не в полной зависимости от природы, ее сил, капризов и тайн.

Аграрная цивилизация возникла и существовала благодаря исполь­зованию людьми простых орудий труда и приручению животных, эм­пирическому познанию, господству мифов и религии. Она олицетво­ряла собой первые ростки власти человека над природой, переход к производящей деятельности.

Промышленная (индустриальная) цивилизация стала зарождаться в Европе примерно в середине XVIII столетия. В ее основе лежит ра­циональное восприятие мира и применение научного знания, машин и иных технических устройств, т.е. индустриальный труд. Перекла­дывая на машины ряд своих естественных функций, человек резко рас­ширил степень своей свободы и диапазон возможностей, вторгся в природную среду. Бурный рост городов как центров науки, техники и культуры раздвинул рамки социального пространства, ускорил тем­пы развития истории.

Постиндустриальная цивилизация в виде отдельных очагов стала зарождаться во второй половине XX в. на волне современной научно-технической революции. Она основывается на принципиально новых ("высоких") технологиях — ядерной, информационной, космической и иных. Здесь человек выполняет уже в основном функции контроле­ра по отношению к машинам и техническим устройствам ("техносфе-ра"), а его деятельность постепенно начинает обретать космические масштабы.

При изучении общества нередко применяют и другие типологии цивилизаций. Так называемая западная ("европейская") цивилизация основана на частной собственности и автономности индивида, раци­ональном знании и интенсивном промышленном производстве, вы­соких темпах прогресса. Напротив, для восточной ("азиатской") ци­вилизации характерны созерцательность в познании, экстенсивное производство, приспособление к природе и общинный образ жизни, большая роль обычаев и традиций. Эти два типа цивилизаций симво­лизируют собой принципиально разные уклады жизни людей, харак­тер их общественного сознания и механизмы развития.

Очевидно, что цивилизационному подходу присущ антрополо­гизм, т.е. восприятие истории как многогранной деятельности челове­ка. Сама цивилизация предстает в таком случае как совокупность всех результатов и достижений в деятельности человека, который является субъектом исторического творчества.

Специфическим социокультурным организмом является русская цивилизация. Россия — это огромный мир, находящийся на стыке двух континентов, на пересечении различных потоков мировой истории и культуры ("Востоке-Запад", по определению Н.А.Бердяева). Русская цивилизация в своей действительности —это своеобразный ментали-тет*( *Под менталитетом принято понимать устойчивые социально-психологичес­кие черты индивида, социальных групп и общества в целом.) традиции и верования, способы хозяйствования, образ жизни, политическая культура и особая роль государства, строение души и мышления человека, язык. Своеобразна и история России, в которой нашлось место прогрессу и застою, бунту и покорности, но больше всего в этой истории неуемного стремления россиян к преобразованию своего бытия и неукротимой устремленности в будущее, стремления к Правде и высокому социальному идеалу.

Исторический процесс представляет собой определенную последо­вательность мировых событий, которые происходят во времени (эпо­хи) и в определенном пространстве (развитие отдельных стран и регио­нов). История человечества — это громадный и неисчерпаемый поток событий, чем-то напоминающий канат из тысяч нитей, длинных и ко­ротких, прочных и хрупких. Историю можно также сравнить и с рекой, в которой сосуществуют различные, нередко разнонаправленные, в том числе и скрытые от наблюдения потоки и движения. В истории обще­ства все органично переплетено и все взаимодействует. В каждой ка­пельке потока истории сплетены воедино Прошлое, Настоящее и Буду­щее, уходящее и приходящее. Что же представляет в этом смысле совре­менное российское общество?

Говоря об этом, заметим вначале, что прежнее советское общество сложилось и существовало как тоталитарное. В своей действительно­сти это означало полный контроль государства над всеми сферами об­щественной жизни, включая и личную жизнь человека, его внутренний мир. То был так называемый "казарменный", или "административный" социализм. В таком обществе всегда существует отчуждение человека, т.е. его несвобода, порабощение обществом и государством. Экономи­ческое отчуждение в советском обществе проявлялось в отстранении человека от собственности и результатов собственного труда. Отчуж­дение крестьян от земли проявилось в утрате ими качеств хозяина и труженика, в варварском отношении к окружающей природе. Полити­ческое отчуждение означало строго ограниченное и контролируемое участие людей в публичной политической жизни, в формировании ими органов государственной власти и управления. Духовное отчуждение вело к кризису морали и нравственности, распаду высокой культуры и распространении лжи, бездушия и цинизма. Тоталитарному обществу были присущи и такие негативные явления, как преследование инако­мыслящих ("диссидентов"), милитаризация общественной жизни и от­сутствие легальной рыночной экономики, культ правящей личности.

Совокупным результатом отчуждения человека стал всесторон­ний кризис самого способа (образа) жизни людей, устоев общества и его институтов. Определенные достижения в социально-экономичес­кой и культурной сфере если и достигались, то лишь огромной соци­альной ценой (например, за счет бездумного использования природ­ных ресурсов).

В 1985 г. наступил медленный, противоречивый и очень трудный переход от тоталитаризма к более разумному общественному устрой­ству. Началась перестройка, а затем и более радикальные реформы.

В связи с этим современное российское общество — это общество пе­реходного типа. В нем существует острое противоречие между осно­вами рождающейся, но еще несовершенной демократии, и остатками (реликтами) побежденного, но не преодоленного негативного насле­дия прошлого. Посттоталитарное общество, каким сейчас является Россия, всегда очень быстро и без сожаления отвергает свое прошлое. Но, увы, оно слишком медленно осваивает и накапливает более ра-- зумное новое. В названном нами выше противоречии коренятся ис­точники многих нынешних проблем, например — социальной и по­литической нестабильности, торможения реформ, межнациональных конфликтов. Но в этом же противоречии имеются источники и воз­можности для его разрешения — идейные, социальные, политические и иные, —разрешения в пользу новой жизни. Если быть оптимистом, то можно сказать (пусть даже и с оговорками), что основным векто­ром движения современного российского общества является постепен­ное преодоление наиболее острых проявлений отчуждения человека и обретение им большей степени свободы.

В философии рассматривается ряд других проблем общественной жизни, имеющих большое мировоззренческое значение. Философия истории пытается постигнуть источники развития общества, находя их в тех или иных противоречиях (между обществом и природой, между отдельными сферами общества, между социальными группами и т.д.). На развитие общества очень большое влияние оказывают потребнос­ти, интересы и цели людей, являясь внутренними "пружинами" их дей­ствий и устремлений. Развитие общества — это всегда взаимодействие сознательного и стихийного, объективного и субъективного, националь­ного и общечеловеческого начал. Исторический процесс протекает в разных формах — таких, как революции и эволюции, подъемы и спа­ды, застои и прорывы вперед.

Для философии важно также постигнуть смысл человеческой ис­тории, ее внутреннюю "тайну" и призвание. Какое значение имеет история человечества? — На этот вопрос нельзя отвечать, не раскры­вая "человеческое" содержание исторического процесса. Что такое история: цепь событий? деятельность государства? борьба интересов? История, в подлинно философском ее понимании — это вечное ста­новление человека в качестве человека как существа всегда незавершен­ного и поэтому устремленного в неопределенную и таинственную бес­конечность. В истории было начало, но у нее, будем надеяться, не ока­жется завершения, и в силу этого каждый человек сможет проявить себя в ней, исполнить свое собственное призвание и долг.

Итак, общество представляет собой продукт взаимодей­ствия людей, систему их многогранной духовно-практической деятельности. Оно существует тогда и только тогда, когда есть и действуют живые, целеустремленные люди. Общество — это мир деятельности Человека, реальность, которая всегда имеет конкретно-исторические очертания.

ЛИТЕРАТУРА ДЛЯ ЧТЕНИЯ

1. Барулин В.С. Социальная философия. — М., 1993.

2.Белик А. П. Социальная форма движения. Явления и сущность. — М.. 1982.

3.Батенин С.С. Человек в его истории. —Л., 1976.

4. Бердяев Н.А. Смысл истории. —М., 1990.

5. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. — М., 1991.

6.Ивин А.А. Введение в философию истории. — М., 1997.

7.Кареев Н.И. Общий ход всемирной истории. Очерки главнейших исторических эпох. — М., 1993.

8.Келле В.Ж., Ковальэон М.Я. Теория и история: (Проблемы теории исторического процесса). — М., 1981.

9. Крапивенский С.Э. Социальная философия. —Волгоград, 1996.

10. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология// Собр. соч. Т. 3.

11. Межу ев В.М. Культура и история. — М., 1981.

12. Основы социологии. — М., 1993.

13. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество.— М., 1992.

14. Социальная философия. Хрестоматия. — М., 1994.

15. Тойнби А.Дж. Постижение истории. — М., 1991.

16. Философия истории в России. Хрестоматия.. — М., 1996.

17. Яковец Ю.В. У истоков новой цивилизации. — М., 1993.

18. Ясперс К. Смысл и назначение истории. — М., 1994.